Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Επίθεση στη Βενεζουέλα: Μια γεωπολιτική επανάσταση

Σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς ότι τέτοιες ενέργειες αποτελούν πλέον «καθημερινότητα» σε έναν αναρχικό κόσμο, η μονομερής και επίσημα παραδεδεγμένη χρήση στρατιωτικής ισχύος από τις Ηνωμένες Πολιτείες για αλλαγή καθεστώτος, χωρίς διεθνή εξουσιοδότηση, σηματοδοτεί μια βαθιά διάβρωση της διεθνούς τάξης που συγκροτήθηκε μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο.

Δημοσιεύτηκε στις

Του Δρ. Κωνσταντίνου Γρίβα, BESA Center – Perspectives Paper αρ. 2.363, 18 Ιανουαρίου 2026


ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗ ΣΥΝΟΨΗ

Η πρόσφατη στρατιωτική επίθεση των ΗΠΑ στη Βενεζουέλα συνιστά σημείο καμπής στην εξέλιξη του διεθνούς συστήματος. Σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς ότι τέτοιες ενέργειες αποτελούν πλέον «καθημερινότητα» σε έναν αναρχικό κόσμο, η μονομερής και επίσημα παραδεδεγμένη χρήση στρατιωτικής ισχύος από τις Ηνωμένες Πολιτείες για αλλαγή καθεστώτος, χωρίς διεθνή εξουσιοδότηση, σηματοδοτεί μια βαθιά διάβρωση της διεθνούς τάξης που συγκροτήθηκε μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο. Σε αντίθεση με τις μυστικές παρεμβάσεις της περιόδου του Ψυχρού Πολέμου, η περίπτωση της Βενεζουέλας καταδεικνύει την κατάρρευση ενός κρίσιμου κανονιστικού φραγμού που διαχώριζε την έμμεση επιρροή από τον απροκάλυπτο εξαναγκασμό. Η εξέλιξη αυτή υπονομεύει τα νομικά και κανονιστικά επιχειρήματα που χρησιμοποίησε η Δύση ως απάντηση στη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία, αποκαλύπτοντας μια δομική ομοιότητα στη στρατηγική μεθοδολογία, ανεξαρτήτως πολιτικών προθέσεων ή αποτελεσμάτων. Η επίθεση στη Βενεζουέλα εντάσσεται σε μια ευρύτερη αμερικανική μεγάλη στρατηγική που εστιάζει στην εδραίωση ελέγχου στο δυτικό ημισφαίριο και στη μείωση της παγκόσμιας εμπλοκής, επιταχύνοντας τη μετάβαση προς ένα κατακερματισμένο, πολυπολικό και ολοένα πιο αναρχικό διεθνές σύστημα.


Μια γεωπολιτική επανάσταση

Η αμερικανική επίθεση στη Βενεζουέλα, στον συγκεκριμένο γεωϊστορικό χρόνο κατά τον οποίο έλαβε χώρα, θα επιταχύνει μια δραστική μετάλλαξη του διεθνούς συστήματος, η οποία εξελίσσεται εδώ και καιρό αλλά μόλις τώρα αρχίζει να γίνεται ορατή. Η μετάλλαξη αυτή ενδέχεται τελικά να συνιστά μια γεωπολιτική επανάσταση.

Η ενέργεια αυτή αποτελεί δραματική κλιμάκωση τόσο στη διάλυση του διεθνούς δικαίου όσο και στη χρήση στρατιωτικής βίας κατά κυβερνήσεων άλλων κρατών. Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, παρόμοιες καταστάσεις δεν χαρακτήριζαν την αμερικανική στρατηγική. Βεβαίως, οι Ηνωμένες Πολιτείες επανειλημμένα σχεδίασαν, οργάνωσαν και εκτέλεσαν την ανατροπή ξένων κυβερνήσεων, όμως οι μυστικές τους υπηρεσίες παρείχαν «διακριτική» υποστήριξη, ενώ οι εγχώριες δυνάμεις αναλάμβαναν την ίδια την ανατροπή των καθεστώτων. Από το Ιράν του Μοσαντέκ έως την Ινδονησία του Σουκάρνο και τη Χιλή του Αλιέντε, οι αμερικανικές μυστικές υπηρεσίες συνέβαλαν ανεπίσημα στην ανατροπή κυβερνήσεων. Οι μέθοδοι τους ήταν «μαύρες επιχειρήσεις», όχι άμεση στρατιωτική επέμβαση. Οι Ηνωμένες Πολιτείες ήταν εξαιρετικά προσεκτικές στο να αποφεύγουν τη χρήση άμεσης στρατιωτικής ισχύος όταν επιχειρούσαν να ανατρέψουν μη φιλικά καθεστώτα.

Ούτε καν η επίθεση στο Ιράκ το 2003 και η επακόλουθη ανατροπή του Σαντάμ Χουσεΐν μοιάζει με ό,τι συνέβη μόλις τώρα στη Βενεζουέλα. Και αυτό διότι η ανατροπή του ιρακινού καθεστώτος είχε προηγηθεί της εισβολής του Ιράκ στο Κουβέιτ το 1991, γεγονός που έθεσε τις ΗΠΑ σε μόνιμη κατάσταση σύγκρουσης με το καθεστώς αυτό. Επιπλέον, οι ΗΠΑ βρίσκονταν εν μέσω του χιμαιρικού «Πολέμου κατά της Τρομοκρατίας», στο πλαίσιο του οποίου η εισβολή στο Ιράκ δικαιολογήθηκε από την υποτιθέμενη ύπαρξη όπλων μαζικής καταστροφής. Τέλος, η επίθεση εντάχθηκε σε ένα πλαίσιο διεθνούς δράσης, τη λεγόμενη «συμμαχία των προθύμων», η οποία θεωρούσε το καθεστώς Σαντάμ απειλή για την ανθρωπότητα.

Η επίθεση στη Βενεζουέλα, αντιθέτως, υπήρξε άμεση, μονομερής και επίσημη στρατιωτική ενέργεια των Ηνωμένων Πολιτειών, χωρίς κανένα πρόσχημα διεθνούς νομιμοποίησης, κατά ενός κυρίαρχου κράτους.

Η «νομιμοποίηση» από την αμερικανική κυβέρνηση της απαγωγής του Μαδούρο βασίστηκε σε ένταλμα σύλληψης για εγκληματικές δραστηριότητες. Όταν η ισχυρότερη δύναμη στον πλανήτη, ο εγγυητής της διεθνούς νομιμότητας, προβαίνει σε τέτοια ενέργεια, εκπέμπει το μήνυμα ότι οποιοσδήποτε διαθέτει επαρκή ισχύ μπορεί να εκδώσει ένταλμα σύλληψης για έναν ξένο ηγέτη, όχι βάσει διεθνούς αλλά εθνικού δικαίου, και να τον συλλάβει με στρατιωτικά μέσα, ακόμη και μέσω εισβολής. Αυτό συνιστά δραματική αποσύνθεση της διεθνούς τάξης. Όπως θα δούμε παρακάτω, είναι πιθανό η ενέργεια αυτή να αποτελεί μέρος μιας ευρύτερης αμερικανικής γεωπολιτικής στρατηγικής.

Υπάρχει βεβαίως το προηγούμενο της αμερικανικής στρατιωτικής επέμβασης στον Παναμά το 1989 και της σύλληψης του Μανουέλ Νοριέγα, όμως υπάρχουν κρίσιμες διαφορές. Η μία αφορά τη μοναδική μορφή κρατικότητας του Παναμά. Ο Παναμάς δημιουργήθηκε το 1903 μετά από αμερικανική επέμβαση που απέτρεψε την Κολομβία από τον έλεγχο της Διώρυγας του Παναμά, η οποία είναι κομβικής σημασίας για τις παγκόσμιες γεωπολιτικές ισορροπίες και τα αμερικανικά στρατηγικά συμφέροντα. Ο Παναμάς υπήρξε πάντοτε κράτος περιορισμένης εθνικής κυριαρχίας. Μέχρι το 1977, ο έλεγχος της Διώρυγας ανήκε άμεσα στις ΗΠΑ, με τον Παναμά να λειτουργεί ουσιαστικά ως μέρος της αμερικανικής γεωπολιτικής «ζώνης κρίσιμων υποδομών».

Η σημαντικότερη διαφορά, ωστόσο, έγκειται στο γεωϊστορικό πλαίσιο στο οποίο έλαβαν χώρα οι δύο επεμβάσεις. Η περίπτωση του Παναμά σημειώθηκε στην αυγή ενός νέου διεθνούς συστήματος. Γινόταν προσπάθεια εφαρμογής μιας «Νέας Παγκόσμιας Τάξης», κατά την ιστορική ορολογία του προέδρου Τζορτζ Χ. Ου. Μπους, με την κατάρρευση του Ανατολικού Μπλοκ και το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Η νέα αυτή τάξη υποτίθεται ότι θα βασιζόταν στο διεθνές δίκαιο και στην ενισχυμένη διεθνή νομιμότητα, και τα «εγκληματικά καθεστώτα» και οι επικίνδυνες αναθεωρητικές δυνάμεις δεν θα είχαν θέση σε αυτήν. Σήμερα, η γεωϊστορική πραγματικότητα είναι εντελώς διαφορετική.

Μέχρι σήμερα, ο πυρήνας της φιλοσοφίας που επικαλούνταν για την αντιμετώπιση της ρωσικής εισβολής στην Ουκρανία ήταν η υπεράσπιση του διεθνούς δικαίου και της εδαφικής ακεραιότητας των κρατών. Με την επίθεση στη Βενεζουέλα, η αμερικανική κυβέρνηση, τρόπον τινά, «νομιμοποίησε» εκ των υστέρων τη ρωσική επίθεση στην Ουκρανία. Κανείς ας μην ισχυριστεί ότι οι δύο επεμβάσεις ήταν διαφορετικές, διότι δεν ήταν. Η μόνη διαφορά είναι ο βαθμός επιτυχίας τους, τουλάχιστον ως προς τους αρχικούς τους στόχους.

Οι Ρώσοι σχεδόν σίγουρα δεν επεδίωκαν να εμπλακούν σε έναν παρατεταμένο πόλεμο φθοράς στην Ουκρανία. Στόχος τους ήταν μια γρήγορη και σχετικά αναίμακτη αλλαγή καθεστώτος, όπως είχαν πράξει στο Αφγανιστάν τον Δεκέμβριο του 1979, όταν ανέτρεψαν τον πρόεδρο Χαφιζουλάχ Αμίν. Όπως η επίθεση στη Βενεζουέλα περιελάμβανε προετοιμασία από υπηρεσίες πληροφοριών και ταχεία δράση ειδικών δυνάμεων με ισχυρή ισχύ πυρός, έτσι και η αρχική ρωσική επίθεση στην Ουκρανία φαίνεται ότι στόχευε σε γρήγορη κατάληψη του προεδρικού μεγάρου από τις Spetsnaz και στην άμεση άφιξη αερομεταφερόμενων δυνάμεων προς υποστήριξη των ειδικών δυνάμεων. Αυτές θα υποστηρίζονταν στη συνέχεια από μηχανοκίνητες και τεθωρακισμένες δυνάμεις για τη σταθεροποίηση του αποτελέσματος. Οι Ρώσοι φαίνεται ότι επιχείρησαν μια εκσυγχρονισμένη μορφή της θεωρίας του Βαθέος Αγώνα (Deep Battle), πνευματικό δημιούργημα του Έλληνα Βλαντιμίρ Τριανταφύλλοφ και θεμέλιο της σοβιετικής στρατιωτικής επιστήμης. Το γεγονός ότι απέτυχαν και παγιδεύτηκαν σε έναν παρατεταμένο πόλεμο φθοράς, ενώ οι ΗΠΑ πέτυχαν τους άμεσους στόχους τους, δεν καθιστά τις ενέργειες διαφορετικές. Η επιτυχής επίθεση στη Βενεζουέλα και η αποτυχημένη επίθεση στην Ουκρανία συνδέονται στενά.

Πέραν της εκ των υστέρων «νομιμοποίησης» της ρωσικής εισβολής στην Ουκρανία στο σημερινό γεωπολιτικό περιβάλλον, η επίθεση στη Βενεζουέλα – σε αντίθεση με την επέμβαση στο Κουβέιτ το 1991, που στόχευε σε μια νέα διεθνή τάξη – εγκαινιάζει μια «νέα διεθνή αταξία». Αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο, καθώς η ενέργεια προήλθε από τις Ηνωμένες Πολιτείες, που υποτίθεται ότι αποτελούν τον εγγυητή της διεθνούς νομιμότητας. Σε αυτή την ιστορική περίοδο, κατά την οποία ολόκληρη η Δύση, και ιδίως η Δυτική Ευρώπη, επιχειρεί να οικοδομήσει μια νέα αρχιτεκτονική «ανάσχεσης» της Ρωσίας με βάση το διεθνές δίκαιο, η ενέργεια αυτή είναι εξαιρετικά υπονομευτική.

Η αποσύνθεση της διεθνούς τάξης, όπως αυτή διαμορφώθηκε μετά το τέλος του Β΄ Παγκοσμίου Πολέμου, είναι πρωτοφανής. Η μεταψυχροπολεμική διεθνής τάξη, με όλες τις ατέλειες, τις αδικίες και τα διπλά της μέτρα, συνιστούσε ωστόσο ένα στοιχειώδες οργανωτικό πλαίσιο, το οποίο σήμερα τίθεται σε κίνδυνο από τις ενέργειες του ίδιου του πρώην εγγυητή του. Ένα παγκόσμιο κενό έχει δημιουργηθεί, άνευ προηγουμένου μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, αλλά εντός ενός εντελώς νέου διεθνούς συστήματος.

Στο νέο Εθνικό Έγγραφο Ασφάλειας που δημοσιεύθηκε πρόσφατα, οι Ηνωμένες Πολιτείες δηλώνουν ξεκάθαρα ότι εφαρμόζουν ένα ανανεωμένο και ενισχυμένο Δόγμα Μονρόε. Ωστόσο, το Δόγμα Μονρόε προέβλεπε όχι μόνο την απόλυτη κυριαρχία των ΗΠΑ στο δυτικό ημισφαίριο, αλλά και την απομάκρυνση των Ηνωμένων Πολιτειών από τον υπόλοιπο κόσμο. Κάτι τέτοιο φαίνεται ότι συμβαίνει σήμερα ή ενδέχεται να συμβεί.

Από τη μία πλευρά, η αμερικανική επίθεση στη Βενεζουέλα μπορεί να θεωρηθεί πράξη γεωπολιτικού μαξιμαλισμού. Παραβιάζει θεμελιωδώς το διεθνές δίκαιο και επιβάλλει την αντίληψη ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα ενεργούν όπως κρίνουν, χωρίς περιορισμούς, για να επιβάλουν την κυριαρχία τους στο δυτικό ημισφαίριο. Από την άλλη, μπορεί να αποτελεί και πράξη δραματικής υποχώρησης. Η «πύκνωση» της αμερικανικής κυριαρχίας στο δυτικό ημισφαίριο ενδέχεται να σημαίνει αραίωση της κυριαρχίας της στον υπόλοιπο κόσμο.

Ωστόσο, αυτό δεν πρέπει να εκληφθεί ως πολιτική αδυναμίας των ΗΠΑ. Αντιθέτως, πιθανότατα αποτελεί μέρος μιας μεγάλης στρατηγικής που αντλεί από τα βάθη της αγγλοσαξονικής γεωπολιτικής σκέψης, όπως διαμορφώθηκε από την τριάδα των Μακίντερ, Σπάικμαν και Μάχαν. Ο πυρήνας της αμερικανικής αγγλοσαξονικής σκέψης και πρακτικής είναι η αποτροπή της ανάδειξης μιας κυρίαρχης δύναμης στην Ευρασία.

Στη μεταψυχροπολεμική τάξη πραγμάτων, και ιδίως την τελευταία δεκαετία, μετά τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία το 2022, η πολιτική της «πολλαπλής ανάσχεσης» που επιχείρησαν οι ΗΠΑ απέναντι στη Ρωσία, την Κίνα, το Ιράν και άλλους, οδήγησε σε σύζευξη των μεγάλων ευρασιατικών δυνάμεων, σε συνδυασμό με τη μετατόπιση του οικονομικού και τεχνολογικού βάρους προς την Ανατολή.

Υπό το πρίσμα της παραδοσιακής αγγλοσαξονικής γεωπολιτικής σκέψης, οι ΗΠΑ οφείλουν να αποσυνδέσουν τις ευρασιατικές δυνάμεις, ώστε να επανενεργοποιηθούν οι ανταγωνιστικές τάσεις μεταξύ τους. Για να το επιτύχουν, όμως, πρέπει να εξαλείψουν τον πρωταρχικό παράγοντα που τις ώθησε να συσπειρωθούν: την αμερικανική ηγεμονία. Συνεπώς, οι ΗΠΑ οφείλουν να αποσυρθούν (τουλάχιστον προσωρινά) στο ασφαλές φρούριο του δυτικού ημισφαιρίου, να το ελέγξουν πλήρως και να αφήσουν τη σκακιέρα της Ευρασίας να κατέλθει σε μια χομπσιανή κατάσταση «όλοι εναντίον όλων».

Μπορεί να υποστηριχθεί ότι παρακολουθούμε μια μορφή «σοβιετοποίησης» της αμερικανικής στρατηγικής. Πράγματι, οι παρεμβάσεις που μοιάζουν περισσότερο με αυτή της Βενεζουέλας είναι η σοβιετική επιβολή αλλαγής καθεστώτος στο Αφγανιστάν και οι ένοπλες επεμβάσεις της Σοβιετικής Ένωσης στην Ουγγαρία το 1956 και στην Τσεχοσλοβακία το 1968.

Με τον όρο «σοβιετοποίηση» εννοούμε την κυριαρχία σε χώρες του άμεσου γεωπολιτικού περιβάλλοντος των ΗΠΑ και την πιο αυθαίρετη χρήση βίας όταν αυτές «απειλούν» να τεθούν εκτός αμερικανικού ελέγχου, κάτι που παραπέμπει κατά προσέγγιση στο διαβόητο Δόγμα Μπρέζνιεφ. Αυτό συμβαίνει παράλληλα με τη μείωση της αμερικανικής επιρροής σε άλλες περιοχές και με έναν «σεβασμό» των σφαιρών επιρροής άλλων δυνάμεων.

Ωστόσο, σε αντίθεση με τη Σοβιετική Ένωση, οι ΗΠΑ πιθανότατα επιδιώκουν αυτή τη στρατηγική ως ενδιάμεσο στάδιο, ώστε οι ευρασιατικές δυνάμεις, παλαιές και νέες, να θυμηθούν τι τις χωρίζει και η παγκόσμια σκακιέρα να μετατραπεί εκ νέου σε πεδίο ανταγωνισμού. Η στρατηγική αυτή περιλαμβάνει μερική προσέγγιση με τη Ρωσία και ενδεχομένως με την Κίνα, και μπορεί να περιλαμβάνει περαιτέρω μια πολιτική «μελετημένης αποστασιοποίησης» από την Ευρώπη, αν όχι «μελετημένης σύγκρουσης».

Με άλλα λόγια, βλέπουμε μια κίνηση προς έναν κρατοκεντρικό, πολυπολικό κόσμο, διαιρεμένο σε περιοχές και σφαίρες επιρροής. Το σύστημα αυτό δεν είναι σταθερό και στατικό, αλλά αναρχικό και ρευστό. Οι σχέσεις μεταξύ των δρώντων είναι ασαφείς, καθώς στο προσκήνιο δεν βρίσκονται μόνο παλαιές «αυτοκρατορικές» δυνάμεις αλλά και νέες (με πιθανότατα πιο φιλόδοξη την Τουρκία). Και αυτές θα διεκδικήσουν ρόλο στο νέο «Άγριο Δυτικό» του διεθνούς συστήματος.

Βρισκόμαστε μπροστά σε μια γεωπολιτική επανάσταση – δηλαδή σε μια δραματική αλλαγή του διεθνούς συστήματος σε συνδυασμό με μια ήδη εξελισσόμενη στρατιωτική επανάσταση. Αυτό θα πρέπει να μας ανησυχεί ιδιαιτέρως.

Απαιτείται, ωστόσο, μια επιφύλαξη. Η συμπεριφορά των διεθνών δρώντων επηρεάζεται από πλήθος παραγόντων σε χαοτικά και σύνθετα περιβάλλοντα. Συνεπώς, η βεβαιότητα ως προς το αποτέλεσμα αποτελεί αυταπάτη. Δεν είναι καθόλου βέβαιο ότι, ακόμη κι αν αυτή είναι πράγματι η αμερικανική στρατηγική, θα μπορέσουν να την υλοποιήσουν. Ο απόλυτος έλεγχος του δυτικού ημισφαιρίου δεν είναι εύκολος, ούτε η αποσύνδεση των ευρασιατικών δυνάμεων. Ίσως το μόνο βέβαιο είναι ότι έχουμε εισέλθει σε μια νέα περίοδο της παγκόσμιας ιστορίας και κινούμαστε σε αχαρτογράφητα ύδατα. Οι κινήσεις, οι επιλογές και οι ενέργειες των κρατών θα είναι εξαιρετικά προσεκτικές και εθνοκεντρικές, ιδίως για χώρες – όπως η Ελλάδα και το Ισραήλ – που βρίσκονται σε μία από τις σημαντικότερες περιοχές του πλανήτη για τη διεθνή εξέλιξη.

GEOPOLITICO

Σμαραγδής: «Στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας» – Ο Κολοκοτρώνης, η εθνική ταυτότητα και η απάντηση στους επικριτές

Ο σκηνοθέτης μίλησε στην Όλγα Λαθύρη στον Star Κεντρικής Ελλάδας για τη νέα ταινία με επίκεντρο τον Γέρο του Μωριά, την ανάγκη εθνικής ενότητας και τον πολιτισμό ως δύναμη αντίστασης στην ομογενοποίηση.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Με αιχμηρές αναφορές στην παγκοσμιοποίηση, στην υποχώρηση της ελληνικής αυτοπεποίθησης και στις αρνητικές κριτικές που δέχθηκε ο «Καποδίστριας», ο Γιάννης Σμαραγδής παρουσίασε το σκεπτικό της επόμενης κινηματογραφικής του προσπάθειας. Στη συνέντευξή του στην Όλγα Λαθύρη για τον Star Κεντρικής Ελλάδας, αποκάλυψε ότι έχει ολοκληρωθεί η πρώτη μορφή του σεναρίου για τον Θεόδωρο Κολοκοτρώνη, τον οποίο αντιμετωπίζει ως φορέα της ελληνικής λαϊκής ψυχής και ως πρότυπο προσφοράς στην πατρίδα.

«Στην ουσία, στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας», ανέφερε χαρακτηριστικά, διευκρινίζοντας ότι εννοεί την υπεράσπιση μιας «ανώτερης Ελλάδας». Συνέδεσε την τοποθέτησή του με το όραμα του Καποδίστρια και με τις αντιδράσεις απέναντι στην ταινία του, υποστηρίζοντας ότι η ανάδειξη της ελληνικής ιστορίας και ταυτότητας συναντά αντιστάσεις.

Η σύγκρουση με τους κριτικούς και τα ξένα πρότυπα

Ο Σμαραγδής επιτέθηκε σε μεγάλο μέρος της ελληνικής κινηματογραφικής κριτικής, αναγνωρίζοντας πάντως ότι υπάρχουν εξαιρέσεις. Χρησιμοποίησε τον όρο «σύνδρομο της Στοκχόλμης» για να περιγράψει αυτό που ο ίδιος θεωρεί θαυμασμό προς τον «επικυρίαρχο».

Στη δική του ανάγνωση, η παγκοσμιοποίηση επιδιώκει την πολιτισμική ομοιομορφία, με τον αμερικανικό κινηματογράφο να λειτουργεί ως όχημα επιβολής προτύπων. Υποστήριξε ότι η άκριτη υιοθέτησή τους μπορεί να οδηγήσει σε πολιτισμική εξάρτηση, ενώ αντιπαρέβαλε τη δυνατότητα του ελληνικού κινηματογράφου να αναδεικνύει ιστορικές προσωπικότητες και να ενισχύει την αυτογνωσία του κοινού.

«Μας έχουν πείσει ότι είμαστε αδύνατοι να ξαναγίνουμε μεγάλοι», είπε. Κατά τον ίδιο, οι ταινίες του επιχειρούν να αμφισβητήσουν αυτή την εικόνα, υπενθυμίζοντας στους θεατές τις δυνάμεις και τις αξίες που διαθέτουν.

«Ο Κολοκοτρώνης είναι η ελληνική ψυχή»

Για τον Γέρο του Μωριά, ο σκηνοθέτης έδωσε ιδιαίτερο βάρος στον λαϊκό πολιτισμό, στην πίστη, στην παράδοση και στη μετάδοση των αξιών από γενιά σε γενιά.

«Πρώτα απ’ όλα, ο Κολοκοτρώνης είναι η ελληνική ψυχή», υπογράμμισε. Εξήγησε ότι θέλει να φωτίσει, πέρα από τη στρατιωτική του δράση, την εσωτερική διαδρομή ενός ανθρώπου που έφθασε να υπηρετεί κάτι μεγαλύτερο από τον εαυτό του.

Ως κεντρικό νόημα της ταινίας περιέγραψε την υπέρβαση της ατομικής επιδίωξης χάριν μιας ανώτερης αποστολής. Στο πλαίσιο αυτό, αναφέρθηκε σε περιστατικά συγχώρεσης και αποφυγής της εκδίκησης, όπως ο ίδιος τα έχει εντάξει στην προσέγγισή του για τον ήρωα.

Παρουσίασε, επίσης, τον Κολοκοτρώνη ως το «alter ego» του Καποδίστρια: τον άνθρωπο της στρατιωτικής πράξης δίπλα στον άνθρωπο του πολιτικού οράματος. Η νέα ταινία, όπως εξήγησε, αποτελεί προέκταση της προηγούμενης, με κοινό άξονα την αφύπνιση της ελληνικής αυτοσυνειδησίας.

Εθνική ενότητα απέναντι στον διχασμό

Η αναφορά στους εμφύλιους της Επανάστασης έφερε τη συζήτηση στη σημερινή Ελλάδα. Ο Σμαραγδής χαρακτήρισε τους εμφύλιους «κατάρα των Ελλήνων» και ζήτησε υπέρβαση της εσωτερικής αντιπαλότητας.

«Να ενωθούμε», τόνισε, εκφράζοντας την απογοήτευσή του για τον κατακερματισμό και τις κομματικές συγκρούσεις. Συνέδεσε το μήνυμα της ενότητας με την ανάγκη να αποκτήσουν οι νεότερες γενιές ουσιαστική σχέση με την ιστορία τους.

Ενδεικτική ήταν η αφήγησή του για ένα παιδικό πάρτι στις Λιβανάτες, όπου είδε να χρησιμοποιείται ο Spider-Man ως πρότυπο ψυχαγωγίας. Με αφορμή το περιστατικό, εξήγησε ότι επιθυμεί να αναδείξει τον Καποδίστρια και τον Κολοκοτρώνη ως ελληνικά πρότυπα για τα παιδιά.

Η τοποθέτηση για την Τριπολιτσά

Στο τέλος της συνέντευξης, όταν η Όλγα Λαθύρη έθεσε το ζήτημα των τουρκικών αναφορών στη σφαγή της Τριπολιτσάς, ο Σμαραγδής υποστήριξε ότι ο Κολοκοτρώνης απουσίαζε κατά τη σφαγή, συνδέοντας την απουσία του με τη συμφωνία αποχώρησης των Αλβανών.

Απέδωσε τη βία στη συσσωρευμένη οργή από την οθωμανική κυριαρχία, δηλώνοντας παράλληλα ότι η σφαγή «δεν έπρεπε να γίνει». Στην επιχειρηματολογία του επικαλέστηκε τις διώξεις των Ελλήνων, τις γενοκτονίες και την Κύπρο. Οι συγκεκριμένες ιστορικές αναφορές παρουσιάστηκαν ως δικές του εκτιμήσεις στη συνέντευξη.

Το σενάριο και το ζητούμενο της χρηματοδότησης

Στο πρακτικό σκέλος, ο Σμαραγδής ανέφερε ότι συνεργάζεται με τον Μελέτη Μελετόπουλο και τον ιστορικό Νίκο Γιαννόπουλο για την οργάνωση του ιστορικού υλικού. Δήλωσε ότι στόχος του είναι η δραματουργία να στηριχθεί στα πραγματικά περιστατικά.

Η πρώτη μορφή του σεναρίου έχει ολοκληρωθεί, αλλά προηγείται η εξασφάλιση της χρηματοδότησης. Ο σκηνοθέτης έχει τρεις ηθοποιούς στο μυαλό του για τον πρωταγωνιστικό ρόλο, χωρίς να τους έχει ενημερώσει.

Παράλληλα, ανέφερε ότι τον «Καποδίστρια» έχουν παρακολουθήσει περίπου ένα εκατομμύριο άνθρωποι και μίλησε για δωρεάν προβολές σε σχολεία και για προβολές σε πολιτιστικά κέντρα διεθνώς. Για τον ίδιο, η συνέχεια αυτής της προσπάθειας έχει σαφή προορισμό: να μεταφέρει στις επόμενες γενιές την ιστορική μνήμη και την πίστη ότι η Ελλάδα μπορεί να δημιουργήσει ξανά.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Κάλλιο να πείσεις την Ουάσιγκτον να δεχθεί τα Εθνικά Χωρικά Ύδατα σου στα 12 ν.μ. στο Αιγαίο, παρά να κινδυνεύουν τα κυριαρχικά δικαιώματά σου από την Άγκυρα…

Δημοσιεύτηκε

στις

Του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΑΥΛΟΥ, Hellas Journal – Όσλο

Ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο έρχεται στην Ελλάδα στον απόηχο του θορύβου που προκλήθηκε με αφορμή τα δημοσιευθέντα από την WSJ για το πώς η Αμερικανίδα Πρέσβης στην Αθήνα Γκίλφοϊλ εκλαμβάνει τον ρόλο της έναντι της ελληνικής κυβέρνησης και του ελλαδικού πολιτικού συστήματος.

Επιπλέον, η επίσκεψη αυτή πραγματοποιείται με δεδομένη τη διαβεβαίωση της Αθήνας ότι, μολονότι έχει ήδη φορτωθεί ο κρατικός προϋπολογισμός με αρκετά δισεκατομμύρια δολάρια εξοπλισμών από τη Γαλλία και το Ισραήλ, νέες γενναιόδωρες εγκρίσεις της ελληνικής κυβέρνησης για αμερικανικά συστήματα είναι ante portas.

Σαφώς η ατζέντα έχει πολλά θέματα συμπεριλαμβανομένης της στρατηγικής συμμαχίας Ελλάδας-Κύπρου-Ισραήλ, την Ανατολική Μεσόγειο, τον Κάθετο Άξονα, τα ενεργειακά του ελλαδικού χώρου και την εμπλοκή αμερικανικών εταιρειών, το Κυπριακό, αλλά και το Αιγαίο, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε από την Ουάσιγκτον ο Μιχάλης Ιγνατίου.
Και εδώ αρχίζουν τα δύσκολα. Προφανώς, αντιλαμβάνεται κανείς ότι μιλώντας περί Αιγαίου, ο Πρωθυπουργός, και ο Έλληνας ομόλογος του κ. Ρούμπιο, θα θέσoυν στον Αμερικανό ΥΠΕΞ το ζήτημα των σταθερών τουρκικών επιδιώξεων και απειλών εις βάρος της ελληνικής εθνικής κυριαρχίας και των κυριαρχικών δικαιωμάτων της πατρίδος μας.

Και προφανώς, όποιος παρακολουθεί στενά τις ελληνοαμερικανικές σχέσεις αντιλαμβάνεται ότι είναι δεδομένη η στήριξη που θα παράσχει ο Αμερικανός ΥΠΕΞ στη Ελλάδα και την Κύπρο μας. Υπάρχει όμως, ένα κρίσιμο ερώτημα που αφορά όχι την αμερικανική πλευρά, αλλά την Ελλάδα, την κυβέρνησή της, και κυρίως τους εμπλεκομένους, ορατούς και αοράτους, στην εξωτερική πολιτική της:

Έχουν άραγε αποφασίσει, ο κ. Μητσοτάκης, ο κ. Γεραπετρίτης, η κ. Παπαδοπούλου, ο κ. Δένδιας, να θέσουν στις ΗΠΑ και τον κ. Ρούμπιο, το ένα και μοναδικό ζήτημα που ως άλλο ξίφος του Μεγαλέξανδρου λύνει τον γόρδιο δεσμό στα Ελληνοτουρκικά;
Αυτό που δεν είναι άλλο από την επέκταση των ελληνικών εθνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο στα 12 ναυτικά μίλια (ή μέχρι τη μέση γραμμή, όπου αυτή αποτελεί το ανώτατο όριο);
Διότι, ας μη γελιόμαστε:

Το κατ᾽εξοχήν ζήτημα στα Ελληνοτουρκικά δεν είναι ούτε το casus belli της Τουρκίας, ούτε το φληνάφημα περί δήθεν κλεισίματος του Αιγαίου και μετατροπής του σε Blue Lagoon με τα 12 νμ ελληνικών ΕΧΥ, που διαδίδεται από χείλη ειδικών νομικών οι οποίοι επικαλούνται προς τούτο την UNCLOS, μολονότι η UNCLOS ακριβώς διασφαλίζει πώς με πλήρη επέκταση δεν προσκόπτεται η διεθνής ναυτιλία!

Ούτε καν είναι πρόβλημα αυτό που είχε ομολογήσει παλαιότερα ο πρώην Αρχηγός της ΕΥΠ, κι επικεφαλής των Διερευνητικών Επαφών Ελλάδας – Τουρκίας, Πρέσβης Παύλος Αποστολίδης, σε συνέντευξή του στην Καθημερινή (5 Νοεμβρίου 2024), ότι αν επεκτείνουμε τα ΕΧΥ μας στο Αιγαίο δεν θα έχουμε τί να διαπραγματευόμαστε με την Τουρκία.

Θέση την οποία επανέλαβε προχθές, (Κυριακή 4 Οκτωβρίου 2026) ο Χρήστος Ροζάκης με άρθρο του στα ΝΕΑ, όπου ούτε λίγο ούτε πολύ παραδέχθηκε ότι η πλήρης επέκταση των ελληνικών ΕΧΥ θα έλυνε για μεγάλο τμήμα του Αιγαίου το ζήτημα οριοθέτησης της υφαλοκρηπίδας.
Το πρόβλημα είναι ότι η Αθήνα δεν θέλει ως τώρα να συμπεριφερθεί διεθνώς, και δη απέναντι στον ισχυρότερο στρατηγικό της σύμμαχο, τις ΗΠΑ, με το ανάστημα που πρέπει και αρμόζει στην Ελλάδα. Γι᾽ αυτό και ανέχεται την Αμερικανίδα Πρέσβη να εκφέρει απειλές που παραπέμπουν σε ιστορίες από το Σικάγο και τη Νέα Υόρκη των αρχών του 20ού αιώνα.

Η ελληνική κυβέρνηση πρέπει επιτέλους να αντιληφθεί τον ευρύτερο αμερικανικό στρατηγικό σχεδιασμό στην περιοχή και να επιδιώξει τα μέγιστα ανταλλάγματα. Δεν δικαιολογείται πλέον να στερείται εθνικού πολιτικού ρεαλισμού σε αυτή τη συγκυρία όπου μας ζητούνται μέγιστες υπηρεσίες, τις οποίες φυσικά και παρέχουμε.

Δεν νοείται «στρατηγικός σύμμαχος» τέτοιου σπουδαίου εκτοπίσματος, όπως τόσο οι ΗΠΑ ήδη από την εποχή του κ. Πάιατ όσο και η κυβέρνηση Μητσοτάκη συνομολογούν και διατυμπανίζουν για τις ελληνοαμερικανικές σχέσεις, ο οποίος να μην τολμά να αξιώσει από τον σύμμαχό του στήριξη σε ενέργειες σύννομες με το Διεθνές Δίκαιο, που αυξάνουν την ισχύ του ιδίου του συμμάχου του!
Τί είδους Στρατηγικός Ελληνοαμερικανικός Διάλογος και τί είδους στρατηγική συμμαχία είναι αυτή, αν οι ΗΠΑ δεν επιθυμούν έμπρακτα την μέγιστη ενίσχυση και ισχύ της εθνικής εδαφικής κυριαρχίας της Ελλάδος;

Η Αθήνα, επομένως, έχει χρέος να δώσει στην αμερικανική πλευρά και στον εκπρόσωπό της ΥΠΕΞ Ρούμπιο τη δυνατότητα να εκφράσει τη βούληση και τη στήριξή της στην επέκταση των ελληνικών Εθνικών Χωρικών Υδάτων στο Αιγαίο.

Όχι την μερική, κουτσουρεμένη, κι επικίνδυνα τμηματική, όπως κάποιοι επιθυμούν, νοτίως της Κρήτης απλώς, κατά μίμηση των λιλιπούτειων Θαλάσσιων Πάρκων στο κεντρικό Αιγαίο, ή του μοντέλου υποχωρητικότητας στην Κάσο. Αλλά την πλήρη, σύμφωνη προς τις επιταγές και προβλέψεις της UNCLOS επέκταση στα 12 νμ (ή το μέγιστο της μέσης γραμμής).

Καλά τα Ραφάλ, οι Μπελαρά, τα F-35, ο Θόλος του Αχιλλέα, και τα δισεκατομμύρια που καταβάλλουμε στους στρατηγικούς εταίρους μας με την προσδοκία διεθνούς προστασίας. Αλλά είναι καλύτερα να ενημερώσεις την Ουάσιγκτον για την επέκταση της εθνικής κυριαρχίας σου, παρά να αναγκαστείς να την εκχωρήσεις στην Άγκυρα.

Διότι όσο αφήνουμε Κερκόπορτες στο Αιγαίο ανοιχτές τόσο ρισκάρουμε εθνικές καταστροφές. Και η Κύπρος δεν κείται μακράν, ούτε χωρικά, ούτε χρονικά…

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Το GSI δοκιμάζει την ελληνική αποφασιστικότητα – Τι κρύβουν τα τουρκικά σενάρια σύγκρουσης

Η ελληνογαλλική συνεννόηση για το καλώδιο, η ενίσχυση της ελληνικής αποτροπής και η στρατηγική συνεργασία με το Ισραήλ βρέθηκαν στο επίκεντρο της εκπομπής «Direct News». Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υπογράμμισε ότι η ισχύς των εξοπλισμών αποκτά πραγματικό αντίκρισμα όταν συνοδεύεται από πολιτική βούληση.

Δημοσιεύτηκε

στις

Σε κρίσιμο τεστ για την ελληνική αποφασιστικότητα και την προστασία των ενεργειακών υποδομών στην Ανατολική Μεσόγειο εξελίσσεται, σύμφωνα με την ανάλυση του Ανδρέα Μουντζουρούλια στην εκπομπή «Direct News», η προώθηση του Great Sea Interconnector. Παράλληλα, ο δημοσιογράφος παρουσίασε τουρκικά δημοσιεύματα που περιγράφουν σενάρια στρατιωτικής αντιπαράθεσης, επισημαίνοντας ότι πίσω από αυτά συνυπάρχουν ανησυχία για την ελληνική ισχύ και προσπάθεια δημιουργίας κλίματος φόβου.

Το βασικό ερώτημα που έθεσε είναι εάν η Αθήνα θα μετατρέψει τη διπλωματική υποστήριξη και την ενίσχυση των Ενόπλων Δυνάμεων σε έμπρακτη υπεράσπιση των συμφερόντων της.

GSI: Ενημέρωση της Τουρκίας χωρίς αίτημα άδειας

Ο Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε σε πληροφορίες σύμφωνα με τις οποίες Αθήνα και Παρίσι βρίσκονται κοντά σε φόρμουλα για την επανεκκίνηση των ερευνών του ηλεκτρικού καλωδίου. Στο πλαίσιο αυτό, ξεχώρισε τη σημασία της 26ης Οκτωβρίου, την οποία παρουσίασε ως προβλεπόμενη ημερομηνία έναρξης ερευνών στον βυθό, ανατολικά της Κάσου και της Καρπάθου.

Όπως ανέφερε, η γαλλική πλευρά αναμένεται να ενημερώσει προκαταβολικά την Άγκυρα για τις εργασίες. Τόνισε, ωστόσο, ότι η ενημέρωση δεν πρέπει να μετατραπεί σε διαδικασία αδειοδότησης από την Τουρκία.

«Άλλο η λέξη ενημέρωση, άλλο η έννοια της αδειοδότησης», υπογράμμισε, εξηγώντας ότι το διακύβευμα είναι να μη γίνει αποδεκτή η τουρκική αξίωση ελέγχου του έργου.

Άσκησε επίσης κριτική στις καθυστερήσεις της ελληνικής πλευράς, υποστηρίζοντας ότι ένα έργο τέτοιας γεωπολιτικής σημασίας απαιτεί πρωτοβουλία και αποφασιστικότητα. Προειδοποίησε για τον κίνδυνο επανάληψης μιας κρίσης όπως εκείνη της Κάσου και σημείωσε ότι οι πραγματικές προθέσεις όλων θα κριθούν στο πεδίο.

Στην εκπομπή παρουσιάστηκαν ως πιθανά σενάρια αντίδρασης της Άγκυρας η έκδοση αντι-NAVTEX και η παρουσία τουρκικών πολεμικών πλοίων. Ο ίδιος επικαλέστηκε πληροφορίες για ενδεχόμενη ελληνική ανάπτυξη ναυτικών και αεροπορικών μέσων, διευκρινίζοντας ότι μένει να φανεί πώς θα ενεργήσει η Αθήνα.

Τα τουρκικά σενάρια για ραντάρ και αεροπορικές βάσεις

Ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε στο κύμα τουρκικών αναλύσεων που αποδίδουν στην Ελλάδα σχεδιασμούς ηλεκτρονικού πολέμου, παρεμβολής στα τουρκικά ραντάρ και πληγμάτων εναντίον στρατιωτικών εγκαταστάσεων.

Σύμφωνα με όσα μετέφερε ο παρουσιαστής, τα δημοσιεύματα περιγράφουν υποθετικές επιχειρήσεις με Rafale και F-16 Viper, καθώς και προσπάθεια αποδιοργάνωσης της τουρκικής αεράμυνας. Πρόκειται για σενάρια που αποδίδονται σε τουρκικές αναλύσεις και όχι για παρουσίαση επιβεβαιωμένου ελληνικού επιχειρησιακού σχεδίου.

Ο Μουντζουρούλιας έδωσε δύο βασικές ερμηνείες: αφενός ότι η ενίσχυση της ελληνικής αποτροπής προβληματίζει την Τουρκία, αφετέρου ότι η προβολή μιας υποτιθέμενης ελληνικής απειλής εξυπηρετεί την εσωτερική συσπείρωση και την παρουσίαση της Αθήνας ως επιτιθέμενης στη διεθνή κοινότητα.

Στο ίδιο πλαίσιο ενέταξε τις αναφορές σε τουρκικούς πυραύλους Tayfun και τις απειλές για πλήγματα στην Ελλάδα, τις οποίες χαρακτήρισε μέρος ψυχολογικών επιχειρήσεων.

Επανήλθε, πάντως, στο ζήτημα της πολιτικής απόφασης: η αγορά σύγχρονων οπλικών συστημάτων, όπως επισήμανε, δεν αρκεί από μόνη της για να εξασφαλίσει αποτελεσματική αποτροπή.

Ελλάδα–Ισραήλ και ο ανταγωνισμός στη Μεσόγειο

Η ενίσχυση της συνεργασίας Ελλάδας, Κύπρου και Ισραήλ αποτέλεσε έναν ακόμη κεντρικό άξονα της εκπομπής.

Ο παρουσιαστής αναφέρθηκε σε δηλώσεις του Μπενιαμίν Νετανιάχου για την ενίσχυση της ισραηλινής ναυτικής ισχύος και τις ερμήνευσε ως ένδειξη αυξανόμενης έμφασης στη θαλάσσια ασφάλεια. Συνέδεσε αυτή την κατεύθυνση με τις δυνατότητες συνεργασίας με την Ελλάδα, την προστασία υποθαλάσσιων υποδομών και τους ενεργειακούς διαδρόμους.

Παράλληλα, μετέφερε αναλύσεις της Jerusalem Post για τον ανταγωνισμό Τουρκίας–Ισραήλ, με επίκεντρο τη Συρία και την Ανατολική Μεσόγειο. Σύμφωνα με την παρουσίασή του, η τουρκική προσπάθεια παρεμπόδισης του GSI αφορά ευρύτερα περιφερειακά συμφέροντα, πέρα από την Αθήνα και τη Λευκωσία.

Αναφέρθηκε επίσης σε σκέψεις για στενότερη περιφερειακή συνεργασία, την οποία ορισμένα δημοσιεύματα περιγράφουν ως «μεσογειακό ΝΑΤΟ», διευκρινίζοντας ότι πρόκειται για συζητούμενη ιδέα και όχι για συγκροτημένη συμμαχία.

Η προπαγάνδα για Meta και Unit 8200

Ο Μουντζουρούλιας σχολίασε και δημοσίευμα της Milliyet, το οποίο απέδωσε στον Özay Şendir, σχετικά με υποτιθέμενη ισραηλινή χειραγώγηση των κοινωνικών δικτύων.

Όπως μετέφερε, το δημοσίευμα συνδέει τη Meta και στελέχη με προηγούμενη υπηρεσία στη μονάδα Unit 8200 με την προώθηση περιεχομένου εναντίον της Τουρκίας στην Ελλάδα και την Κύπρο.

Ο ίδιος απέρριψε τους ισχυρισμούς ως ατεκμηρίωτους και τους ενέταξε στην προσπάθεια να παρουσιαστεί η ελληνική στάση ως προϊόν εξωτερικής καθοδήγησης.

P-3B Orion: Η σημασία της ναυτικής επιτήρησης

Στο αμυντικό σκέλος, η εκπομπή στάθηκε στο πρόγραμμα αναβάθμισης των P-3B Orion και στην εκπαίδευση των πληρωμάτων τους.

Ο παρουσιαστής ανέφερε την προσδοκία για δύο επιχειρησιακά αεροσκάφη έως το τέλος του 2026, επισημαίνοντας ότι κρίσιμο ζητούμενο παραμένει η αυτόνομη επιχειρησιακή δράση των ελληνικών πληρωμάτων.

Υπογράμμισε τη σημασία τους για τη ναυτική επιτήρηση, τη συλλογή πληροφοριών και τον ανθυποβρυχιακό πόλεμο, ιδιαίτερα σε μια περιοχή που εκτείνεται από το Αιγαίο και την Κρήτη έως την Κύπρο και τη Μέση Ανατολή.

Ιράκ και χριστιανοί της Συρίας

Στο τελευταίο μέρος, ο Μουντζουρούλιας παρουσίασε την καταγγελία της Βαγδάτης για 398 τουρκικές παραβιάσεις εδάφους και εναέριου χώρου μέσα σε τέσσερις μήνες, καθώς και την τουρκική επίκληση του δικαιώματος αυτοάμυνας.

Αναφέρθηκε ακόμη σε επίθεση εναντίον χριστιανικής πόλης στην επαρχία Χάμα της Συρίας. Σύμφωνα με όσα μετέφερε, ένοπλοι πυροβόλησαν κατοικίες και καταστήματα, με αποτέλεσμα τον τραυματισμό μιας γυναίκας, ενώ χριστιανικές οργανώσεις κατήγγειλαν ανεπαρκή προστασία από τις δυνάμεις ασφαλείας.

Ζήτησε μεγαλύτερη κινητοποίηση για την προστασία των χριστιανικών κοινοτήτων και κατήγγειλε αυτό που θεωρεί επιλεκτική ευαισθησία απέναντι στις διώξεις τους.

Το μήνυμα που διαπέρασε την εκπομπή ήταν ότι η Ελλάδα χρειάζεται συμμαχίες, στρατιωτική ετοιμότητα και, κυρίως, τη βούληση να στηρίξει τις αποφάσεις της όταν αυτές δοκιμάζονται.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

school of gray fish school of gray fish
GEOPOLITICO5 ώρες πριν

Θεσσαλονίκη: Αλιείς «έσπασαν» την απεργία και αγόρασαν ψάρια από τουρκικό φορτηγό

Ένταση προκαλεί στη Θεσσαλονίκη υπόθεση αγοραπωλησίας αλιευμάτων εκτός ιχθυόσκαλας, την ώρα που ο κλάδος βρίσκεται σε κινητοποιήσεις. Βίντεο που παρουσίασε...

GEOPOLITICO6 ώρες πριν

Σμαραγδής: «Στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας» – Ο Κολοκοτρώνης, η εθνική ταυτότητα και η απάντηση στους επικριτές

Ο σκηνοθέτης μίλησε στην Όλγα Λαθύρη στον Star Κεντρικής Ελλάδας για τη νέα ταινία με επίκεντρο τον Γέρο του Μωριά,...

GEOPOLITICO7 ώρες πριν

Κάλλιο να πείσεις την Ουάσιγκτον να δεχθεί τα Εθνικά Χωρικά Ύδατα σου στα 12 ν.μ. στο Αιγαίο, παρά να κινδυνεύουν τα κυριαρχικά δικαιώματά σου από την Άγκυρα…

Του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΑΥΛΟΥ, Hellas Journal – Όσλο Ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο έρχεται στην Ελλάδα στον απόηχο του θορύβου...

Διεθνή8 ώρες πριν

Ένοπλος Αζέρος πέρασε στην Αρμενία και πυροβόλησε μητέρα μπροστά στα παιδιά της! Σε πόλη αδελφοποιημένη με τη Νέα Σμύρνη το περιστατικό

Απαγγέλθηκαν συνολικά πέντε κατηγορίες, μεταξύ των οποίων παράνομη διέλευση των κρατικών συνόρων της Αρμενίας, λαθρεμπόριο στρατιωτικού υλικού, πυροβόλων όπλων και...

Πολιτική10 ώρες πριν

Μονή Σινά: Στο Ευρωκοινοβούλιο το ζήτημα – Ο διπλωματικός αγώνας

Υστερα από την επίσκεψη του ευρωβουλευτή Νικόλα Φαραντούρη στο Σινά και στο Υπουργείο Εξωτερικών της Αιγύπτου.

Δημοφιλή