Διεθνή
H Νομιμότητα της Προσάρτησης της Κριμαίας
RFE / RL : Μπορείτε να μας δώσετε μια γενική εικόνα για το πώς η προσάρτηση αυτή τη στιγμή αντιμετωπίζεται από το διεθνές δίκαιο;
AdamRoberts: Προσάρτηση είναι γενικά κατανοητή ως η βίαιη μεταβίβαση εδάφους , συχνά από μια κατοχική δύναμη, στο έδαφος του κράτους που διενήργησε την επέμβαση. Και υπάρχει ένας πολύ ισχυρός διεθνής κανόνας κατά της προσάρτηση – που πράγματι , θα μπορούσε κανείς να πει ότι αποτελεί θεμέλιο λίθο για τις διεθνείς σχέσεις από την περίοδο μετά 1945.
RFE / RL : Υπάρχουν δεσμευτικές διεθνείς συνθήκες ή συμφωνίες που καλύπτουν το θέμα της προσάρτησης;
Roberts : Δεν υπάρχει ειδική συμφωνία. Αυτό προκύπτει , προφανώς, από τις διατάξεις του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και από τη διεθνή πρακτική από το 1945. Για παράδειγμα, τα ψηφίσματα του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ είναι εξαιρετικά αυστηρά για τις περιπτώσεις απόπειρας προσάρτησης. Μια τέτοια σαφής περίπτωση ήταν η απόπειρα προσάρτηση του Κουβέιτ από το Ιράκ το 1990. Στην πραγματικότητα αυτό χαρακτηρίστηκε ως προσάρτηση και το Συμβούλιο [ Ασφαλείας] ήταν σταθερά αντίθετο σε κάτι τέτοιο, συμπεριλαμβανομένης, έχω να πω, και της τότε Σοβιετικής Ένωσης .
RFE / RL : Έχουν υπάρξει παραδείγματα νόμιμων, διεθνώς αναγνωρισμένων υποθέσεων προσάρτηση από το 1945;
Roberts : Υπήρξαν περιπτώσεις μεταβίβασης εδάφους έπειτα από συμφωνία, αλλά αυτό δεν είναι προσάρτηση. Και υπήρξαν περιπτώσεις που πλησίαζαν με προσάρτηση, αλλά αυτό δεν είναι αρκετό, όπως ο ρόλος της Τουρκίας στη βόρεια Κύπρο , η οποία – όπως και σε πολλές περιπτώσεις πλησίαζε την προσάρτηση – δεν έχει ποτέ φτάσει στο σημείο να ανακηρύξει το υπό αναφορά έδαφός ως μέρος του κράτους που διενήργησε την επέμβαση [της Τουρκίας]. Έτσι, δεν συνέβηκε ποτέ η βόρεια Κύπρος να ανακηρυχθεί μέρος της Τουρκίας . Οπότε είναι κάτι πολύ ασυνήθιστο .
RFE / RL : Υπάρχουν παραδείγματα του είδους των σχέσεων μεταξύ μιας χώρας και της περιοχής της άλλης χώρας , όπως αυτή της Μόσχας που διεκδικεί την Κριμαία;
Οπότε δεν είναι ασυνήθιστο. Αλλά το έντονα ανησυχητικό χαρακτηριστικό της ρωσικής ενέργειας στην Κριμαία είναι ότι έχουν καταλάβει την Κριμαία, στην πραγματικότητα, με την αποστολή δυνάμεων εκεί, και οι δυνάμεις κατοχής συχνά ισχυρίζονται ότι προστατεύουν τους ανθρώπους ή το έδαφος στην περιοχή αυτή, αλλά δεν παύουν να είναι δυνάμεις κατοχής .
Με αυτό τον τρόπο μπορούν να ασκήσουν μεγάλη επιρροή στην έκβαση οποιουδήποτε δημοψηφίσματος που μπορεί να πραγματοποιηθεί στην Κριμαία για να καθορίσει το μέλλον της. Συνεπώς, αυτό είναι το ανησυχητικό στοιχείο – η παρουσία των δυνάμεων κατοχής και η βιασύνη για να διενεργηθεί δημοψήφισμα με ελάχιστη προοπτική ύπαρξης αποτελεσματικής διεθνούς παρακολούθησης του.
RFE / RL : Αν η Κριμαία ήταν σε θέση να διεξάγει εντελώς ελεύθερο και δίκαιο δημοψήφισμα, υπό διεθνή έλεγχο , θα μπορούσε αυτό να χρησιμεύσει ως νόμιμη βάση για την απόσχιση και την ένταξη της στη Ρωσική Ομοσπονδία, σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο;
Roberts : Είναι μια ενδιαφέρουσα ερώτηση το κατά πόσο θα μπορούσε να γίνει κάτι τέτοιο. Σίγουρα, θα ενίσχυε τη θέση της Ρωσίας. Όμως η απόφαση κατά πόσο αυτό θα γινόταν δεκτό ως νομική βάση για την ενέργεια αυτή [της απόσχισης], στην πραγματικότητα θα ποικίλλει σε μεγάλο βαθμό. Ο λόγος οφείλεται στο ότι είναι αλήθεια πως υπάρχει αντίδραση στις σύγχρονες διεθνείς σχέσεις απέναντι σε παρεμβάσεις σε άλλα κράτη και στην αμφισβήτηση της εδαφικής τους ακεραιότητας. Και αυτό αποτελούσε μία από τις βάσεις της ασυνήθιστου βαθμού διεθνούς ειρήνης που είχαμε σε όλη την περίοδο από το 1945. Κράτη μέλη δεν έχουν ενθαρρυνθεί να ροκανίζουν μέρος από άλλα κράτη με τον τρόπο που βλέπουμε να συμβαίνει σήμερα..
Και ένα καλό παράδειγμα της περίπτωσης αυτής είναι όταν η Τουρκία παρενέβη στη βόρεια Κύπρος το 1974 – για παρόμοιους λόγους που επικαλούνται για την παρουσία τους οι ρωσικές δυνάμεις στην Κριμαία σήμερα, για να προστατεύσει το φοβισμένο τουρκικού πληθυσμό στο βόρειο τμήμα της Κύπρος. Ο κόσμος αντέδρασε πολύ έντονα κατά της εν λόγω ενέργειας και ένας μεγάλος αριθμός χωρών, στην πραγματικότητα όλα τα μέλη του Συμβουλίου Ασφαλείας , το Συμβούλιο Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών , συμπεριλαμβανομένης και της Σοβιετικής Ένωσης , ψήφισε να υποστηρίξουν την εδαφική ακεραιότητα της Κύπρος ενάντια σε αυτή την παρέμβαση. Και τώρα, που παρόμοιοι λόγοι αναφέρονται για την περίπτωση της Κριμαίας, η ίδια αντίδραση της διεθνούς κοινότητας, η νευρικότητα σχετικά με το ότι υπονομεύεται η ακεραιότητα των κρατών με παρεμβάσεις, είναι πολύ εμφανής. Δεν είναι καθόλου επιθυμητό να τίθεται με αυτόν τον τρόπο υπό αμφισβήτηση η θεμελιώδη βάση των κρατών.
RFE / RL : Μια άλλη σχετική ερώτηση, τι έχει το διεθνές δίκαιο να πει για την πρακτική της διανομής διαβατηρίων σε πολίτες άλλων χωρών, όπως η Ρωσία έχει κάνει στη Γεωργία, τη Μολδαβία και την Ουκρανία ;
Roberts : Δεν νομίζω ότι υπάρχει απολύτως σαφής απάντηση του διεθνούς δικαίου στο ερώτημα αυτό . Νομίζω ότι η απάντηση είναι βέβαιο ότι θα εξαρτηθεί από τη στάση της χώρας της οποίας οι πολίτες υπόκεινται σε αυτές τις προσφορές [διαβατηρίων]. Ορισμένες χώρες μπορεί να τις διακηρύξουν παράνομες βάσει της εθνικής τους νομοθεσίας ή ακόμα και του εθνικού τους συντάγματος. Αλλά δεν νομίζω ότι υπάρχει κάποιος γενικός κανόνας και, φυσικά, δεν είναι καθόλου ασυνήθιστο για άτομα να έχουν περισσότερα από ένα διαβατήρια. Πολλοί άνθρωποι σε πολλές χώρες το κάνουν αυτό, και σε πλείστες περιπτώσεις δεν προκαλεί καμία βλάβη. Οι περιπτώσεις που προκαλείται βλάβη είναι όταν αυτό γίνεται σε συνδυασμό με την εξασφάλιση διαφόρων ειδών ανταλλαγμάτων, για πιέσεις και για απόσχιση συγκεκριμένου εδάφους σε άλλο κράτος
RFE / RL : Στην περίπτωση της Κριμαίας, το γεγονός ότι αυτή απολαμβάνει αυτόνομο καθεστώς εντός της Ουκρανίας, έχει αυτό καμία σχέση με την απόφαση της κυβέρνησης της Κριμαίας να ενταχθεί στη Ρωσία και να διενεργήσει δημοψήφισμα σχετικά με τη δυνατότητα της ένταξης της στη Ρωσίας ;
Roberts : Έχει κάποια σχέση. Υπάρχει, προφανώς, ένα τεράστιο ζήτημα σχετικά με τη νομιμότητα της απόφασης που ελήφθη από ένα συγκεκριμένο τμήμα της χώρας , όπου οι ομοσπονδιακές αρχές της χώρας αυτής – σε αυτή την περίπτωση, η κυβέρνηση στο Κίεβο – δεν έχουν ρωτηθεί και δεν έχουν συμφωνήσει με την απόσχιση ή ακόμη δεν έχει ζητηθεί η άποψη τους ή έχουν συμφωνήσει για την κατάλληλη διαδικασία για την αντιμετώπιση του θέματος..
Και αυτό οδηγεί στην τεράστια δυσκολία που υπάρχει ένεκα της απόλυτης άρνησης της Ρωσίας να αναγνωρίσει την νέα διάδοχο κυβέρνηση στην Ουκρανία, στο Κίεβο, ακόμη και αν ο εκλεκτός τους [ο ανατραπείς ] Πρόεδρος [ Βίκτορ ] Γιανουκόβιτς, έφυγε από την Ουκρανία αφήνοντας ένα κενό που έπρεπε να καλυφθεί.
Έτσι, νομίζω ότι είναι η έλλειψη σαφήνειας σχετικά με τη νομική κατάσταση που προκαλεί δυσκολία. Και σίγουρα θα υποστήριζα σθεναρά όπως όλοι οι διεθνείς πρωταγωνιστές καθίσουν στο τραπέζι με τη Ρωσία και να εξετάσουν κάποια μέσα συζήτησης του μέλλοντος της Ουκρανίας, η οποία απομακρύνει τους ανθρώπους από αυτή την κατάσταση της απόρριψης άλλων αρχών ως παράνομες . Υπάρχει ανάγκη για μια πρακτική συζήτηση όλου του φάσματος των ζητημάτων με τα οποία βρίσκεται αντιμέτωπη σήμερα η Κριμαία .
RFE / RL : Υπάρχουν άλλα ζητήματα που είναι σημαντικά όσον αφορά το θέμα προσάρτηση από τη σκοπιά του διεθνούς δικαίου εκεί;
Roberts : Νομίζω ότι το άλλο θέμα είναι η σημασία της διεθνούς παρουσίας στην Κριμαία και ο τρόπος με τον οποίο έχουν απειληθεί ξένοι όπως ο απεσταλμένος του ΟΗΕ [ Ρόμπερτ Σέρι ], γεγονός που καθιστά δύσκολο να έχει κανείς εμπιστοσύνη στον ελεύθερο χαρακτήρα της επερχόμενης ψηφοφορίας.
RFE / RL : Βάσει του διεθνούς δικαίου, ποια είναι η κατάσταση, αν υπάρχει, για το «κυρίαρχο δικαίωμα του λαού στην αυτοδιάθεση » και οι προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται προκειμένου να ασκηθεί εκεί “σωστά” ;
Roberts : Η αρχή των « ίσων δικαιωμάτων και της αυτοδιάθεσης των λαών » διακηρύσσεται στο Άρθρο 1 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και σε πολλά άλλα διεθνή μέσα. Από το 1945 υπήρξε διαμάχη σχετικά με το τι ακριβώς σημαίνει αυτή η αρχή και πώς μπορεί να εφαρμοστεί σε καταστάσεις πραγματικής ζωής .
Η σχετική διατύπωση του Χάρτη ήταν σκόπιμα ασαφής . Απέφυγε τη χρήση μιας πιο ακριβής ορολογίας όπως η « εθνική αυτοδιάθεση », η οποία ουσιαστικά σημαίνει ότι κάθε έθνος έχει το δικαίωμα να σχηματίσει το δικό του κράτος. Αναμφίβολα, η αρχή της « αυτοδιάθεσης των λαών » έχει διαδραματίσει καθοριστικό ρόλο στη διαδικασία της ευρωπαϊκής αποαποικιοποίησης , στην ενοποίηση της Γερμανίας και σε πολλές άλλες σημαντικές εξελίξεις από το 1945 .
Ωστόσο, αφήνει αναπάντητα πολλά ερωτήματα. Μεταξύ αυτών , το πιο ενοχλητικό είναι το εξής: Ποιοι λαοί δικαιούνται το εν λόγω δικαίωμα, και ποιοι όχι; Το ζήτημα αυτό έχει αποδειχθεί εξαιρετικά ενοχλητικό σε πολλά μέρη του κόσμου και βρίσκεται στο επίκεντρο πολλών συγκρούσεων, συμπεριλαμβανομένης της περίπτωσης του Κοσσυφοπέδιο, της Σρι Λάνκα, της Γεωργίας και της Τουρκίας. Όσον αφορά την Κριμαία, τίθεται το ερώτημα κατά πόσον η κατάλληλη οντότητα για να αποφασίσει για το θέμα της αυτοδιάθεσης είναι η Ουκρανία στο σύνολό της ή απλά η Κριμαία, ή ακόμη αν και οι Τάταροι της Κριμαίας έχουν δικαίωμα στην αυτοδιάθεση .
Δεν υπάρχουν γενικές απαντήσεις για όλες τις χρήσεις σε αυτό το ερώτημα . Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο υπάρχει ένα ισχυρό επιχείρημα για την αντιμετώπιση αυτού του ζητήματος , όχι υπό τον όρο μιας αυτοδίκαιης έκφρασης απόλυτης αρχής [από ένα μέρος], αλλά μέσω σοβαρών διαπραγματεύσεων στις οποίες λαμβάνονται υπόψη τα νόμιμα συμφέροντα όλων των μερών.
Η συνέντευξη αυτή πρωτοπαρουσιάστηκε από το
Διεθνή
Flydubai: Επίθεση αυτοκτονίας στο Τελ Αβίβ ετοίμαζε ο συγκυβερνήτης της πτήσης
Ο δράστης, που κατάγεται από το Ομάν, σκόπευε να πραγματοποιήσει επίθεση αυτοκτονίας, εμπνευσμένος από τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2002 στις ΗΠΑ, ανέφερε ο γενικός εισαγγελέας των ΗΑΕ.
Ο συγκυβερνήτης της πτήσης της flydubai από το Ντουμπάι για το Τελ Αβίβ, που στις 30 Σεπτεμβρίου επιτέθηκε στον κυβερνήτη πριν να τον εξουδετερώσουν οι επιβάτες, σχεδίαζε να καταλάβει το αεροπλάνο και να το ρίξει στο διεθνές αεροδρόμιο Μπεν Γκουριόν, σύμφωνα με τις εισαγγελικές αρχές των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων.
Ο δράστης, που κατάγεται από το Ομάν, σκόπευε να πραγματοποιήσει επίθεση αυτοκτονίας, εμπνευσμένος από τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2002 στις ΗΠΑ, ανέφερε ο γενικός εισαγγελέας των ΗΑΕ. Ομολόγησε ότι έδρασε μόνος αλλά η έρευνα συνεχίζεται για τον εντοπισμό τυχόν συνεργών ή άλλων διασυνδέσεών του. Ο συγκυβερνήτης χρησιμοποίησε δύο προηγούμενες πτήσεις με προορισμό το Τελ Αβίβ για να ελέγξει τη διαδρομή και το αεροδρόμιο.
Ο ύποπτος πληρούσε τις απαιτήσεις ασφαλείας και προϋπηρεσίας ώστε να προσληφθεί από τη flydubai. Οι έλεγχοι που έγιναν από την εταιρεία τότε δεν αποκάλυψαν κάποια ένδειξη για τις φερόμενες «εξτρεμιστικές απόψεις» ή τρομοκρατικά σχέδιά του. Η «στροφή» του προς τον εξτρεμισμό και την τρομοκρατία αναδύθηκε για πρώτη φορά το 2017, πρόσθεσε ο εισαγγελέας, σύμφωνα με το επίσημο ειδησεογραφικό πρακτορείο των Εμιράτων.
Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ
Ρωγμές στη συμμαχία Ερντογάν–Αλίγεφ: Η ισλαμική μαντίλα και το Ισραήλ δοκιμάζουν τις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν
Το δόγμα «ένα έθνος, δύο κράτη», πάνω στο οποίο οικοδομήθηκαν οι στενές σχέσεις Τουρκίας και Αζερμπαϊτζάν, βρίσκεται αντιμέτωπο με νέες πολιτικές και ιδεολογικές εντάσεις. Ο πρόεδρος του Αζερμπαϊτζάν Ιλχάμ Αλίγεφ διαμηνύει ότι δεν αποδέχεται ξένη κηδεμονία στις εσωτερικές υποθέσεις της χώρας του, την ώρα που στην Τουρκία εντείνονται οι αντιδράσεις για τους περιορισμούς στην ισλαμική μαντίλα και τη στρατηγική συνεργασία του Μπακού με το Ισραήλ. Οι εξελίξεις αναδεικνύουν τις διαφορετικές προτεραιότητες δύο στενών συμμάχων, με σημαντικές προεκτάσεις για τον Νότιο Καύκασο και τη Μέση Ανατολή.
Νέα ερωτήματα για τα όρια της στρατηγικής συνεργασίας μεταξύ Τουρκίας και Αζερμπαϊτζάν δημιουργούν οι τελευταίες τοποθετήσεις του Ιλχάμ Αλίγεφ, ο οποίος εμφανίζεται αποφασισμένος να υπερασπιστεί την αυτονομία της χώρας του απέναντι σε εξωτερικές πολιτικές και ιδεολογικές παρεμβάσεις.
Η αντιπαράθεση έχει δύο βασικές διαστάσεις: την αντιμετώπιση της ισλαμικής μαντίλας στο κοσμικό κράτος του Αζερμπαϊτζάν και τη διατήρηση της στενής αμυντικής και ενεργειακής συνεργασίας του Μπακού με το Ισραήλ.
Τα δύο αυτά ζητήματα δημιουργούν τριβές με πολιτικούς και θρησκευτικούς κύκλους της Τουρκίας, ιδιαίτερα όσους βρίσκονται κοντά στο κυβερνών Κόμμα Δικαιοσύνης και Ανάπτυξης (AKP) του Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν.
Το μήνυμα Αλίγεφ: Καμία ξένη κηδεμονία
Η ένταση ήρθε στο προσκήνιο μετά την ομιλία του Αλίγεφ στο 8ο συνέδριο του κυβερνώντος Κόμματος Νέου Αζερμπαϊτζάν, στις 2 Οκτωβρίου 2026.
Ο Αζέρος πρόεδρος αναφέρθηκε στην ανάγκη προστασίας της λεγόμενης «ιδεολογικής ασφάλειας» της χώρας του, υπογραμμίζοντας ότι το Αζερμπαϊτζάν δεν χρειάζεται καθοδήγηση από ξένες δυνάμεις.
«Ας ξέρει ο καθένας τη θέση του, ας μην ανακατεύονται στις υποθέσεις μας, ας μη χώνουν τη μύτη τους στον τρόπο ζωής μας», δήλωσε χαρακτηριστικά.
Ο Αλίγεφ δεν κατονόμασε την Τουρκία. Ωστόσο, η χρονική συγκυρία των δηλώσεων και η αυξανόμενη κριτική που ασκείται από τουρκικούς κύκλους στην εσωτερική πολιτική του Αζερμπαϊτζάν οδήγησαν στην ερμηνεία ότι το μήνυμα απευθυνόταν, τουλάχιστον εν μέρει, προς την Άγκυρα.
Η τοποθέτηση αυτή αναδεικνύει ένα βασικό χαρακτηριστικό της πολιτικής του Μπακού: την επιδίωξη διατήρησης της εθνικής κυριαρχίας και της αυτονομίας των αποφάσεών του, ακόμη και έναντι του στενότερου στρατηγικού του συμμάχου.
Η μαντίλα προκαλεί αντιδράσεις στην Τουρκία
Στο επίκεντρο της διαφωνίας βρίσκονται οι περιορισμοί στη χρήση της ισλαμικής μαντίλας, του χιτζάμπ, στα δημόσια σχολεία του Αζερμπαϊτζάν.
Οι σχετικές ρυθμίσεις έχουν προκαλέσει αντιδράσεις από τουρκικά μέσα ενημέρωσης και οργανώσεις που δραστηριοποιούνται στον χώρο των θρησκευτικών δικαιωμάτων.
Το ζήτημα έχει ιδιαίτερη συμβολική σημασία για την κυβέρνηση Ερντογάν.
Στην Τουρκία, η απαγόρευση της ισλαμικής μαντίλας στην εκπαίδευση, στον δημόσιο τομέα και σε κρατικούς θεσμούς αποτέλεσε επί δεκαετίες ένα από τα σημαντικότερα πεδία αντιπαράθεσης μεταξύ ισλαμιστικών και κεμαλικών πολιτικών δυνάμεων.
Η σταδιακή άρση των περιορισμών από τις κυβερνήσεις του AKP αναδείχθηκε σε κεντρικό στοιχείο της πολιτικής ταυτότητας του Ερντογάν.
Η διαφορετική στάση του Αζερμπαϊτζάν επαναφέρει αυτή την ιδεολογική διαφορά στο εσωτερικό του τουρκογενούς κόσμου.
Κατά την ομιλία του στη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ τον Σεπτέμβριο, ο Τούρκος πρόεδρος επέκρινε τους περιορισμούς στη χρήση της μαντίλας, χαρακτηρίζοντάς τους «επίθεση στα πιο θεμελιώδη δικαιώματα των γυναικών».
Συνέδεσε μάλιστα το ζήτημα με την ισλαμοφοβία, την οποία κατηγόρησε ότι εξαπλώνεται στη Δύση.
Παρότι δεν αναφέρθηκε ονομαστικά στο Αζερμπαϊτζάν, οι δηλώσεις ερμηνεύτηκαν από ορισμένους ως έμμεση αναφορά στις πολιτικές του Μπακού.
Διαδήλωση στην Κωνσταντινούπολη κατά του Αλίγεφ
Η ένταση αποτυπώθηκε και στον δρόμο.
Στις 3 Οκτωβρίου, η τουρκική οργάνωση Özgür-Der πραγματοποίησε διαδήλωση έξω από το προξενείο του Αζερμπαϊτζάν στην Κωνσταντινούπολη, απαιτώντας την άρση των περιορισμών στη χρήση της ισλαμικής μαντίλας.
Κατά τη διάρκεια της κινητοποίησης, ορισμένοι ομιλητές αμφισβήτησαν ακόμη και το παραδοσιακό αφήγημα περί αδελφικής σχέσης των δύο χωρών.
Ο Αχμέτ Κερίμ Αρτούκ επέκρινε το Μπακού τόσο για την εσωτερική του πολιτική όσο και για τη συνεργασία του με το Ισραήλ.
«Λόγω του κοσμικού αυταρχισμού της, της ισλαμοφοβίας της και της συνεργασίας της με τους σιωνιστές καταπιεστές στην εξωτερική πολιτική, αυτή η κυβέρνηση δεν μπορεί να θεωρείται αδελφική. Η κυβέρνηση του Μπακού πρόσθεσε τα δάκρυα των Αζέρων αδελφών μας που φορούν μαντίλα στο αίμα των μαρτύρων μας στη Γάζα», δήλωσε.
Η συγκεκριμένη τοποθέτηση αντανακλά την οπτική των διαδηλωτών και δεν αποτελεί επίσημη θέση του τουρκικού κράτους.
Η Χιουλιά Σεκερτζί, από την ίδια οργάνωση, συνέδεσε επίσης το ζήτημα του χιτζάμπ με τον πόλεμο στη Γάζα, υποστηρίζοντας ότι η υπεράσπιση των δικαιωμάτων των γυναικών στο Αζερμπαϊτζάν και η υποστήριξη των Παλαιστινίων αποτελούν μέρος του ίδιου αγώνα.
Το Ισραήλ: Ο στρατηγικός εταίρος που ενοχλεί την Άγκυρα
Το δεύτερο σημαντικό ζήτημα αφορά τη διαχρονική συνεργασία του Αζερμπαϊτζάν με το Ισραήλ.
Σε αντίθεση με την Τουρκία, η οποία έχει υιοθετήσει ιδιαίτερα επικριτική στάση απέναντι στην ισραηλινή κυβέρνηση μετά την έναρξη του πολέμου στη Γάζα, το Μπακού έχει διατηρήσει στενούς αμυντικούς και ενεργειακούς δεσμούς με το Τελ Αβίβ.
Η σχέση αυτή στηρίζεται σε δύο βασικούς πυλώνες.
Ο πρώτος είναι η εξαγωγή αζερικού πετρελαίου προς το Ισραήλ, το οποίο καλύπτει μέσω αυτών των προμηθειών σημαντικό μέρος των ενεργειακών του αναγκών.
Ο δεύτερος είναι η προμήθεια προηγμένων ισραηλινών οπλικών συστημάτων από το Αζερμπαϊτζάν.
Τα ισραηλινά μη επανδρωμένα αεροσκάφη, τα συστήματα αναγνώρισης και άλλα προηγμένα οπλικά μέσα έχουν διαδραματίσει σημαντικό ρόλο στον εκσυγχρονισμό των αζερικών Ενόπλων Δυνάμεων.
Η συνεργασία έχει περιγραφεί συχνά από αναλυτές ως σχέση «πετρέλαιο έναντι όπλων».
Η σύνδεση αυτή έχει αποκτήσει πρόσθετη σημασία εξαιτίας της γεωγραφικής θέσης του Αζερμπαϊτζάν, το οποίο συνορεύει με το Ιράν, έναν από τους βασικούς στρατηγικούς αντιπάλους του Ισραήλ.
Για το Μπακού, η σχέση με το Τελ Αβίβ προσφέρει πρόσβαση σε προηγμένη στρατιωτική τεχνολογία και διευρύνει τις διεθνείς συνεργασίες του.
Για την Τουρκία, ωστόσο, η συνεργασία αυτή δημιουργεί πολιτικές αντιφάσεις, ιδιαίτερα σε μια περίοδο κατά την οποία ο Ερντογάν έχει θέσει την αντιπαράθεση με την ισραηλινή κυβέρνηση στο επίκεντρο της περιφερειακής του ρητορικής.
Ναγκόρνο-Καραμπάχ: «Νικήσαμε μόνοι μας»
Ακόμη μία σημαντική πτυχή της αντιπαράθεσης αφορά τη διαφορετική αποτίμηση του πολέμου στο Ναγκόρνο-Καραμπάχ.
Η Τουρκία είχε παράσχει εκτεταμένη πολιτική, στρατιωτική και τεχνική υποστήριξη στο Αζερμπαϊτζάν κατά τον πόλεμο του 2020, ενώ η συνεργασία των δύο χωρών ενισχύθηκε περαιτέρω με τη Διακήρυξη της Σούσα το 2021.
Ωστόσο, κατά την ομιλία του στις 2 Οκτωβρίου, ο Αλίγεφ υπογράμμισε ότι το Αζερμπαϊτζάν πέτυχε τη στρατιωτική του νίκη με δικές του δυνάμεις, προσθέτοντας ότι ο εξοπλισμός που χρησιμοποιήθηκε είχε αγοραστεί με αζερικούς πόρους.
Οι τοποθετήσεις του ερμηνεύτηκαν από ορισμένους Τούρκους σχολιαστές ως υποβάθμιση της τουρκικής συμβολής.
Η εφημερίδα Cumhuriyet επισήμανε στις 4 Οκτωβρίου ότι οι αναφορές στην ανεξάρτητη εξωτερική πολιτική και στην αγορά όπλων με εθνικούς πόρους προκάλεσαν συζητήσεις στην Τουρκία.
Η συγκεκριμένη διαφωνία αποκτά ιδιαίτερη πολιτική σημασία, καθώς η νίκη του Αζερμπαϊτζάν το 2020 παρουσιάστηκε από την κυβέρνηση Ερντογάν ως σημαντική επιτυχία της τουρκικής στρατιωτικής και εξωτερικής πολιτικής.
Από την πλευρά του, το Μπακού επιδιώκει να κατοχυρώσει την εικόνα μιας χώρας που αποφασίζει αυτόνομα και δεν οφείλει τις στρατηγικές επιτυχίες της σε ξένη κηδεμονία.
Το Αρμενικό και οι διαφορετικές διπλωματικές προτεραιότητες
Οι σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν επηρεάζονται επίσης από τις εξελίξεις στο Αρμενικό.
Η Άγκυρα διατηρεί κλειστά τα χερσαία σύνορά της με την Αρμενία, συνδέοντας την πλήρη εξομάλυνση των σχέσεων με τις εξελίξεις μεταξύ Μπακού και Γερεβάν.
Ωστόσο, οι προσπάθειες προσέγγισης Τουρκίας–Αρμενίας έχουν κατά καιρούς δημιουργήσει προβληματισμό στο Αζερμπαϊτζάν, το οποίο επιδιώκει να διατηρήσει καθοριστικό λόγο στις περιφερειακές διευθετήσεις.
Η στάση αυτή δείχνει ότι, ακόμη και μεταξύ δύο στενών συμμάχων, οι εθνικές προτεραιότητες δεν ταυτίζονται απολύτως.
Ομέρ Τσελίκ: Αδελφική σχέση Ερντογάν–Αλίγεφ
Η τουρκική κυβέρνηση επιχειρεί να διατηρήσει χαμηλούς τόνους απέναντι στη δημόσια συζήτηση που έχει αναπτυχθεί.
Ο εκπρόσωπος του AKP, Ομέρ Τσελίκ, υπογράμμισε ότι οι σχέσεις Ερντογάν και Αλίγεφ χαρακτηρίζονται από πραγματική αδελφική συνεργασία.
Παράλληλα, κατηγόρησε τρίτες χώρες και κύκλους που, κατά την εκτίμησή του, επιχειρούν να προκαλέσουν εντάσεις μεταξύ των δύο κρατών.
Η συγκεκριμένη τοποθέτηση δείχνει ότι η Άγκυρα δεν επιθυμεί τη μετατροπή των δημόσιων αντιπαραθέσεων σε επίσημη διπλωματική κρίση.
Εξάλλου, οι δύο χώρες εξακολουθούν να διατηρούν σημαντικές στρατιωτικές, ενεργειακές και οικονομικές σχέσεις, οι οποίες δημιουργούν ισχυρά κίνητρα για τη συνέχιση της συνεργασίας τους.
Η κρίσιμη διάκριση: Συμμαχία χωρίς ταύτιση συμφερόντων
Η πολιτική αντιπαράθεση γύρω από το χιτζάμπ και τις σχέσεις με το Ισραήλ αποκαλύπτει ότι το δόγμα «ένα έθνος, δύο κράτη» δεν εξαλείφει τις διαφορές εθνικών συμφερόντων και πολιτικής ταυτότητας.
Για την Τουρκία του Ερντογάν, η υπεράσπιση της ισλαμικής μαντίλας και η αντιπαράθεση με την ισραηλινή κυβέρνηση αποτελούν βασικά στοιχεία του δημόσιου πολιτικού της λόγου.
Για το Αζερμπαϊτζάν, η διατήρηση του κοσμικού χαρακτήρα του κράτους και η συνεργασία με το Ισραήλ συνδέονται με εσωτερικές επιλογές και μακροχρόνιους στρατηγικούς υπολογισμούς.
Πάντως, υπάρχει μια σημαντική διευκρίνιση ως προς τις δηλώσεις Αλίγεφ: στο πλήρες κείμενο της ομιλίας του δεν κατονομάζεται η Τουρκία ως στόχος των προειδοποιήσεών του. Ορισμένοι σχολιαστές εκτιμούν ότι αναφερόταν επίσης —ή κυρίως— σε πιέσεις που προέρχονται από το Ιράν.
Αντίστοιχα, η ρύθμιση της 21ης Σεπτεμβρίου για τις σχολικές ενδυμασίες στο Αζερμπαϊτζάν δεν αναφέρει ρητά τη λέξη «χιτζάμπ», αλλά απαγορεύει πρόσθετα ενδύματα που θεωρούνται ασύμβατα με την κοσμική αρχή της δημόσιας εκπαίδευσης. Η εφαρμογή της έχει ερμηνευθεί ως περιορισμός της ισλαμικής μαντίλας.
Οι παραπάνω διακρίσεις δεν αναιρούν την ύπαρξη πολιτικών τριβών, αλλά δείχνουν ότι δεν έχει τεκμηριωθεί ανοιχτή ρήξη ανάμεσα στις δύο κυβερνήσεις.
Το βασικό γεωπολιτικό συμπέρασμα είναι ότι το Μπακού επιχειρεί να διατηρήσει τη στρατηγική συμμαχία του με την Άγκυρα, χωρίς να εγκαταλείψει τη συνεργασία του με το Ισραήλ ή να αποδεχθεί εξωτερικές υποδείξεις για την εσωτερική του πολιτική.
Για την Τουρκία, η διαχείριση αυτών των διαφορών αποτελεί δοκιμασία της ικανότητάς της να συνδυάζει τη στενή συνεργασία με το Αζερμπαϊτζάν και τις δικές της ιδεολογικές και περιφερειακές προτεραιότητες.
Διεθνή
Πακιστάν: Έχουμε ήδη αναπτύξει σημαντικό αριθμό δυνάμεων στη Σαουδική Αραβία
Το πακιστανικό στρατιωτικό προσωπικό στη Σαουδική Αραβία «δεν θα διασχίζει τα σύνορα για να εξαπολύσει επίθεση εναντίον των Χούθι, αλλά θα ασχολείται με την άμυνα του εδάφους».
Το Ισλαμαμπάντ ανακοίνωσε ότι έχει αναπτύξει «σημαντικό αριθμό» ενόπλων δυνάμεων στη Σαουδική Αραβία για αμυντικούς σκοπούς, δήλωσε σε δημοσιογράφους ο εκπρόσωπος του υπουργείου Εξωτερικών, Σαζάντ Χάιντερ Χαν.
«Από το Πακιστάν, έχουμε ήδη αναπτύξει σημαντικό αριθμό δυνάμεων, καθώς και πόρους στην πόλη του Ριάντ», τόνισε.
Πρόσθεσε ότι το πακιστανικό στρατιωτικό προσωπικό στη Σαουδική Αραβία «δεν θα διασχίζει τα σύνορα για να εξαπολύσει επίθεση εναντίον των Χούθι, αλλά θα ασχολείται με την άμυνα του εδάφους».
Οι Χούθι στην Υεμένη έχουν εξαπολύσει μαζικές αεροπορικές επιδρομές εναντίον της Σαουδικής Αραβίας, συμπεριλαμβανομένων επιθέσεων στο διεθνές αεροδρόμιο του Ριάντ χθες Πέμπτη όπου σκότωσαν τρία άτομα.
Το Πακιστάν υπέγραψε αμυντικό σύμφωνο με τη Σαουδική Αραβία και την Τουρκία τον Αύγουστο, δεσμεύοντας τις τρεις χώρες σε αμοιβαία βοήθεια σε περίπτωση επίθεσης εναντίον μιας από αυτές.
Αρνούμενος να πει αν βρίσκονται σε εξέλιξη νέες αναπτύξεις στρατευμάτων, ο Χαν άφησε να εννοηθεί ότι οι πακιστανικές δυνάμεις έχουν αναπτυχθεί πολλές φορές στη Σαουδική Αραβία από τη δεκαετία του 1980, ιδίως μετά την υπογραφή διμερούς συμφωνίας μεταξύ Ισλαμαμπάντ και Ριάντ το 2025.
Πρόσθεσε ότι εναπόκειται «στον οργανισμό και τη συμμαχία, στα αρχηγεία τους, να αποφασίσουν… πότε και πού» θα αναπτυχθούν οι δυνάμεις και σε ποιους αριθμούς.
Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ-AFP
-
Αναλύσεις3 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO3 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας