Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Χέρι – χέρι Σόϊμπλε-αγανακτισμένοι-ψεκασμένοι και ΣΥΡΙΖΑ οδήγησαν την Ελλάδα στην απόλυτη καταστροφή – Δείτε πώς

Δημοσιεύτηκε στις

του Σάββα Καλεντερίδη
Τα λέγαμε, τα γράφαμε και μας λοιδωρούσατε οι περισσότεροι από τους αναγνώστες μας. Παρακαλούσαμε να μην γίνουν εκλογές τον Ιανουάριο του 2015, να κλείσει η αξιολόγηση, να βγούμε απ’ το μνημόνιο και ας έπαιρνε όποιος ήθελε την εξουσία.
Για ό,τι έγινε μετά τις 25 Ιανουαρίου και ό,τι συνεχίζει να γίνεται, είχαμε κάνει αγωνιώδη έκκληση με το πρώτο άρθρο μας το 2015, με τίτλο “Πορεία σε αχαρτογράφητα νερά“. Αν διαβάσετε τα σχόλια των αναγνωστών στη συγκεκριμένη ανάρτηση, θα διαπιστώσετε την δηλητηριώδη επιρροή του λαϊκισμού στους ανώριμους πολίτες, τους οποίους μεταμορφώνει σε μάζα ή μάλλον σε πύρινη μπάλα που καίει το έθνος και την πατρίδα.
Προσπαθήσαμε ακόμα και με προσωπικές παρεμβάσεις σε στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ και των ΑΝΕΛ.
Μην το κάνετε, μην οδηγείτε τη χώρα τώρα σε εκλογές.
Στις επόμενες εκλογές θα είστε εσείς κυβέρνηση, μην το κάνετε όμως τώρα.
Όμως η τρέλα της εξουσιομανίας, τους πήρε τα μυαλά, μετά από ένα επί της ουσίας συνταγματικό πραξικόπημα, οδήγησαν τη χώρα σε πρόωρες εκλογές και εκεί που περιμέναμε να βγει η Ελλάδα από το μνημόνιο, υποθηκεύτηκε για 99 χρόνια στους δανειστές.

Διαβάστε τώρα πώς “έβγαλαν” από την μπρίζα οι Γερμανοί τον Σαμαρά, σε αγαστή συνεργασία με ότι πιο ανεύθυνο και καταστροφικό γνώρισε τούτος ο τόπος, που ήταν το θανατηφόρο τρίγωνο “αγανακτισμένοι-ψεκασμένοι-ΣΥΡΙΖΑ“, για να ακολουθήσει η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ, που μας έβαλε πιο βαθιά στη μέγγενη των δανειστών και των αρπακτικών και να δούμε πότε και πώς θα βγούμε απ’ αυτή.

Γιατί ο Σόιμπλε έριξε τον Σαμαρά και ποιοι εκτέλεσαν το σχέδιό του στην Ελλάδα…

Γιατί ο Σόιμπλε έριξε τον Σαμαρά και ποιοι εκτέλεσαν το σχέδιό του στην Ελλάδα...

Γράφει ο Insider
Ορισμένοι παραξενεύτηκαν από την χθεσινή παραδοχή του Γιάνη Βαρουφάκη, ότι  ο Σόιμπλε αποφάσισε τον Ιούνιο του 2014  να απαλλαγεί από την κυβέρνηση του Αντώνη Σαμαρά ώστε να οδηγήσει τη χώρα σε νέο μνημόνιο και μόνιμη επιτροπεία.
Η δήλωση αυτή είναι συγκλονιστική, γιατί επιβεβαιώνει -και μάλιστα δια χειλέων του τότε στενού  συνεργάτη του Αλ. Τσίπρα- αυτό που όλοι υποπτεύονταν αλλά κανείς δεν ήθελε να παραδεχτεί: Ότι οι Γερμανοί σε συνεννόηση με το ΔΝΤ τράβηξαν το χαλί κάτω από τα πόδια της κυβέρνησης Σαμαρά, οδηγώντας τη χώρα σε ένα τρίτο μνημόνιο και μόνιμη επιτροπεία,  υφαρπάζοντας τις τράπεζές της, υποθηκεύοντας τον δημόσιο πλούτο της για 100 χρόνια και χρεώνοντάς την κατά τουλάχιστον 80 δις…
Πού βρισκόταν όμως η Ελλάδα εκείνη την περίοδο και γιατί ο Βόφγκανγκ Σόιμπλε αντί για την σταθεροποίηση της Ελλάδας, επιθυμούσε την αποσταθεροποίηση Σαμαρά και την παράδοση της εξουσίας στην αντιμνημονιακή παρέα των κ.κ. Τσίπρα και Καμμένου;
Στην αρχή του 2014, παρά την αποχώρηση του πολιτικού μπαλαντέρ Φώτη Κουβέλη, με «αφορμή» την αντικατάσταση της ΕΡΤ από τη ΝΕΡΙΤ, η κυβέρνηση υπό τον Αντώνη Σαμαρά βρισκόταν ακόμα, σταθερά μπροστά στις δημοσκοπήσεις.
Σε αυτό το περιβάλλον, ο Αντώνης Σαμαράς εργαζόταν για την ενεργοποίηση του κρυφού του «υπερόπλου», την δοκιμαστική έξοδο στις αγορές (που θα σηματοδοτούσε το συμβολικό τέλος των μνημονίων) αλλά και την διανομή του πλεονάσματος στους πιο αδύναμους.  Πίστευε ότι αυτά, σε συνδυασμό με το γύρισμα της οικονομίας σε ανάπτυξη (για πρώτη φορά μετά από 6 χρόνια) θα ήταν ικανά να του δώσουν τη νίκη στις Ευρωεκλογές. Υπολόγιζε όμως, χωρίς τον Σόιμπλε και την εγχώρια διαπλοκή.
Τότε, στην πορεία προς τις Ευρωεκλογές και (τελικά) τις Εθνικές εκλογές, συνέβησαν συγκριμένα γεγονότα που είχαν ως στόχο να θαμπώσουν την εικόνα:
Το πρώτο είναι η ιστορία με το περίφημο «βίντεο Μπαλτάκου», το οποίο όμως ενώ είχε ληφθεί μήνες πριν, δημοσιοποιήθηκε εκείνο το διάστημα, με προφανή στόχο να πλήξει την εικόνα της κυβέρνησης και του ίδιου του Πρωθυπουργού. Όσοι γνώριζαν λεπτομέρειες από τα ενδότερα του Μεγάρου Μαξίμου εκείνης της εποχής, στοιχημάτιζαν ότι ο τελευταίος άνθρωπος που θα μπορούσε να έχει ανοιχτή επικοινωνία με στελέχη της Χ.Α. ήταν ο Μπαλτάκος, μιας και λόγω του χαρακτήρα του δεν συνομιλούσε ποτέ με κανέναν χωρίς να λαμβάνει τις απαραίτητες προφυλάξεις. Γι’ αυτό και μόνο ως τυχαίο δεν θεώρησαν το όλο σκηνικό που στήθηκε από το πουθενά.
Μετά την δημοσιοποίηση της ιστορίας αυτής, και της εμφάνισης της κυβέρνησης  (της ίδιας κυβέρνησης που λίγους μήνες πριν έστειλε την Χ.Α. στην Δικαιοσύνη) ως «συνομιλήτριας» της Χ.Α., η Ν.Δ. αρχίζει και υποχωρεί δημοσκοπικά, χάνοντας κυρίως ψηφοφόρους του μετριοπαθούς κέντρου.
Εκείνη την περίοδο, αλλάζουν κατεύθυνση και τα εγχώρια media, τότε αποφασίζουν οι γερμανοί (του die linke) να δώσουν πόντους στον Αλέξη Τσίπρα χρίζοντάς τον ομόβαθμο του Γιούνκερ και του Σούλτζ, ως υποψήφιο Πρόεδρο της αριστεράς για την Ε.Ε.
Αυτά τα γεγονότα ήταν αρκετά για να αποδυναμώσουν την κυβέρνηση Σαμαρά στις ευρωεκλογές, στερώντας της την πρώτη θέση.
Μέχρι τότε, η κυβέρνηση Σαμαρά, είχε εφαρμόσει με μεγαλύτερη επιτυχία από ό,τι ανέμενε οποιοσδήποτε, έναν οδικό χάρτη εξόδου από την κρίση αναστρέφοντας την βαθιά ύφεση, αποκαθιστώντας την αξιοπιστία της χώρας στις διεθνείς αγορές και επιχειρώντας την επούλωση των μεγάλων κοινωνικών πληγών που είχε προκαλέσει η σκληρή λιτότητα.
Γιατί όμως ο Σόιμπλε ήθελε να εξουδετερώσει τον Σαμαρά;
Ας γυρίσουμε τον χρόνο πίσω για να δούμε την κατάσταση της Ελληνικής οικονομίας το 2014:
Η Ελλάδα εμφάνιζε την μεγαλύτερη ανάπτυξη στην Ευρωζώνη, οι τράπεζές της είχαν ανακεφαλαιοποιηθεί με απόλυτη επιτυχία, είχε δοκιμάσει με επίσης μεγάλη επιτυχία την έξοδό της στις αγορές, βρισκόταν στην κορυφή της παγκόσμιας λίστας μεταρρυθμίσεων, ενώ το μνημόνιό της έληγε τέλος του έτους. Το μόνο που απέμενε ήταν το ξεχωριστό πρόγραμμα του ΔΝΤ που θα δέσμευε τη χώρα (αποκλειστικά) μαζί του μέχρι το 2016.
Εκείνο που επίσης απέμενε, ήταν η υποχρέωση των εταίρων και κυρίως της Γερμανίας για διευθέτηση χρέους βάσει της απόφασης του eurogroup του Δεκεμβρίου του 2012.
Ο Σαμαράς έχοντας πάρει την απόφαση να τελειώνει οριστικά με Μνημόνια και να οριστικοποιήσει την διευθέτηση του χρέους, επισκέπτεται τον Σεπτέμβριο του 2014 το Βερολίνο, για να ανακοινώσει στην Καγκελάριο Μέρκελ το «βελούδινο διαζύγιο» της Ελλάδας με το ΔΝΤ που -πλέον- απέμενε μόνο του στο πρόγραμμα, έχοντας προφορικά εξασφαλίσει από τους εταίρους και την μείωση του στόχου για πλεόνασμα στο 1,5% του ΑΕΠ για το 2015.  Απέναντί του όμως, βρήκε την άρνηση του Σόιμπλε ο οποίος είχε να αντιπροτείνει αντί για έξοδο (και) του ΔΝΤ από το πρόγραμμα, την είσοδο με νέο δάνειο της Γερμανίας και των υπολοίπων εταίρων, «για να μην χαλαρώσει η Ελλάδα τις μεταρρυθμίσεις», πρόταση που προφανώς απέρριψε ο Σαμαράς και η Ελληνική κυβέρνηση. Ο Σόιμπλε ήθελε να είναι παρών, και να διεκδικεί εξ ονόματος της κυβέρνησής του όσα τέθηκαν και απέρριψε και σε εκείνη τη συνάντηση η Ελλάδα, δηλαδή την εκχώρηση των κόκκινων δανείων σε ξένα funds και κυρίως την δέσμευση ολόκληρου του ελληνικού πλούτου σε υπερταμείο που θα διοικείται -επί της ουσίας- από τον ίδιο.
Ο Σόιμπλε ένοιωθε σίγουρος: Είχε ήδη ανοίξει παρτίδες με τον Σύριζα δεχόμενος να συναντηθεί με τον Αλέξη Τσίπρα, ενώ πλέον δεν έβλεπε με αρνητικό μάτι την «αποδόμηση του πειράματος της αντιμνημονιακής Αριστεράς» στην Ελλάδα. Άλλωστε ισχυριζόταν ότι μόνο μια εξαιρετικά αδύναμη κυβέρνηση θα μπορούσε να δεχτεί όσα εκείνος επιθυμούσε, υπονοώντας ότι η (μετά)Σαμαρά κυβέρνηση θα είναι εξαιρετικά αδύναμη.
Για όσους αμφιβάλλουν, ο ίδιος επισήμως δήλωνε πριν λίγο καιρό ότι «Ηλπιζα ότι ο Τσίπρας θα κέρδιζε τις εκλογές» και διηγείται τη συνάντησή του με τον Αλέξη Τσίπρα στο βιβλίο που έγραψε μαζί με τον Γάλλο ομόλογό του:
«Τον (Τσίπρα) έχω ζήσει προσωπικά μόνο μία φορά, όταν με επισκέφθηκε στο Βερολίνο προτού ακόμη γίνει πρωθυπουργός. Προφανώς έχει τη δύναμη να πείθει την ελληνική κοινή γνώμη και αυτό το σέβομαι. Πιστεύω ωστόσο ότι σε έναν βαθμό δεν λαμβάνει υπόψη του τους άλλους. Εγώ πάντως θα δυσκολευόμουν να κάνω έναν εκλογικό αγώνα με ένα κεντρικό μήνυμα και να πραγματοποιήσω κατόπιν το ακριβώς αντίθετο από αυτό… Ηλπιζα ότι (ο Τσίπρας) θα κέρδιζε τις εκλογές. Αφού υπέγραψε, θα πρέπει τώρα να εφαρμόσει…».
Μια άλλη αναφορά του B. Σόιμπλε στον κ. Τσίπρα από την ίδια συνάντηση, είναι επίσης διαφωτιστική: «Μου είπε ότι θα κάνει έναν προεκλογικό αγώνα στον οποίο θα υποσχεθεί ότι η Ελλάδα δεν θα φύγει από το ευρώ, αλλά και ότι δεν θα αποδεχθεί καμία μνημονιακή υποχρέωση. Αν είναι έτσι, του απάντησα, σου εύχομαι για σένα να μην κερδίσεις τις εκλογές… Γι’ αυτό και δεν εξεπλάγην όταν ο Τσίπρας τις κέρδισε, ούτε και με ό,τι συνέβη μετά. Ημουν κάπως περίεργος πώς θα έλυνε κατόπιν το πρόβλημα. Το έλυσε με το να κάνει το ακριβώς αντίθετο από εκείνο που υποσχέθηκε στις εκλογές».
Αυτά αφορούν την μεγάλη εικόνα. Γιατί πίσω από αυτήν βρίσκεται η ενόχληση της Γερμανίας με τις γεωστρατηγικές κινήσεις του Σαμαρά στα ενεργειακά.
Ο Σαμαράς καθ΄όλη την προηγούμενη περίοδο έχει καταφέρει να καταστήσει την Ελλάδα ενεργειακό κόμβο στην περιοχή, πρωταγωνιστώντας στον (εναλλακτικό) ενεργειακό εφοδιασμό της Ε.Ε. μέσω Ελλάδας και ΤΑΡ.
Ο τότε Γερμανός επίτροπος Έτιγκερ, με κάθε τρόπο ήθελε να ακυρώσει το ενδεχόμενο επιλογής της Ελλάδας ως χώρας κατασκευής του ΤΑΡ, ενώ παράλληλα δημιουργούσε συνεχή προσκόμματα στην (απολύτως σχετική με τον αγωγό) ιδιωτικοποίηση του ΔΕΣΦΑ.
Οι Γερμανοί είχαν τότε απολύτως προνομιακή σχέση με την Ρωσική GAZPROM και το μονοπώλιο του ενεργειακού εφοδιασμού της Ευρώπης.
Γι’ αυτό και όσοι γνωρίζουν το ενεργειακό παρασκήνιο, μόνον τυχαία δεν θεωρούν (από το σύνολο των ιδιωτικοποιήσεων που βρίσκονταν σε εκκρεμότητα) την πρόσφατη ακύρωση της πώλησης της ΔΕΣΦΑ στους Αζέρους, που μπορεί να συμπαρασύρει και την πρόοδο της κατασκευής του αγωγού TAP.
Έτσι λοιπόν ο Σαμαράς, ενώ επισκέπτεται το Βερολίνο «καβάλα στο άλογο» για τις επιδόσεις της οικονομίας, θέλοντας παράλληλα να ενημερώσει για το «ΝΑΙ» του Φώτη Κουβέλη που είχε εξασφαλίσει για την προεδρία της Δημοκρατίας, αντί για το κλίμα που θα πίστευε ότι θα βρει, με το που πατάει το πόδι του στην Γερμανία, πριν συναντηθεί με Μέρκελ και Σόιμπλε, βρίσκεται αντιμέτωπος με ένα πρώτο (και πρωτοφανές) άδειασμα: Ο (μακρινός) συγγενής του και πρέσβης της χώρας μας στο Βερολίνο, διαρρέει στους δημοσιογράφους ότι «τσακώθηκε» με συνεργάτη του πρ. Πρωθυπουργού και παραιτείται, γιατί (δήθεν) διαφωνούσε με την πολιτική συγκυρία και την χρονική στιγμή του ταξιδιού του κ. Σαμαρά.
Ασφαλώς κάτι τέτοιο δεν είχε συμβεί ποτέ, και γι’ αυτό και κανείς δεν μπορούσε να εξηγήσει την «μεταμόρφωση» ενός έμπειρου διπλωμάτη, μέχρι που τον είδαν να τοποθετείται στο γραφείο του Αλέξη Τσίπρα ως διαχειριστή των σχέσεών του με την Γερμανία, αμέσως μόλις αυτός κέρδισε τις εκλογές.
Μόλις ο Σαμαράς γυρίζει από το Βερολίνο, το κλίμα (ξαφνικά) στην Ελλάδα αλλάζει. Ο Κουβέλης αλλάζει γνώμη για την προεδρία της Δημοκρατίας, ενδίδοντας στο ισχυρό πρέσιγκ των πρώην συντρόφων του, επιλέγοντας τελικά την συμπόρευσή του με τον Σύριζα.
Η διαπλοκή και τα ΜΜΕ αλλάζουν ρότα, αναδεικνύοντας την «δήμευση περιουσίας» που προετοίμαζε ο Σαμαράς (την ώρα που στην πραγματικότητα μείωνε λελογισμένα τους φόρους), χτυπούν με ψευδείς αναφορές ακόμα και την οικογένειά του, ενώ στην Αθήνα στήνεται ένα εξαιρετικής σκηνοθεσίας  σκηνικό έντασης με στόχο να αποτρέψει όσους Βουλευτές της Αντιπολίτευσης επιθυμούσαν να ψηφίσουν Σταύρο Δήμα. Με μοντέρ τον Λαζόπουλο, σκηνοθέτη τον Καμμένο και πρωταγωνιστές τον Χαϊκάλη και την Ξουλίδου, το σχέδιο Σόιμπλε πετυχαίνει, ποινικοποιεί την ψήφο στον Σταύρο Δήμα, με αποτέλεσμα ο υποψήφιος πρόεδρος να μην καταφέρει να συγκεντρώσει 180 ψήφους και να οδηγηθεί η χώρα σε πρόωρες εκλογές.
Από κει και πέρα η συνέχεια είναι γνωστή. Ο Σαμαράς πέφτει, ο Κουβέλης στέλνει αντιπροσωπεία στην Κουμουνδούρου για να συμφωνήσει με τον Σύριζα τη συμμετοχή στελεχών του στα ψηφοδέλτια, τα κανάλια αρχίζουν να αναλύουν την εφαρμογή του «προγράμματος Θεσσαλονίκης», οι δημοσκοπήσεις γυρνούν τούμπα, η διαπλοκή αγκαλιάζει τον Αλέξη, εκπρόσωποί της άλλωστε και εντός Ν.Δ. επιλέγουν να συνταχτούν μαζί της για την αποδόμηση Σαμαρά, οι γάτες Ιμαλαίων αρχίζουν να χουρχουρίζουν αναπαυτικά στην Κουμουνδούρου, ενώ ο Λαζόπουλος εντείνει τις προσωπικές επιθέσεις σε ζωντανή μετάδοση σε όποιον τολμήσει να σταθεί απέναντι από την άνοδο του Αλέξη στην εξουσία.
Στο παιχνίδι αυτό δεν ήταν αμέτοχο το ΔΝΤ. Ήταν εκείνο που σύμφωνα με όλες τις ενδείξεις συμβούλευσε τον Βόλφγκανγκ Σόιμπλε να «δει θετικά τον Αλέξη και τις ενδιαφέρουσες απόψεις του», ήταν εκείνο που κέρδισε και οι  απόψεις του έγιναν κυρίαρχες στο τρίτο μνημόνιο, στο μνημόνιο Τσίπρα.
Το ζητούμενο πλέον είναι αν η αγκαλιά του Βόλφγκανγκ Σόιμπλε χωράει ακόμα τον Αλέξη Τσίπρα. Οι περισσότεροι ποντάρουν πως όχι. Ας περιμένουμε, όμως την προσεχή του επίσκεψη στο Βερολίνο για να το επιβεβαιώσουμε…
Πηγή: Λίμπεραλ

GEOPOLITICO

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.

Δημοσιεύτηκε

στις

Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.

Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.

Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.

Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία

Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.

Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.

Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.

Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.

Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.

Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.

Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία

Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.

Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.

Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.

Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού

Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.

Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.

Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.

Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.

Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.

Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.

Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα

Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»

Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.

Δημοσιεύτηκε

στις

Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.

Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.

Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής

Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.

Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.

Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά

Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.

Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.

Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.

Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.

IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει

Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.

Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.

Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.

«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.

Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ

Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.

Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.

Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή

Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.

Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.

Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.

Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.

Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.

Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.

Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας

Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.

Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.

Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.

Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.

Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.

Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.

Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας

Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.

Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.

Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.

Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.

Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.

Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.

Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.

Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα

Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.

Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.

Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.

Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.

Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι

Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.

Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.

Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.

Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.

Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.

Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.

Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις

Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.

Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.

Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.

Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.

Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.

Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.

Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης

Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.

Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.

Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.

Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.

Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.

Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.

Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση

Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.

Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.

Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.

Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.

Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.

Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.

Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO5 ώρες πριν

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ...

Ιστορία - Πολιτισμός6 ώρες πριν

Arolsen Archives: Το αρχείο που αναζητά τα ίχνη εκατομμυρίων θυμάτων του ναζισμού

Στη γερμανική πόλη Μπαντ Άρολσεν φυλάσσεται μία από τις σημαντικότερες συλλογές τεκμηρίων για τα θύματα των ναζιστικών διώξεων. Περισσότερα από...

Αναλύσεις6 ώρες πριν

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που...

GEOPOLITICO6 ώρες πριν

Νέα τουρκική πρόκληση νότια του Καστελλόριζου! NAVTEX της Άγκυρας στην περιοχή που θα περάσει το γαλλικό ερευνητικό για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου

Η Άγκυρα εξέδωσε NAVTEX για περιοχή νότια του Καστελλόριζου, όπου έχει προγραμματιστεί η πολυεθνική άσκηση «EUNOMIA», αμφισβητώντας τη δικαιοδοσία του...

GEOPOLITICO6 ώρες πριν

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και...

Δημοφιλή