Ακολουθήστε μας

Ιστορία - Πολιτισμός

Δ. Τζανακόπουλος: Το υπουργικό συμβούλιο θα αποφασίσει για την ηγεσία της Δικαιοσύνης

Δημοσιεύτηκε στις

Οι εκλογές θα γίνουν στις 7 Ιουλίου, επανέλαβε σήμερα το πρωί, μιλώντας στο ραδιόφωνο του Άλφα, ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, Δημήτρης Τζανακόπουλος και εξήγησε: “ο πρωθυπουργός προηγουμένως μίλησε με τον υπουργό Παιδείας, συμφώνησαν ότι δεν πρέπει να υπάρξει καμία αναταραχή στην διαδικασία των εισαγωγικών εξετάσεων και γι’ αυτό πρέπει οι εκλογές να γίνουν στις 7 Ιουλίου”.
Φοβούνται τη Δικαιοσύνη γιατί έχουν ανοικτές υποθέσεις
Ερωτηθείς για το αν η κυβέρνηση σκοπεύει να διορίσει τη νέα ηγεσία της Δικαιοσύνης απάντησε: “Αυτή την στιγμή υπάρχει κυβέρνηση που διατηρεί το σύνολο των αρμοδιοτήτων της. Από εκεί και πέρα αυτές είναι αποφάσεις που θα πάρει το υπουργικό συμβούλιο”. Ωστόσο, συνέχισε, “υπάρχει μία έντονη φοβία και αγωνία της αντιπολίτευσης που συνδέεται με την προσπάθεια να χειραγωγηθεί η Δικαιοσύνη. Εμείς δεν έχουμε καμία αγωνία”.

Η κυβέρνηση δεν επιθυμεί να χειραγωγήσει την Δικαιοσύνη όπως έκαναν πολλές κυβερνήσεις του παλιού καθεστώτος στο παρελθόν, σημείωσε ο κ. Τζανακόπουλος και πρόσθεσε ότι “εκείνοι θέλουν να χειραγωγήσουν τη Δικαιοσύνη για να αντιμετωπίσουν προβλήματα που σχετίζονται με την NOVARTIS, το ΚΕΛΠΝΟ και άλλες υποθέσεις”. “Στελέχη του παλιού πολιτικού συστήματος βρίσκονται αντιμέτωπα με υποθέσεις διαφθοράς”, ανέφερε ο κ. Τζανακόπουλος και πρόσθεσε ότι η κυβέρνηση λαμβάνει υπόψη τις απόψεις της αντιπολίτευσης αρκεί να κινούνται στο πλαίσιο της πολιτικής συζήτησης και όχι στο πλαίσιο του δηλητηρίου που ρίχνει η Νέα Δημοκρατία στον δημόσιο διάλογο.

Η ΝΔ υποκρίνεται μετριοπάθεια
Συνεχίζοντας υποστήριξε ότι “η ΝΔ προσπαθεί να δείξει ένα πρόσωπο μετριοπάθειας, αλλά σε κάθε κρίσιμο γεγονός αποκαλύπτεται το πραγματικό πρόσωπο της ΝΔ που είδαμε τα τελευταία χρόνια πρώτα με την ηγεσία Σαμαρά και στην συνέχεια με την ηγεσία Μητσοτάκη. Προσπαθεί να εμφανιστεί τώρα σεμνά και ταπεινά, όταν τέσσερα χρόνια ο ίδιος ο κ. Μητσοτάκης, οι υπουργοί του, τα στελέχη του και ο φιλικός του τύπος δηλητηρίαζαν την πολιτική ζωή”.
Σε ερώτηση για το αν υπήρξαν στοιχεία αλαζονείας από την πλευρά της κυβέρνησης ο κ. Τζανακόπουλος απάντησε ότι: “Υπήρξαν στοιχεία έντονης πολιτικής όξυνσης κατά την διακυβέρνηση αλλά η κυβέρνηση δεν έδειξε αλαζονεία που μάλιστα να είναι στα αίτια της ήττας. Μεμονωμένες συμπεριφορές υπήρξαν, αλλά το βασικό στοιχείο δεν ήταν αυτό. Τα στελέχη που κάνουν αυτή την κριτική ίσως εννοούν ότι κάποιες φορές μπορεί να οξύναμε κι εμείς τον λόγο μας. Ωστόσο θα πρέπει να ληφθεί σαν δεδομένο η έντονη πολεμική που δεχθήκαμε”.
“Είμαστε από άλλη πάστα”
Σε ερώτηση για το πρωτοσέλιδο των ΝΕΩΝ απάντησε “Είναι προφανές ότι υπάρχει μία προσπάθεια από την Κυριακή το βράδυ να βάλουν τα στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ να συγκρουστούν μεταξύ τους. Εμείς έχουμε περάσει πολύ δύσκολα, δεν είμαστε επαγγελματίες της πολιτικής, είμαστε αριστεροί, έχουμε ένα διαφορετικό αξιακό πλαίσιο. Είμαστε από πολύ διαφορετική πάστα από ό,τι νομίζουν οι δημοσιογράφοι του κ. Μαρινάκη”.
Νεοφιλελεύθερο και ταξικό το πρόγραμμα της ΝΔ
Ο κ. Τζανακόπουλος άσκησε κριτική στις θέσεις της ΝΔ. “Θα πάμε στις εκλογές με μία προγραμματική και πολιτική αντιπαράθεση εφ’ όλης της ύλης. Η ΝΔ έχει ένα βαθιά νεοφιλελεύθερο και ταξικό πρόγραμμα, δεν είναι κατηγορία αυτή, είναι κριτική που της ασκούμε εδώ και χρόνια. Αυτή η νεοφιλελεύθερη πολιτική έφθασε στο σημείο να επαναφέρει τις ιδέες του ΔΝΤ που τις βρίσκαμε μπροστά μας τα προηγούμενα χρόνια. Την θέση, που εξέφρασε χθες ο Γιάννης Βρούτσης για τις 120 δόσεις, την ακούγαμε επί μία τριετία από τους διαπραγματευτές του ΔΝΤ. Έρχεται τώρα ο κ. Βρούτσης να την επαναλάβει -ότι επιβαρύνει την κουλτούρα πληρωμών- και προσθέτει ότι είναι αντιαναπτυξιακό μέτρο. Δείχνει αυτό ότι η ΝΔ ψήφισε το μέτρο ωστόσο, δεν το πίστευε παρότι βοηθά τους ανθρώπους που έχουν σωρεύσει χρέη από την παρατεταμένη κρίση, που φθάνουν στα 30 δισ ευρώ. Τα χρέη αυτά, σημείωσε, δεν σχετίζονται με την κουλτούρα των πληρωμών, αυτό θα ίσχυε αν είμαστε σε μία ομαλή περίοδο ανάπτυξης, αλλά με την πραγματική αδυναμία των ανθρώπων. Η κυβέρνηση με την ρύθμιση των 120 δόσεων υλοποίησε ένα πλειοψηφικό αίτημα μεταξύ των ελευθέρων επαγγελματιών και των πολιτών. Θέσεις όπως αυτές της ΝΔ, προοιωνίζουν κακές ειδήσεις για το μέλλον, όπως και η θέση Στουρνάρα να περιοριστεί η πρόσβαση των πολιτών στις υπηρεσίες υγείας, καθώς και να καταργηθεί η επικουρική ασφάλιση και να δοθεί στον ιδιωτικό τομέα, στον λεγόμενο τρίτο πυλώνα”.
Απαντώντας σε ερώτηση για το θέμα που δημιουργήθηκε με τον κ. Ανδρικόπουλο της ΕΛΑΣ απάντησε ότι ο κ. Ανδρικόπουλος είναι ένας πολύ καλός αξιωματικός της αστυνομίας, και πρόσθεσε ότι η σχέση της κυβέρνησης με τα υπηρεσιακά στελέχη, δεν μοιάζει με την σχέση που οικοδομούσαν οι προηγούμενες κυβερνήσεις. “Δεν αλλάζουμε εμείς τμηματάρχες και στελέχη της διοίκησης και δεν απολύουμε εμείς χιλιάδες υπαλλήλους με μία διάταξη νόμου”.
Δεν υπήρξε ικανός χρόνος για να αφομοιωθούν τα θετικά μέτρα
Σε ερώτηση για το αποτέλεσμα των ευρωεκλογών και γιατί δεν πείστηκαν οι πολίτες απάντησε: “Είναι φυσικό μία κυβέρνηση που εφαρμόζει πρόγραμμα δημοσιονομικής προσαρμογής, που παίρνει μέτρα που προστέθηκαν σε μέτρα λιτότητας που προϋπήρχαν, να προκαλέσει την δυσαρέσκεια των πολιτών. Παραλάβαμε μία χώρα που το 30% βίωνε συνθήκες φτώχειας και κοινωνικού αποκλεισμού. Βάλαμε σαν προτεραιότητά μας να επαναφέρουμε αυτό το ποσοστό σε αξιοπρεπείς συνθήκες διαβίωσης. Δεν καταφέραμε να βοηθήσουμε τα μεσαία στρώματα όσο θα θέλαμε, αν και σταθεροποιήσαμε την οικονομική τους κατάσταση. Αυτό είναι ένα από τα βασικά στοιχεία που καθόρισε την συμπεριφορά τους στην κάλπη”. Επιπλέον σημείωσε τα θετικά της εξόδου από τα μνημόνια δεν πρόλαβαν να φανούν σημαντικά στο βιοτικό επίπεδο των πολιτών, γιατί δεν έχει μεσολαβήσει μεγάλο χρονικό διάστημα.
Πηγή: ΑΠΕ-ΜΠΕ, Capital.gr

Ο Σάββας Καλεντερίδης γεννήθηκε στη Βέργη Σερρών το 1960. Το 1977 εισήλθε στη Στρατιωτική Σχολή Ευελπίδων, από την οποία αποφοίτησε το 1981, ως ανθυπίλαρχος. Υπηρέτησε σε διάφορες μονάδες των τεθωρακισμένων και των καταδρομών και σε κρίσιμες θέσεις στο εξωτερικό. Το Μάρτιο του 2000, ενώ φοιτούσε στην Ανωτάτη Σχολή Πολέμου, παραιτήθηκε από τις τάξεις του Ελληνικού Στρατού, με το βαθμό του αντισυνταγματάρχη. Από το φθινόπωρο του 2000 ίδρυσε και διευθύνει τον εκδοτικό οίκο Ινφο-Γνώμων. Με το ψευδώνυμο Κώστας Νικοπολίδης μετέφρασε από τα τουρκικά και επιμελήθηκε την έκδοση του βιβλίου "Κράτος συμμορία", Εκδόσεις Τουρίκη, ενώ μετέφρασε από τα τουρκικά και την "Έκθεση Σουσουρλούκ", που συμπεριλήφθηκε στο ομώνυμο βιβλίο των Εκδόσεων Α.Α. Λιβάνη. Σε συνεργασία με το ίδρυμα "Φίλοι Λαογραφικού Μουσείου Μέλπως Μερλιέ" συμμετείχε και προλόγισε την έκδοση του διπλού CD "Τραγούδια του Πόντου, Ηχογραφήσεις του 1930" και του CD "Τραγούδια από τις παράλιες πόλεις του Πόντου και της Μικράς Ασίας". Επιμελήθηκε επίσης της έκδοσης του δίτομου έργου "Ανάλυση της τουρκικής εξωτερικής πολιτικής, Μύθος και πραγματικότητα", του βιβλίου "Οι μειονότητες στην Τουρκία" και των ιστορικών ταξιδιωτικών οδηγών "Κάτω Ιταλία - Μεγάλη Ελλάδα", "Σικελία", "Ρόδος - Σύμη - Καστελόριζο - Καρία - Λυκία", "Χίος - Σμύρνη", "Βουλγαρία - Ανατολική Ρωμυλία", "Καππαδοκία - Κεντρική Ανατολία" και "Κωνσταντινούπολη - Μαρμαράς". Έγραψε τους ιστορικούς ταξιδιωτικούς οδηγούς "Κοζάνη, στην αγκαλιά των βουνών", "Ιωνία, Σάμος - Έφεσος - Μίλητος - Πριήνη", "Δυτικός Πόντος, Βιθυνία - Παφλαγονία" και "Ανατολικός Πόντος, Κοτύωρα - Κερασούντα - Τραπεζούντα - Αργυρούπολη - Καρς". Αναλύσεις και άρθρα του Σάββα Καλεντερίδη, με κύριο θέμα την Τουρκία και άλλα περιφερειακά ζητήματα, έχουν δημοσιευθεί στις εφημερίδες "Κυριακάτικη Ελευθεροτυπία" και "Παρόν" και στα περιοδικά "Άμυνα και διπλωματία", "Απόρρητο Δελτίο" και "Διπλωματία".

Ιστορία - Πολιτισμός

Η Thea Halo επιστρέφει το νέο βιβλίο “ΓΕΝΟΚΤΟΝΙΑ – Ο θεμέλιος λίθος της σύγχρονης Τουρκίας”

Καταδεικνύει ότι τα εγκλήματα της γενοκτονίας εις βάρος όλων των χριστιανικών πληθυσμών της Μικράς Ασίας (Ελλήνων, Αρμενίων, Ασσυρίων) θεμελίωσαν το σύγχρονο τουρκικό κράτος.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Η THEA HALO έπαιξε καθοριστικό ρόλο στην αναγνώριση της γενοκτονίας των Ποντίων από την International Association of Genocide Scholars (IAGS), η οποία άνοιξε τον δρόμο για την αναγνώριση αυτού του αναμφισβήτητου εγκλήματος από τη Διεθνή Κοινότητα. Για τη συμβολή της αυτή, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας και το ελληνικό κράτος την τίμησαν με την απονομή της ελληνικής ιθαγένειας. Σημαντικό ρόλο στον αγώνα αυτό για την αναγνώριση της γενοκτονίας, διαδραμάτισε το βιβλίο της ΟΥΤΕ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΜΟΥ Γενοκτονία και επιβίωση Μια αληθινή Ιστορία του Πόντου (διεθνές best seller), στο οποίο η Thea Halo αφηγείται την αλησμόνητη ιστορία της μητέρας της, Σάνο. H Σάνο, σε ηλικία δέκα μόλις ετών επιβίωσε από την πορεία θανάτου που επέβαλε η τουρκική κυβέρνηση στον Ποντιακό Ελληνισμό, κατά τη διάρκεια της οποίας αφανίστηκε ολόκληρη η οικογένειά της. Το βιβλίο αυτό είναι μια σπάνια προσωπική μαρτυρία των τρομερών συμβάντων εκείνης της γενοκτονίας και αποτελεί μια αυθεντική κατάθεση ψυχής, γραμμένη αριστουργηματικά, ενώ η πλοκή εξελίσσεται μέσα από τις προσωπικές αναμνήσεις και τις αγωνίες ενός δράματος, με την παράλληλη παράθεση σημαντικών ιστορικών στοιχείων.

Η Thea Halo, 24 χρόνια μετά το Ούτε το όνομά μου, επανέρχεται με ένα ιστορικό συγγραφικό πόνημα για την περίοδο εκείνη, το οποίο βασίζεται σε πλήθος πηγών και μαρτυριών, υπό τον τίτλο ΓΕΝΟΚΤΟΝΙΑ Ο θεμέλιος λίθος της σύγχρονης Τουρκίας. Στο βιβλίο αυτό, η Halo καταδεικνύει ότι τα εγκλήματα της γενοκτονίας εις βάρος όλων των χριστιανικών πληθυσμών της Μικράς Ασίας (Ελλήνων, Αρμενίων, Ασσυρίων) θεμελίωσαν το σύγχρονο τουρκικό κράτος. Είναι ένα βιβλίο ιδιαίτερα σημαντικό για όλους τους Έλληνες.

Στο πλαίσιο της έκδοσης του βιβλίου αυτού, προγραμματίζουμε μια σειρά από προωθητικές ενέργειες, μεταξύ των οποίων και εκδηλώσεις στην Ελλάδα, σε συνεργασία με τους ποντιακούς συλλόγους, παρουσία της συγγραφέως, η οποία ζει στην Αμερική. Γνωρίζοντας την ευαισθησία σας προς την υπόθεση του Ποντιακού Ελληνισμού, ζητάμε την ευγενική υποστήριξή σας, με τη μορφή χορηγίας, για την κάλυψη μέρος των εξόδων της επίσκεψης της συγγραφέως, κατά την οποία θα παρουσιάσει το νέο της βιβλίο και θα μας θυμίσει και πάλι ότι ο αγώνας για να μην ξεχαστούν τα θύματα της Γενοκτονίας πρέπει να είναι διαρκής. Άλλωστε, όπως και η ίδια υπογράφει στα βιβλία της, «εμείς όλοι θα βαστήξουμε ζωντανή τη μνήμη τους».

Εσωκλείουμε ενημερωτικό υλικό για το συγγραφικό έργο της Thea Halo, καθώς και τους αγώνες της, οι οποίοι συνέβαλαν στην αναγνώριση της Γενοκτονίας των Ποντίων, των Ασσυρίων και των μειονοτήτων της Ανατολίας από την IAGS.

Συνέχεια ανάγνωσης

Ιστορία - Πολιτισμός

Προκόπης Παυλόπουλος: Το Σύνταγμα της Τροιζήνας του 1827, η δολοφονία του Καποδίστρια και η επέκεινα πορεία προς την «ελέω Θεού» απόλυτη Μοναρχία του Όθωνα

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Στην ομιλία του, με τίτλο «Το Σύνταγμα της Τροιζήνας του 1827: Το οριστικό “Πολιτικόν Σύνταγμα της Ελλάδος“», στο πλαίσιο των εκδηλώσεων του Δημοτικού Ελεύθερου Ανοιχτού Πανεπιστημίου του Δήμου Κορίνθου, ο πρώην Πρόεδρος της Δημοκρατίας, Ακαδημαϊκός και Επίτιμος Καθηγητής της Νομικής Σχολής του ΕΚΠΑ κ. Προκόπιος Παυλόπουλος επισήμανε, μεταξύ άλλων, και τα εξής:

Στο πλαίσιο της Συνταγματικής Ιστορίας μας το Σύνταγμα της Τροιζήνας του 1827 -το οριστικό «Πολιτικν Σύνταγμα τς λλάδος»– προέκυψε από την «θεσμική γέφυρα» την οποία διασφάλισε κανονιστικώς το Σύνταγμα του Άστρους, ήτοι ο «Νόμος τς πιδαύρου» του 1823, όταν η Β΄ Εθνοσυνέλευση αναθεώρησε το «Προσωρινν Πολίτευμα τς λλάδος» που είχε θεσπίσει η Α΄ Εθνική Συνέλευση, την 1η Ιανουαρίου 1822. Συγκεκριμένα, ήδη από την 18η Απριλίου 1823 η Β΄ Εθνοσυνέλευση του Άστρους που ψήφισε -κατ’ αναθεώρηση του «Προσωρινο Πολιτεύματος τς λλάδος» του 1822- τον «Νόμον τς πιδαύρου», είχε προαναγγείλει την Γ΄ Εθνοσυνέλευση. Και τούτο διότι τότε αποφασίσθηκε «ν προσδιορισθ θνικ Συνέλευσις ες νάκρισιν το Πολιτεύματος μετ διετίαν». Κατ’ εφαρμογή της ως άνω απόφασης, η Γ΄ Εθνοσυνέλευση συγκλήθηκε για την 25η Σεπτεμβρίου 1825. Όμως, μετά από πολλές καθυστερήσεις εξαιτίας της κακής τροπής του Απελευθερωτικού Αγώνα, η Γ΄ Εθνοσυνέλευση συνήλθε την 6η Απριλίου 1826 στην Πιάδα. Είναι δε αξιοσημείωτο -φυσικά αρνητικώς, και για την οριστικοποίηση της θεσμικής θεμελίωσης του Νεότερου Ελληνικού Κράτους αλλά και για την πορεία του Αγώνα- ότι καθ’ όλο αυτό το χρονικό διάστημα δεν υπήρχε ουσιαστικώς «συνταγματική τάξη» στην απελευθερωμένη Ελλάδα, λόγω μη εφαρμογής του «Νόμου τς πιδαύρου» του 1823.

Ι. Το ιστορικό της κατάρτισης του «Πολιτικο Συντάγματος τς λλάδος»

Τον Αύγουστο του 1826 η Γ΄ Εθνοσυνέλευση διασπάσθηκε, εξαιτίας της ανοιχτής αντιπαράθεσης μεταξύ «αγγλόφιλων» και «γαλλόφιλων». Και η μεν «αγγλόφιλη» τάση του συνήλθε στην Αίγινα, ενώ η «γαλλόφιλη» -στην οποία προστέθηκε η νεοσύστατη «ρωσόφιλη» τάση- συνήλθε στην Ερμιόνη.

Α. Το χρονικό της διάσπασης της Γ΄ Εθνοσυνέλευσης

Η αφετηρία της διάσπασης ήταν η εξής:

1. Οι βασικές αντιρρήσεις

Οι Πληρεξούσιοι που συγκεντρώθηκαν στην Αίγινα υποστήριζαν ότι μόνον η Επιτροπή της Εθνοσυνέλευσης -την οποία είχε συγκροτήσει η Εθνοσυνέλευση της Επιδαύρου προκειμένου, μεταξύ άλλων, «ν συγκαλέση ες θνικν Συνέλευσιν τος Πληρεξουσίους» (Ψήφισμα Ε΄ της 12ης Απριλίου 1826)- είχε το δικαίωμα και να προσδιορίσει τον τόπο της νέας Εθνοσυνέλευσης, αλλά και να προσκαλέσει εκείνους μόνο τους Πληρεξουσίους που είχαν συγκροτήσει την Γ΄ Εθνοσυνέλευση της Επιδαύρου «ς συνέχειαν κείνης λογιζομένην». Οι Πληρεξούσιοι στην Ερμιόνη, αντιθέτως, υποστήριξαν ότι: « πόφασις τς ν πιδαύρ θνοσυνελεύσεως δν στηρίζετο οτε ες τ νόμιμο οτε ες τ δίκαιον κα τι δι τοτον τν λόγον Συνέλευσις πρεπε ν συγκροτηθ που πλειονοψηφία θελεν ποφασίσει, κα π πληρεξουσίων κ νέου κλελεγμένων».

2. Η τελική συμφωνία

Τελικώς, μετά από πολλές διαμεσολαβητικές προσπάθειες του Άγγλου πρεσβευτή στην Κωνσταντινούπολη Στράτφορντ Κάνινγκ -πρώτου εξαδέλφου του Τζωρτζ Κάνινγκ- αλλά και Ελλήνων πολιτικών και οπλαρχηγών αποφασίσθηκε από κοινού, την 17η Μαρτίου 1827, η Εθνοσυνέλευση να συνέλθει στην Τροιζήνα. Αξίζει, συναφώς, να αναγνωσθεί η επιστολή του Γ. Καραϊσκάκη με την οποία, επιδεικνύοντας ομοψυχία και συναίνεση, προέτρεψε να συνέλθει η Εθνοσυνέλευση σε τρίτο μέρος, προτείνοντας την Αίγινα ή την Σαλαμίνα. Γράφει, λοιπόν, ο μεγάλος Ρουμελιώτης στρατηγός: «Μ πορίαν μας μεγάλην βλέπομεν τν ναβολν τς συγκροτήσεως τς θνοσυνελεύσεως, κα τι μέχρι τοδε λογοτριβετε περ τόπου, γινόμενοι ες δύο κόμματα ο πληρεξούσιοι το θνους, ο μν ες Αγιναν ο δ ες ρμιόνην. Δυσαρεστούμεθα βλέποντες ατ τ δύο κόμματα ν διαφέρωνται πρτον περ το τόπου. τόπος, δελφοί, δν εναι πο ν κτελ τ καλ κα συμφέροντα το θνους, λλ τ καλ κα παθ ασθήματα τν ποκειμένων κα μόνοια κα δελφοσύνη π τ ποα κρέμαται σωτηρία λων μας, κα εμεθα λοι δελφο κα ν θνος. ς λείψη τ Πελοποννήσιοι, Νησιται κα Ρουμελιται, λλ λοι ν νομιζώμεθα ν ς κα εμεθα» (βλ. Πρακτικά της 9ης Προκαταρκτικής Συνεδρίασης της 31.1.1827 της Εθνοσυνέλευσης της Ερμιόνης).

Β. Οι εργασίες της Γ΄ Εθνοσυνέλευσης

Η Γ’ Εθνοσυνέλευση της Ερμιόνης πραγματοποίησε δέκα προκαταρκτικές συνεδριάσεις, από την 18η Ιανουαρίου του 1827 ως την 10η Φεβρουαρίου, και δεκαεπτά τακτικές, που άρχισαν την 11η Φεβρουαρίου και τέλειωσαν την 17η Μαρτίου του ίδιου έτους.

1. Το περιεχόμενο της Διακήρυξης

Εξαιρετικό ενδιαφέρον παρουσιάζει η από 11.2.1827 Διακήρυξη της 1ης τακτικής Συνεδρίασης της Εθνοσυνέλευσης, την οποίαν υπογράφει ο Πρόεδρός της Γ. Σισίνης. Και τούτο διότι ανιχνεύεται σε αυτή το «πνεύμα» των «Ηθικών Νικομαχείων» και των «Πολιτικών» του Αριστοτέλους: «Χωρς ρετς δν εναι δυνατν ν πάρξουν α Πολιτεαι. λλ’ ρετ γεννται π τν καλν Νομοθεσίαν. Κα πειδ δι’ ατς ο πολται γινόμενοι νάρετοι τείνουσιν ες τν πρς ν ρον τς Πολιτικς Κοινωνίας, ετουν ες τν εδαιμονίαν των, Συνέλευσις ατη παναλαβοσα τς ργασίας της χει κύριον σκοπν ν τελειοποιήσ καθ’ σον δύναται τ Πολίτευμα το θνους […]». Περαιτέρω, αξίζει να επισημανθεί ότι κατά τις εργασίες της 13ης Συνεδρίασης της Εθνοσυνέλευσης αποφασίσθηκε η βάση του Ελληνικού Πολιτεύματος να είναι Κοινοβουλευτική.

2. Στην «σκιά» της πολιορκίας της Ακρόπολης

Ωστόσο, τις εργασίες της Εθνοσυνέλευσης στην Ερμιόνη επισκίασε και απασχόλησε η πολιορκία της Ακρόπολης των Αθηνών. Για τα γεγονότα της πολιορκίας φρόντισε η εδρεύουσα στην Αίγινα Διοικητική Επιτροπή της Ελλάδας, με πρόεδρο τον Ανδρέα Ζαΐμη, να ενημερώνει τους Πληρεξουσίους στην Ερμιόνη, συνοδεύοντας τις επιστολές της με την αλληλογραφία που είχε με τους πολιορκημένους και παρακινώντας τους να προτρέψουν τους οπλαρχηγούς στην Ερμιόνη να εκστρατεύσουν στην Αθήνα (βλ. Πρακτικά της τελευταίας Προκαταρκτικής Συνεδρίασης της 10ης Φεβρουαρίου 1827).

α) Επίσης, εξαιρετικό ενδιαφέρον παρουσιάζει η από 7.2.1827 επιστολή της Εθνοσυνέλευσης προς τους πολιορκημένους της Ακρόπολης των Αθηνών. Και τούτο διότι η επιστολή αυτή σκοπό είχε, μεταξύ άλλων, να αναδείξει την αδιάκοπη πορεία της συνέχειας του Ελληνικού Έθνους. Στην επιστολή αυτή αναφέρονται τα εξής: « Συνέλευσις, μα παναλαβοσα τς ργασίας της, εθς στρεψεν τν προσοχήν της ες τν διάσωσιν το φρουρίου τν θηνν, τ ποο Σες περασπίζεσθε. θέσις ατη εναι κα θεωρεται προμαχών τς λλάδος˙ νδοξος δι τς ρετς τν θανάτων προγόνων μας, δοξάζεται τώρα κα πάλιν, κα κάμνει νέαν ποχν δι τς γενναίας κα ρωικς περασπίσεώς Σας. Κα Σες, νώνοντες τ αματά Σας μ τὴν στάκτην τν Θεμιστοκλέων, τν Κιμώνων, τν Μιλτιαδν, τν λκιβιαδν, τν ριστειδν, τν Περικλέων, παραδίδετε τ νοματά Σας ες τν θανασίαν, ες τν θαυμασμν τν αώνων κα ες τ ελογίας τν γενεν. Κα ν Πατρς θεωρε εγνωμόνως τος γνας Σας, Συνέλευσις φροντίζει δι τν σωτηρίαν κα περάσπισιν κα σφάλειάν Σας κα το Φρουρίου» (βλ. Πρακτικά της Α’ τακτικής Συνεδρίασης της Γ΄ Εθνικής Συνέλευσης της 11ης Φεβρουαρίου 1827).

β) Συγκλονιστική είναι και η από 17.2.1827 επιστολή των αγωνιστών του φρουρίου της Ακρόπολης: «Μ μεγάλην οκονομίαν κα στενοχωρίαν ποφέραμε ως τν σήμερον, Μητέρα, δέλφια, στερηθήκαμεν π λα, μόνο να σιτάρι ξηρν μς μεινεν. Οτε μύλος γερς μς μεινε ν λέσωμεν οτε ξύλα ν ψήσωμεν, σα σπήτια κα καλύβες πο εχαμε κα καθόμαστε μέσα, κα ατά τα χαλάσαμεν κα τ κάψαμεν δι τ ψωμί. Τώρα δέλφια μείναμεν λοι ες τ νοικτ λαβωμένοι κα ρρωστοι κα πίλοιποι. Ο ρρωστοι ποθαίνουν δίκως μ τ ν μ χουν τ ναγκαα τους, σχεδν τίποτε, τόσον κα λαβωμένοι δν χουν οτε λοιφ οτε ξαντ οτε δεσίματα, λλ βρωμίζουν κα ποθαίνουν. Τ λοιπν δελφοί, μες ο λίγοι γερο πο μείναμεν ες τί ν παραστεκόμαστε; Ες τος ρρώστους; Ες τος πληγωμένους; ες τ τουφέκι; χανόμεθα δέλφια» (βλ. Πρακτικά 8ης Συνεδρίασης της 24ης Φεβρουαρίου1827). Τελικώς, σε μία από τις πιο κρίσιμες στιγμές της Εθνοσυνέλευσης της Ερμιόνης, λήφθηκε η απόφαση, στην 2η Συνεδρίαση της 14ης Φεβρουαρίου1827, για την αποστολή εκστρατευτικού σώματος 4.500 χιλιάδων ανδρών στην Αθήνα, υπό την ηγεσία του Ιωάννη Θ. Κολοκοτρώνη, προκειμένου να συνδράμει τους πολιορκημένους.

3. Τέλος καλό όλα καλά

Στις κρίσιμες αυτές στιγμές οι εργασίες της Γ΄ Εθνοσυνέλευσης στην Ερμιόνη ολοκληρώθηκαν την 17η Μαρτίου 1827 και οι Πληρεξούσιοι, με πνεύμα πραγματικής εθνικής συμφιλίωσης, συνήλθαν στην Τροιζήνα, όπου την 1η Μαΐου 1827 ψηφίσθηκε το οριστικό «Πολιτικν Σύνταγμα τς λλάδος». Η αισιοδοξία που άρχισε να ξαναγεννιέται μετά τα τραγικά γεγονότα της πολιορκίας της Ακρόπολης των Αθηνών και τις διχαστικές τάσεις, οι οποίες είχαν επικρατήσει το προηγούμενο διάστημα, πέρασε στους στίχους που τραγουδιούνταν σε όλη την επαναστατημένη Ελλάδα: «Στν Αγίνη δ θ γίνει./Στην ρμιόνη δν τελειώνει./Στο Δαμαλά [Τροιζήνα] πάει καλά./Εκεί θ τελειωθε/κα λλάδα θ σωθε» (Ιωάννου Ηρ. Μάλλωση, Η εν Ερμιόνη Γ’ Εθνοσυνέλευσις, Αθήναι 1930, σ. 18).

4. Η Εθνεγερσία του 1821 στο στόχαστρο του Μέττερνιχ

Πρέπει να τονισθεί με έμφαση πως το εξαιρετικά φιλελεύθερο, για τα δεδομένα της εποχής, πνεύμα του Συντάγματος, στο οποίο κατέληξε η Γ΄ Εθνοσυνέλευση αποκτά πολύ μεγαλύτερη αξία, αν αναλογισθεί κανείς πόσο επιφυλακτική ήταν ακόμη η συντηρητική πλευρά της Ιεράς Συμμαχίας -παρά τις διαφοροποιήσεις της σε σχέση με τις αρχικές, εντόνως αρνητικές, αντιδράσεις της- έναντι της Εθνεγερσίας του 1821. Άκρως ενδεικτικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα κειμένου του Μέττερνιχ του 1825, λίγο πριν από την ολοκλήρωση των εργασιών της Γ΄ Εθνοσυνέλευσης (βλ. Αντ. Μπερεδήμα, Διεθνές Δίκαιο και Διπλωματία στα χρόνια της Επανάστασης του 1821, εκδ. Σάκκουλα, Αθήνα, 2021, σελ. 185 επ.): «παναστάσεις ς κεναι τν δύο Χερσονήσων τς Μεσημβρινς Ερώπης, α ποαι δν πεδίωκον τίποτε λιγώτερον παρ τν νατροπν το συνόλου τν θεμελίων κα θεσμν π τν ποίων δράζοντο τ βασίλεια τατα … παρόμοιαι πιχειρήσεις διαφέρουν κατ πολ το κινήματος νς πληθυσμο κατέχοντος τμμα νς μεγάλου Κράτους κα ποβλέποντος ες τν πολιτικν νεξαρτησίαν το τμήματος ατο. λληνικ πανάστασις μοιάζει πολ περισσότερον μ τς ταραχς α ποαι λαμβάνουν χώραν ν ρλανδί κα α ποαι τν στιγμν ταύτην παναλαμβάνονται κ νέου μ μίαν ντασιν λίαν νησυχητικν δι τν γγλικν κυβέρνησιν παρ μ τ γεγονότα, τ ποα φάνισαν τν σπανίαν, τν Πορτογαλίαν κα τν ταλίαν κα τ ποα εχον ες πολ μεγαλύτερον βαθμν τ χαρακτηριστικ τς Γαλλικς παναστάσεως κα τς γγλικς το δεκάτου βδόμου αἰῶνος. λληνικ πανάστασις παρουσιάζει μάλιστα περισσότερον ναλογίαν μ κείνη τν μερικανικν ποικιν, τν ποίων σκοπς το ποχωρισμς π τν μητέρα-πατρίδα, ν το δυνατν βεβαίως ν συγκριθ λλς πρς τ ερημένας χώρας, τελείως πεχούσης λόγ τς γεωγραφικς της θέσεως τν μεγάλων πολιτικν σωμάτων, ες τν ποία χρεωστον τν παρξιν κα τν πολιτισμόν των. κενο τ ποον ναμφιβόλως ταύτισεν κατ κάποιον τρόπον τν πανάστασιν τν λλήνων μ τς λλας παναστάσεις, τν ποίων πήρξαμε μάρτυρες, εναι πίδρασις τν ποίαν α παναστατικα φατρίαι σκησαν π τν ταραχν τς νατολς, τ πνεμα, α ρχαί, τ σχήματα τ ποα α φατρίαι αται νετύπωσαν ες ν κίνημ, τ ποον ς πρς τς πρώτας του φορμάς κα τν ντικειμενικόν του σκοπν φαίνετο ς μ χον σχέσιν πρς τς μηχανορραφίας τς ποίας εχαν ξυφάνη ες τν λοιπν Ερώπην. Κα κόμη πρέπει ν παρατηρήσωμεν τι, ν α θεωρίαι κα συνωμοσίαι, α στρεφόμεναι κατ τν πρώτων βάσεων το παλαιο κοινωνικο συστήματος, πρξαν ες τς παναστάσεις τς σπανίας κα ταλίας, προκάλυπτος σκοπς κα τ σπουδαιότερον κίνητρον τν ταραχοποιών, παρεισέφρησαν ς πρόσθετα στοιχεα ες τν πανάστασιν τς λλάδος, δ ρόλος των πρξε πλς δευτερεύων. Ἐὰν φίστατο πόλυτος μοιομορφία [τν κρίσεων], ατη θ δικαιολόγη μλλον θ πήτη ταυτότητα νεργειν μέτρων. Ἐὰν πανάστασις τν λλήνων δύνατο σφαλς ν τεθ ες τν δίαν κατηγορίαν μ κείνας α ποαι ναστάτωσαν τν σπανίαν κα τν ταλίαν, α Δυνάμεις δν θ ερίσκοντο καθόλου πρ διλήμματος ποίαν στάσιν ν υοθετήσουν μοιομορφία τν νόσων παιτε μοιομορφίαν φαρμάκων ρα δι τς φαρμογς ες τν πανάστασιν ταύτην τν ρχν α ποαι νέπνευσαν τς Συμμαχικς Δυνάμεις ες τν γνα των κατ τς Νεαπόλεως, το Πεδεμοντίου κα τς σπανίας, τ ργο μας καθιστάμενον σως δυσκολώτερον λόγ πλήθους τοπικν περιστάσεων, θ το ν τούτοις ξίσου πλον κα σταθερόν. Δν νομίζομεν μως τι τοιαύτη περίπτωσις κα μακρν το ν παραδεχθμεν τν πόλυτον μοιομορφίαν τν κατατάσεων, ντλομεν κυρίως λπίδας π τς διαφοράς των δι ν συνδράμωμεν ες τν ερήνευσιν τς λλάδος νευ παραβιάσεως οδεμις τν ρχν, τς ποίας θεωρομεν σανίδα σωτηρίας ες τν καιρν τς καταιγίδος…».

ΙΙ. Η δομή και το περιεχόμενο του «Πολιτικο Συντάγματος τς λλάδος»

Το Σύνταγμα της Τροιζήνας του 1827 κατά γενική ομολογία -και ανεξάρτητα από τις μετέπειτα περιπέτειες εφαρμογής του λόγω της αρνητικής συγκυρίας που διαμορφώθηκε -θεωρείται ως ένα από τα αρτιότερα στην συνταγματική μας ιστορία, και μάλιστα με βάση τα δεδομένα της εποχής εκείνης. Τούτο οφείλεται, κατ’ εξοχήν, στα θεσμικά του χαρακτηριστικά, τα οποία αναδεικνύουν την πρώιμη εμπέδωση και επιρροή εξαιρετικά προωθημένων φιλελεύθερων δημοκρατικών ιδεωδών, όπως αυτά είχαν αρχίσει να δημιουργούνται από την θεσμική και πολιτική μήτρα της Γαλλικής Επανάστασης του 1789 και της εξ αυτής προκύψασας Διακήρυξης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του Πολίτη. Επιπλέον, πρέπει να επισημανθεί -για λόγους που αφορούν την πορεία εξέλιξης του Νεότερου Ελληνικού Κράτους- ότι το Σύνταγμα της Τροιζήνας του 1827, το «Πολιτικν Σύνταγμα τς λλάδος», ήταν εκείνο, το οποίο άνοιξε τον δρόμο για την εκλογή του Ιωάννη Καποδίστρια ως πρώτου Κυβερνήτη του νεοσύστατου ακόμη Ελληνικού Κράτους. Και τούτο, διότι το Σύνταγμα της Τροιζήνας του 1827 προέβλεπε -δίχως όμως να προσδιορίζει τον τρόπο εκλογής του, παραπέμποντας απλώς σε ειδικό εκτελεστικό νόμο- ως επικεφαλής της Εκτελεστικής Εξουσίας, με ενισχυμένες εξουσίες, μονοπρόσωπο όργανο, τον Κυβερνήτη, του οποίου η θητεία οριζόταν επταετής.

Α. Το φιλελεύθερο πνεύμα των Θεσμών του «Πολιτικο Συντάγματος τς λλάδος»

Από τις μεγάλες -και πάλι για τα δεδομένα και την συγκυρία εκείνης της εποχής- καινοτομίες του «Πολιτικο Συντάγματος τς λλάδος» του 1827, οι οποίες αναδεικνύουν την φιλελεύθερη νοοτροπία του, όσον αφορά τόσο τους Δημοκρατικούς Θεσμούς εν γένει όσο και τα Θεμελιώδη Δικαιώματα του Ανθρώπου, επισημαίνονται, ενδεικτικώς, οι εξής:

1. Η Δημοκρατική Αρχή

Εμβληματική, στο θεσμικό πλαίσιο του Συντάγματος της Τροιζήνας του 1827, είναι η καθιέρωση ρυθμίσεων, οι οποίες αναδεικνύουν, με ιδιαίτερη έμφαση, τις εγγυήσεις τήρησης της Δημοκρατικής Αρχής. Μεταξύ αυτών σπουδαιότερες κρίνονται:

α) Πρώτον, οι ρυθμίσεις με τις οποίες καθιερώνεται η αρχή της Λαϊκής Κυριαρχίας. Ειδικότερα, κατά τις διατάξεις του άρθρου 5 του «Πολιτικο Συντάγματος τς λλάδος», « κυριαρχία νυπάρχει ες τ θνος, πσα ξουσία πηγάζει ξ ατο». Η επιρροή των ρυθμίσεων αυτών είναι και σήμερα ακόμη εμφανής, αν αναχθεί κανείς στις διατάξεις του άρθρου 1 παρ. 2 και 3 του ισχύοντος Συντάγματός μας: «2. Θεμέλιο το Πολιτεύματος εναι λαϊκ κυριαρχία. 2. λες ο ξουσίες πηγάζουν π τν Λαό, πάρχουν πρ ατο κα το θνους κα σκονται πως ρίζει τ Σύνταγμα».

β) Δεύτερον, οι ρυθμίσεις με τις οποίες καθιερώνεται η θεμελιώδης αρχή της Διάκρισης των Εξουσιών. Συγκεκριμένα, κατά τις διατάξεις του άρθρου 36 του «Πολιτικού Συντάγματος της Ελλάδος», « κυριαρχία το θνους διαιρεται ες τρες ξουσίας. Νομοθετικήν, Νομοτελεστικν κα Δικαστικήν». Θα μπορούσε κανείς να ισχυρισθεί βασίμως ότι στο σημείο αυτό το Σύνταγμα της Τροιζήνας του 1827, εμφανώς επηρεασμένο από το Σύνταγμα των ΗΠΑ του 1787, υιοθέτησε, προσθέτοντας στοιχειώδεις μηχανισμούς εξισορρόπησης καθεμιάς Εξουσίας, την θεμελιώδη αρχή της λειτουργίας του Πολιτεύματος μέσω των εγγυήσεων κατάλληλων «θεσμικών αντιβάρων» («Checks and Balances»)

2. Οι σημαντικότερες εγγυήσεις

Προς την ίδια κατεύθυνση πρέπει να επισημανθεί και τούτο:

α) Το «Πολιτικν Σύνταγμα τς λλάδος», καθιερώνοντας τον κανόνα πως κάθε Βουλευτής είχε το «δικαίωμα ν ζητ κα ν λαμβάν τς ναγκαίας πληροφορίας π τς γραμματείας περ παντς πράγματος συζητουμένου ες τν Βουλήν», έθετε τις πρώτες βάσεις του Κοινοβουλευτικού Ελέγχου και, εν τέλει, της κοινοβουλευτικής ευθύνης των μελών της Εκτελεστικής Εξουσίας.

β) Διευκρινίζεται, επίσης, ότι κατά τις διατάξεις του άρθρου 94 του Συντάγματος της Τροιζήνας του 1827 η Βουλή «τροπολογε κα κυρώνει τος νόμους, πλν τν συνταγματικν». Με τον τρόπο αυτό -πλην άλλων συναφών- καθιερώνεται, εμμέσως πλην σαφώς, και η υπεροχή του Συντάγματος έναντι του τυπικού νόμου και των, υποδεέστερων αυτού, κανονιστικού περιεχομένου κανόνων δικαίου. Με άλλες λέξεις, το ως άνω Σύνταγμα καθιέρωνε από τότε, με τρόπο ιδιαίτερα αξιοπρόσεκτο θεσμικώς, την δομή και την ιεραρχία της Έννομης Τάξης.

Β. Η συνταγματική κατοχύρωση των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων του Ανθρώπου

Περαιτέρω, το Σύνταγμα της Τροιζήνας του 1827, το «Πολιτικν Σύνταγμα τς λλάδος», διακρίνεται εντόνως και σαφώς για την προσήλωσή του στις προωθημένες φιλελεύθερες ιδέες της εποχής και όσον αφορά τα Θεμελιώδη Δικαιώματα του Ανθρώπου. Οι ακόλουθες ρυθμίσεις του είναι άκρως ενδεικτικές εν προκειμένω:

1. Το Α΄ Κεφάλαιο

Στο Α΄ Κεφάλαιο, και συγκεκριμένα με τις διατάξεις του άρθρου 1, καθιερώνεται μεν ως επικρατούσα θρησκεία εκείνη της «ρθοδόξου κκλησίας το Χριστο», όμως εξίσου καθιερώνεται ρητώς, ως θεμελιώδες δικαίωμα, η Θρησκευτική Ελευθερία: «Καθες ες τν λλάδα παγγέλλεται τν θρησκεία του λευθέρως, κα δι τν λατρείαν ατς χει σην περάσπισιν».

2. Το Γ΄ Κεφάλαιο

Στο Γ΄ Κεφάλαιο, και υπό τον τίτλο «Δημόσιον δίκαιον τν λλήνων», εισάγεται, με εξαιρετικά προοδευτικό πνεύμα, σειρά ρυθμίσεων περί βασικών γενικών αρχών με συνταγματική ισχύ καθώς και περί των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, μεταξύ των οποίων δεσπόζουσα είναι η θέση:

α) Της κατά τις διατάξεις του άρθρου 7 αρχής της Ισότητας: «λοι ο λληνες εναι σοι νώπιον τν νόμων». Οι επόμενες διατάξεις του Κεφαλαίου τούτου εξειδικεύουν την αρχή της Ισότητας, υιοθετώντας εγγυήσεις:

α1) Αναφορικά με την αρχή της Αξιοκρατίας, κατά τις διατάξεις του άρθρου 8: «λοι ο λληνες εναι δεκτο καστος κατ τ μέτρον τς προσωπικς του ξίας, ες λα τ δημόσια παγγέλματα, πολιτικ κα στρατιωτικά».

α2) Αναφορικά με την αρχή της Ισότητας ενώπιον των δημόσιων βαρών, κατά τις διατάξεις του άρθρου 10: «Α εσπράξεις διανέμονται ες λους τος κατοίκους τς πικρατείας δικαίως, κα ναλόγως τς περιουσίας κάστου. Καμμία δ εσπραξις δν γίνεται χωρς προεκδεδομένον νόμον, κα κανες νόμος περ εσπράξεως δν κδίδεται εμ δι’ ν κα μόνον τος».

β) Της κατά τις διατάξεις του άρθρου 11 προσωπικής ελευθερίας: « νόμος σφαλίζει τν προσωπικν κάστου λευθερίαν κανες δν μπορε ν ναχθ φυλακωθ εμ κατ τος νομικος τύπους».

γ) Του κατά τις διατάξεις του άρθρου 17 δικαιώματος στην ιδιοκτησία, με παράλληλη μάλιστα εισαγωγή εγγυήσεων για την δυνατότητα αναγκαστικής απαλλοτρίωσης: « Κυβέρνησις μπορε ν’ παιτήσ τν θυσίαν τν κτημάτων τινός, δι δημόσιον φελος, ποχρώντως ποδεδειγμένον, λλ δι προηγουμένης ποζημιώσεως».

δ) Της κατά τις διατάξεις του άρθρου 19 αρχής της μη αναδρομικότητας του νόμου: « νόμος δν μπορε ν χ πισθενεργν δύναμιν».

ε) Του κατά τις διατάξεις του άρθρου 25 δικαιώματος του αναφέρεσθαι: «Καθες δύναται ν’ ναφέρεται πρς τν Βουλν γγράφως, προβάλλων τν γνώμην το περ παντς δημοσίου πράγματος».

στ) Της κατά τις διατάξεις του άρθρου 26 ελευθερίας του Τύπου: «Ο λληνες χουσι τ δικαίωμα χωρς πρ ξέτασιν ν γράφωσι, κα ν δημοσιεύωσιν λευθέρως δι το τύπου λλέως τος στοχασμος κα τ γνώμας των, φυλάττοντες τος κολούθους ρους: α΄ Ν μν ντιβαίνωσιν ες τ ρχς τς χριστιανικς θρησκείας. β΄ Ν μν ντιβαίνωσιν ες τν σεμνότητα. γ΄ Ν ποφεύγωσι πσαν προσωπικν βριν κα συκοφαντίαν».

3. Η κατάργηση των τίτλων ευγενίας

Τέλος -καίτοι τούτο ενέχει περισσότερο συμβολική αξία- είναι χαρακτηριστικό ότι οι διατάξεις του άρθρου 27 διακηρύσσουν, πανηγυρικώς και εκτενώς, την απαγόρευση απονομής τίτλων ευγενείας: «Κανένας τίτλος εγενείας δν δίδεται π τν λληνικ πολιτείαν κα κανες λλην ες ατν δν μπορε, χωρς τν συγκατάθεσιν το Κυβερνήτου, ν λάβ πούργημα, δρον, μοιβήν, ξίωμα, τίτλον παντς εδους π κανένα μονάρχην, γεμόνα π ξωτερικν πικράτειαν».

ΙΙΙ. Η «αδύνατη» εφαρμογή του «Πολιτικο Συντάγματος τς λλάδος»

Πριν την ψήφιση του «Πολιτικο Συντάγματος τς λλάδος», την 1η Μαΐου 1827 κατά τα προαναφερόμενα, η Γ΄ Εθνοσυνέλευση είχε προχωρήσει, προσβλέποντας σε άμεση εφαρμογή του, στην επιλογή ενός συστήματος Αντιπροσωπευτικής Δημοκρατίας μ’ επικεφαλής μονοπρόσωπο όργανο, τον «Κυβερνήτη της Ελλάδος». Ειδικότερα, την 27η Μαρτίου 1827 η Γ΄ Εθνοσυνέλευση αποφάσισε, ομοφώνως, « Νομοτελεστικ δύναμις ν παραδοθε ες να κα μόνον», προκειμένου ν’ αποφευχθούν στο μέλλον «σα κακ πήγασαν ες τ διάστημα το πταετος γνος … π τν πολυμέλειαν τς Νομοτελεστικς Δυνάμεως». Τα πράγματα εξελίχθηκαν ταχύτατα, και με πρωτοβουλία κυρίως του Θεόδωρου Κολοκοτρώνη εκλέγεται ομοφώνως –με το Ψήφισμα ΣΤ΄– την 3η Απριλίου 1827, από την Γ΄ Εθνοσυνέλευση, ως «Κυβερνήτης τς λλάδος» ο Ιωάννης Καποδίστριας. Ταυτοχρόνως, με το Θ΄ Ψήφισμα η Γ΄ Εθνοσυνέλευση συγκρότησε μεταβατική τριμελή «ντικυβερνητικν πιτροπήν», με περιορισμένες αρμοδιότητες, ως την έλευση στην Ελλάδα του Ιωάννη Καποδίστρια, η οποία «μπεπιστευμένη τν νομοτελεστικν δύναμιν, θέλει κυβερνήσει τ θνος… διάρκεια τς ντικυβερνητικς πιτροπς προσδιορίζεται χρι τς φίξεως το Κυβερνήτου, τε πιτροπ παύει». Επισημαίνεται, ότι το σκεπτικό της επιλογής του Ιωάννη Καποδίστρια, ως πρώτου Κυβερνήτη της Ελλάδας, είναι άκρως ενδεικτικό του ότι τελική ομολογημένη πρόθεση των Αγωνιστών της Εθνεγερσίας ήταν η τοποθέτηση, ως επικεφαλής του Νεότερου Ελληνικού Κράτους, όχι μονάρχη αλλά «Κυβερνήτη», δηλαδή κρατικού οργάνου που κυβερνά όχι «λέ Θεο», αλλά με βάση το Σύνταγμα και την εκτελεστική του νομοθεσία. Επιπλέον δε προσώπου Ελληνικής καταγωγής, με καθαρώς πολιτικά χαρακτηριστικά. Άκρως ενδεικτικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα του ως άνω ΣΤ΄ Ψηφίσματος της 3ης Απριλίου 1827: « θνικ Συνέλευσις, θεωρε τι ψηλ τέχνη του κυβερνν την Πολιτείαν κα φέρειν πρς εδαιμονίαν τ θνη, ξωτερικ κα σωτερικ πολιτική, παιτε πολιτικν περαν κα πολλ φτα, τ ποα βάρβαρος θωμανς δν πέτρεψε ποτ ες τος λληνες. Θεωρε τι παιτεται πί κεφαλς τς λληνικς Πολιτείας κατ πρξιν κα θεωρίαν πολιτικς λλην, δι ν κυβερνήσει κατ τν σκοπν τς πολιτικς κοινωνίας».

Α. Η έλευση του Ιωάννη Καποδίστρια στην Ελλάδα και η ανάληψη των καθηκόντων του

Την 8η Ιανουαρίου 1828 ο Ιωάννης Καποδίστριας φθάνει στην Ελλάδα, στο Ναύπλιο. Ανέλαβε τα καθήκοντά του την 11η Ιανουαρίου 1828 στην Αίγινα, όταν του μεταβιβάσθηκε η Εκτελεστική Εξουσία από την «Αντικυβερνητικήν Επιτροπήν». Η ορκωμοσία του ως πρώτου «Κυβερνήτη της Ελλάδος» πραγματοποιήθηκε την 26η Ιανουαρίου 1828. Η κατάσταση που αντιμετώπισε, ευθύς εξ αρχής, ο Ιωάννης Καποδίστριας ήταν, κατά την επιεικέστερη έκφραση, δραματική. Αντί άλλης περιγραφής αρκεί το εξής απόσπασμα από τα «Απόλογα του Καποδίστρια» του Γ. Τερτσέτη, όπου καταγράφεται συνομιλία του Κυβερνήτη με τον Γεωργάκη Μαυρομιχάλη: «Εναι καιρο πο πρέπει ν φορομε λοι ζώνη δερματένια κα ν τρμε κρίδες κα μέλι γριο. Εδα πολλ ες τν ζωήν μου, λλ σν τ θέαμα ταν φθασα δ στν Αγινα δν εδα κάτι παρόμοιο ποτέ, κα λλος ν μν τ δε… Ζήτω Κυβερνήτης, φώναζαν γυνακες ναμαλιασμένες, νδρες μ λαβωματις πολέμου, ρφαν γδυτά, κατεβασμένα π σπηλιές. Δν ταν τ συναπάντημά μου φων χαρς, λλ θρνος».

1. Κατάσταση έκτακτης ανάγκης

Ουδείς, λοιπόν, μπορεί να αμφισβητήσει, με τεκμηριωμένα ιστορικά δεδομένα, ότι ο Ιωάννης Καποδίστριας είχε να αντιμετωπίσει μια κατάσταση πραγματικής έκτακτης ανάγκης, μέσα στο πλαίσιο της οποίας έπρεπε να πάρει, χωρίς χρονοτριβή, αποφάσεις στοιχειώδους ανάταξης της Ελλάδας προκειμένου να συνεχίσει τον Αγώνα της Απελευθέρωσης και να επιδιώξει την ανακούφιση του δεινώς χειμαζόμενου πληθυσμού. Και ναι μεν, όπως ήδη τονίσθηκε, το «Πολιτικόν Σύνταγμα της Ελλάδος» συνιστούσε έναν θεσμικώς άψογο «Καταστατικό Χάρτη» για την οργάνωση μιας σύγχρονης Αντιπροσωπευτικής Δημοκρατίας με επικεφαλής τον «Κυβερνήτη της Ελλάδος». Πλην όμως είναι, και σήμερα, προφανές ότι η πλήρης και συνεπής εφαρμογή του, υπό τις συνθήκες της εποχής, ήταν ουσιαστικώς αδύνατη.

α) Μια λύση θα ήταν η κατά περίπτωση εφαρμογή του «Πολιτικο Συντάγματος τς λλάδος», κάτι όμως το οποίο αφενός δεν συνάδει προς την ίδια την φύση κάθε σύγχρονου Συντάγματος –αυθαίρετη εφαρμογή του Συντάγματος à la carte ισοδυναμεί με υποβάθμιση και, εν τέλει, αναίρεσή του στην πράξη– και, αφετέρου, ήταν εντελώς αντίθετη προς την νοοτροπία του Ιωάννη Καποδίστρια. Στην νοοτροπία του πρώτου Κυβερνήτη της Ελλάδας, με βάση και τον ασυμβίβαστο –όπως είχε φανεί καθαρά σε όλη την πολιτική διαδρομή του– χαρακτήρα του, ταίριαζε το «salus populi suprema lex esto». Αυτοί είναι οι λόγοι για τους οποίους ο Ιωάννης Καποδίστριας έκρινε, αμέσως, απαραίτητη την αλλαγή του τρόπου οργάνωσης και λειτουργίας του Πολιτεύματος έτσι ώστε, συγκεντρώνοντας εν πολλοίς στα χέρια του την κρατική εξουσία, από την μια πλευρά να λάβει τις αναγκαίες μεγάλες αποφάσεις για την «Σωτηρίαν τς Πατρίδος». Και, από την άλλη πλευρά, να καταδείξει στο εξωτερικό -και ιδίως προς την «ερ Συμμαχία», που καραδοκούσε για να δείξει ότι το Ελληνικό Κράτος-Έθνος δεν μπορούσε να οργανωθεί και να λειτουργήσει– πως το εγχείρημα θεμελίωσης του Νεότερου Ελληνικού Κράτους δεν ήταν «γώνισμα ς τ παραχρμα κούειν».

β) Με επιδέξιους αποφασιστικούς χειρισμούς, ο Ιωάννης Καποδίστριας έπεισε την Βουλή για την κρισιμότητα των καιρών. Και έτσι, με το Ψήφισμα ΝΗ΄ της 18ης Ιανουαρίου 1828, η Βουλή αποδέχθηκε και ενέκρινε την εισήγηση του Κυβερνήτη για «σχέδιον μεταβολς διοικήσεως προσωρινς», με το ακόλουθο αιτιολογικό: «πειδ παρ το λληνικο θνους μπεπιστευμένος τ νία τς Κυβερνήσεως Κύριος ωάννης Α. Καποδίστριας φθασεν ες τν λλάδα· πειδ α δεινα τς Πατρίδος περιστάσεις κα διάρκεια το πολέμου δν συγχώρησαν, οτε συγχωροσι τν νέργειαν το ν Τροιζήνι πικυρωθέντος κα κδοθέντος Πολιτικο Συντάγματος καθ’ λην ατο τν κτασιν· πειδ σωτηρία το θνους εναι πέρτατος πάντων τν Νόμων· κα πειδ Βουλ νεδέχθη παρ τν Λαν τν πρόνοιαν τς αυτν σωτηρίας· Βουλ μόνον σκοπν χουσα τ ν σωθ λλάς, κα ς ερώτερόν της χρέος θεωροσα τοτο, κα τν εδαιμονίαν το λληνικο θνους το ποίου νεπιστεύθη τν φροντίδα· Κα πειδ Κυβερνήτης πρόβαλε σχέδιον μεταβολς Διοικήσεως προσωρινς». Υπό τις συνθήκες αυτές ανεστάλη η εφαρμογή του «Πολιτικού Συντάγματος της Ελλάδος». Η Βουλή ουσιαστικώς αυτοκαταργήθηκε- «ποτίθεται Βουλή, τ ποον νέλαβε χρέος τς νομοδοτικς ξουσίας»– και οργανώθηκε «προσωριν Διοίκησης τς πικρατείας». Η νομοθετική εξουσία περιήλθε στον Κυβερνήτη και ιδρύθηκε συμβουλευτικό συλλογικό όργανο, το «Πανελλήνιον». Το όργανο αυτό αποτελούσαν 27 μέλη που διόριζε ο Κυβερνήτης και διαιρείτο σε τρία τμήματα, με ειδικότερα για καθένα αντικείμενα τις γνωμοδοτήσεις προς τον Κυβερνήτη επί οικονομικών θεμάτων, θεμάτων περί τα εσωτερικά ζητήματα και περί τα ζητήματα για τις Ένοπλες Δυνάμεις, πριν από την λήψη εκ μέρους του των τελικών αποφάσεων με την μορφή ψηφισμάτων.

γ) Ο Κυβερνήτης Ιωάννης Καποδίστριας λειτουργεί εφεξής ως μονοπρόσωπο κυβερνητικό όργανο, επικουρούμενος από τον «Γραμματέα τς πικρατείας» –πρώτος ορίσθηκε ο Σπυρίδων Τρικούπης, προσκείμενος στο «αγγλικό κόμμα»– και από ένα στοιχειώδες Υπουργικό Συμβούλιο, του οποίου τα μέλη «παραδέχονται τν διεύθυνσιν το Κυβερνήτου τς λλάδος ες τ μπιστευθέντα ες ατος ργα». Όταν ολοκληρώθηκαν αυτές οι θεσμικές διεργασίες, ο Ιωάννης Καποδίστριας αποφάσισε την σύγκληση, από κοινού με την Βουλή, της Δ΄ Εθνοσυνέλευσης, εντός του Απριλίου του 1828 για την θέσπιση νέου Συντάγματος. Στο μεταξύ διευκρινίσθηκε ότι γίνεται αποδεκτό «σύστημα προσωρινς Κυβερνήσεως, θεμελιωμένου, ν τοσούτ, πάνω ες τς βάσεις τν πράξεων τς πιδαύρου, το στρους κα τς Τροιζνος».

δ) Στο σημείο αυτό, ως στοιχείο της μεγάλης προσφοράς του Ιωάννη Καποδίστρια στην ολοκλήρωση της προσπάθειας δημιουργίας του Νεότερου Ελληνικού Κράτους, πρέπει να επισημανθεί και το εξής ιστορικό δεδομένο: Κατά την Συνδιάσκεψη των Πληρεξουσίων των Τριών Δυνάμεων (Αγγλίας, Γαλλίας, Ρωσίας) στο Λονδίνο –20 Ιουνίου/2 Ιουλίου 1828– μεταξύ άλλων δόθηκαν κοινές οδηγίες προς τους αντίστοιχους πρέσβεις για την έναρξη διαπραγματεύσεων και με την Ελλάδα, ιδίως ως προς τον καθορισμό των ορίων του υπό ίδρυση Νεότερου Ελληνικού Κράτους. Με εμπιστευτικό υπόμνημά του προς τους πρέσβεις –κατά την Συνδιάσκεψη του Πόρου την 12η Δεκεμβρίου 1828– ο Ιωάννης Καποδίστριας πρότεινε συγκεκριμένα όρια μέσ’ από μια οξυδερκέστατη ανάλυση, η οποία στηριζόταν βεβαίως στην «αρχή της αυτοδιάθεσης» (ή «αρχή των εθνοτήτων»), πλην όμως προσέθετε περιοχές που ήταν απαραίτητες για την, υπό όρους διάρκειας, ασφάλεια του Ελληνικού Κράτους. Χαρακτηριστικά είναι τα ακόλουθα αποσπάσματα του υπομνήματος αυτού του Ιωάννη Καποδίστρια (βλ. Αντ. Μπερεδήμα, Διεθνές Δίκαιο και Διπλωματία στα χρόνια της Επανάστασης του 1821, όπ. παρ. σελ. 12 επ.):

δ1) «Τ περ ρίων σπουδαιότατο ζήτημα θέλει λυθε συμφωνότατα πρς τν λογικ κα τν σκοπν τς συνθήκης, ν ροθετικ γραμμ χωρίση π τς θωμανικς κυριότητος μόνον τς παρχίας κα τς νήσους που ρχ τς π τ ν ατ συμβίβαστον συνυπάρξεως τν δύο λαν κριβέστατα προσαρμόζεται, τν λλήνων πολ περεχόντων τν Τούρκων κατ τ πλθος».

δ2) «Τ μάλιστα περιωρισμένα ρια τς λλάδος θελον εσθαι τ π το Κόλπου το Βόλου ρχόμενα, κα φήνοντας μν ες τος Τούρκους τν Θεσσαλίαν κα πολλ τς πείρου μέρη, δι δ τν σχυροτάτων σων νεστι ρεινν τόπων φθάνοντα ες Σαγιάδα. Κα μως τοιαύτη ροθεσία θελε παραδώση ες τος Τούρκους παρχίας τ πλεστον κα χρησιμώτατον μέρος τν κατοίκων χούσας ξ λλήνων».

δ3) «πειδ πολλο π τος κατοίκους τν περιοχν ατν (πειρος, Θεσσαλία) συστρατεύονται στν λλάδα μ τος π οκταετία πολεμήσαντες τος Τούρκους συμπατριώτας τους, πς ο δελφο ατν πο μένουν κε θ μποροσαν ν ποφέρουν στ ξς ν θεωρήσουν ποφερτ τν Τούρκων δεσποτείαν; Καί, ν πάλι δεχθομε ατος ες τν λληνικ πικράτειαν μπορομε ν τος κρατήσουμε ντς τν χαραγμένων ρίων; πειδ θ χουν ατο τν σφοδρν πιθυμίαν ν πολαύσουν τς στίες τους, δν θ φαρμόσουν κα νοίξουν κα πάλι τν πόλεμο σ’ κενες τς παρχίες που ο καπετάνιοι ατν ζον δ κα αἰῶνες π τν τέχνη τν πλων κα τν λλων παρεπομένων;».

δ4) « φυσικωτάτη ροθεσία ξ ς μόνον θελεν ποκτήσει νέα πικράτεια τν προσήκοντα σχηματισμν πρς προφύλαξιν π τν Τούρκων κα πρς ποκατάστασιν ρων γιος διαβιώσεως, θ ταν στν μν ξηρ γραμμ π τν βάσιν το λύμπου στν Θερμαϊκ Κόλπο, δι μέσου το ρους Χάσια κα Μετσόβου κα Χαρμόβου κα Σαμαρίνας κα Γαρδικίου, στ Παλέρμο, στν δριατικ θάλασσα. ς πρς δ τ νησιά, θ πρέπει ν περιληφθον ντς τν λληνικν ρίων Εβοια κα Κρήτη, τ νοτιότερο μέρος τς μεθορίου».

δ5) «Τς Κρήτης παρ τν λλήνων κατοχ παραίτητος φαίνεται πρς σφάλειαν κα το Αγαίου κα τς Πελοποννήσου, διότι, μένουσα ες τν ξουσίαν τν Τούρκων το Μεχμτ λή, δύναται ν ποβ ποτ δεινν ρμητήριον χθρικν πιχειρήσεων μετ μεγάλων δυνάμεων κατ τς λλάδος. πειτα, λας τς Κρήτης τι κα σήμερον κατ τν Τούρκων διαμαχόμενος, ν Κρήτη μείνει ες τος Τούρκους, δν θελε συρρεύση ς τς λλάδος τς νήσους; Κα κ τούτου δν θελεν ποπέσει ρα γ πάλιν κοιν μπορία ες τς προλαβούσας συμφοράς;».

2. Οι «περιπέτειες» της Δ΄ Εθνοσυνέλευσης

Λόγω της συνέχισης των έκτακτων συνθηκών και της έλλειψης επαρκούς χρόνου για την προετοιμασία, την οργάνωση και την λειτουργία της Δ΄Εθνοσυνέλευσης, με πρωτοβουλία του Ιωάννη Καποδίστρια η σύγκλησή της αναβλήθηκε. Έτσι, η Δ΄ Εθνοσυνέλευση συνήλθε τελικώς στο Άργος, την 11η Ίουλίου 1829.

α) Έως την θέσπιση του νέου Συντάγματος, η Δ΄ Εθνοσυνέλευση, με το Β΄ Ψήφισμα της 22ας Ίουλίου 1829, αποφάσισε την συνέχιση του λεγόμενου «προσωρινού συστήματος» και επικύρωσε το ΝΗ΄ Ψήφισμα της Βουλής της 18ης Ιανουαρίου 1828, με το οποίο, όπως προεκτέθηκε, είχε ανασταλεί η εφαρμογή του «Πολιτικού Συντάγματος της λλάδος». Κατ’ ουσίαν, δηλαδή, επικύρωσε και όλες τις μετέπειτα πράξεις του Ιωάννη Καποδίστρια, έτσι ώστε να μην υπάρχει αμφισβήτηση ως προς την νομική και πολιτική τους ισχύ και ως προς τα αποτελέσματα της εφαρμογής τους. Επιπλέον, η Δ΄ Εθνοσυνέλευση κατήργησε το «Πανελλήνιον» και το αντικατέστησε με νέο συλλογικό σώμα, την «Γερουσία», αποτελούμενη από 27 μέλη.

β) Η Δ΄ Εθνοσυνέλευση ανέθεσε στον Κυβερνήτη, σε συνεργασία με την Κυβέρνηση και ύστερα από γνώμη της Γερουσίας, την κατάρτιση νέου Συντάγματος, με βάση όμως τις αρχές των πρώτων τριών Εθνοσυνελεύσεων, δηλαδή με βάση τις αρχές του «Προσωρινο Πολιτεύματος τς λλάδος», του 1822, του «Νόμου τς πιδαύρου», του 1823 και του «Πολιτικο Συντάγματος τς λλάδος», του 1827. Στην συνέχεια, και συγκεκριμένα την 2α Αυγούστου 1829, η Δ΄ Εθνοσυνέλευση διέκοψε τις εργασίες της και ανέθεσε στον Κυβερνήτη και στην Κυβέρνηση να την συγκαλέσει εκ νέου «μα ποπερατώσ» το σχέδιο του νέου Συντάγματος. Την 22α Ιανουαρίου/3η Φεβρουαρίου 1830 υπεγράφη το Πρωτόκολλο του Λονδίνου και οι Μεγάλες Δυνάμεις της εποχής, Μεγάλη Βρετανία, Γαλλία και Ρωσία, αναγνώρισαν διεθνώς την Ελλάδα ως ανεξάρτητο και αυτόνομο Έθνος-Κράτος. Πρόκειται για το μεγαλύτερο –και εν πολλοίς προσωπικό– επίτευγμα του Ιωάννη Καποδίστρια, το οποίο του διασφάλισε την θέση που δικαίως του αναλογεί στην ιστορία του Νεότερου Ελληνικού Κράτους. Έως την δολοφονία του Κυβερνήτη Ιωάννη Καποδίστρια στο Ναύπλιο, την 27η Σεπτεμβρίου 1831, δεν είχε καταρτισθεί, σύμφωνα με τα υπάρχοντα ιστορικά τεκμήρια, κάποιο ολοκληρωμένο σχέδιο Συντάγματος.

Β. Η «νομοτελειακή» πορεία προς την «απόλυτη μοναρχία»

Το θεσμικό και πολιτικό κενό, μετά την δολοφονία του Ιωάννη Καποδίστρια, οδηγούσε την τότε ελεύθερη Ελλάδα και το νεοσύστατο Ελληνικό Κράτος στον όλεθρο της αναρχίας. Πρώτη σκέψη ήταν η σύγκληση νέας Εθνοσυνέλευσης –της Ε΄ κατά σειρά– για την θέσπιση νέου Συντάγματος, δήθεν κατά μια διαθήκη του Ιωάννη Καποδίστρια, την οποία όμως ο Κυβερνήτης ουδέποτε άφησε. Υπό την ανάγκη της επείγουσας κατάστασης, που είχε προκύψει, επικράτησαν οι σκέψεις άμεσης οργανωτικής παρέμβασης, και πάλι δίχως επαρκές συνταγματικό έρεισμα.

1. Οι θέσεις των Τριών Δυνάμεων –Αγγλίας, Γαλλίας, Ρωσίας– ως προς το Πολίτευμα της Ελλάδας

Η μέλλουσα να συνέλθει Ε΄ Εθνοσυνέλευση έπρεπε, όπως είναι ευνόητο, να έχει κατά νου και τις απόψεις των Τριών Δυνάμεων –Αγγλίας, Γαλλίας, Ρωσίας– για την μορφή του οριστικού Πολιτεύματος της Ελλάδας, όπως οι απόψεις αυτές είχαν διατυπωθεί κατά την προαναφερθείσα Συνδιάσκεψη του Πόρου, την 12η Δεκεμβρίου 1828, από τους Πληρεξουσίους τους. Οι ως άνω απόψεις, οι οποίες κατέληγαν σ’ ένα πολιτειακό σύστημα οιονεί «συνταγματικς μοναρχίας», συμπυκνώνονται επαρκώς στα ακόλουθα αποσπάσματα του κειμένου των Πληρεξουσίων (βλ. Αντ. Μπερεδήμα, Διεθνές Δίκαιο και Διπλωματία στα χρόνια της Επανάστασης του 1821, όπ. παρ. σελ. 198 επ.):

α) «δη π κταετίας ο λληνες δοκίμασαν πολλ σχήματα. λα στηρίζονται, σον φορ τν Κυβέρνησιν ξ νς πολλν προσώπων το περιβάλλοντός των, Κυβέρνησις ατη δν δυνήθη ποτ ν ντισταθ ες τν σύγκρουσιν κομμάτων, ες τν λέθριαν πίδρασιν τν τοπικν παραγόντων, ες τν πιρρον το ναριθμήτου πλήθους τν μεμονωμένων τάκτων, α ποαι, εναι ληθές, τι πετέλεσαν τν κυριοτέραν ατίαν τς καταρρεύσεως το θωμανικο ζυγο ες τν λλάδα, λλ’ πέβησαν κατόπιν μοιρααι ες τ θνος δι τς ναρχίας, τν ποίαν φεύκτως προκαλοσαν. Πεπεισμένοι κτοτε τι δν δύναται ν νατεθ ες τος δικούς των, χωρς μέσως ν στρέφεται ναντίον των συνασπισμς χιλιάδων ντιλήψεων δυνάμεων κα μ θέλοντες ν διαρκον π’ πειρον α τυχίαι τς λλάδος, ο λληνες κατηύθυναν τ βλέμματά των πρς τό ξωτερικν κα κάλεσαν τν Κόμητα Καποδίστριαν ν γηθ τν ποθέσεών των […]. λλ’ ναθέτοντες τν Προεδρίαν ες τν Κόμητα Καποδίστριαν, δν δύνατο ν παράσχ ες ατος εμ μόνον πρόσκαιρον ξουσίαν».

β) «ν τούτοις, οαδήποτε κτελεστικ ξουσία, σον κανν κα ν εναι τ τομον, τ ποον τν σκε, δν δύναται ν παράσχ γγυήσεις μεγαλυτέρας ατο διαρκείας ες μίαν χώραν, νθα ζω νς νθρώπου…δεν θ φθανε ν νασύρ τ θνος π τ βάραθρο τν παντοίων συμφορν, ντς τν ποίων τ ρριψε δουλεία πολλν αώνων. Τ θη, τ θιμα, ο ναφανέντες ες τν χώρα διοτελες σκοπο κατ τν μακράν τουρκικήν κυριαρχίαν, οτινες καλλιεργήθησαν σν τ χρόν π τν πίδρασίν της, εναι πίσης λόγοι, ο ποοι σκον μιν τόσον λέθριαν πιρρον π το καθεσττος τς χώρας, στε ἐὰν ες ατος προστεθ φυσικ κατάστασις τς λλάδος, τ διάφορα στοιχεα, τ ποα τν συνθέτουν, τέλος ποικιλία τν τοπικν συμφερόντων, φυσική των συνέπεια, δέον ν ναγνωρισθ τι δι ν προληφθ πάνοδος τς ναρχίας, τις π τους συγκρατεται π τν ναγκν το πολέμου, τς παρουσίας τν Συμμάχων Δυνάμεων τούτων… δι ν εναι [ο λληνες] ες θέσιν ν διατηρήσουν μόνοι των τήν π ρους νεξαρτησίαν, τν ποίαν θέλουν τύχει· τέλος, δι ν ερουν ες τν νέαν των πόστασιν μιν σταθερν πόδειξιν τς ρεμίας τς Ερώπης δέον, ς λέχθη, ν ναγνωρισθ τι τ σύστημα διαδοχς ες τν Κυβέρνησίν των εναι το μόνον τ ποον παρέχει λας ατς τς γγυήσεις».

γ) «Εναι βέβαιον τι ο λληνες θ βλεπον τν καθιέρωσιν το συστήματος τούτου [μοναρχικ μ διαδοχ] χωρς τν φόβον τς πειλς τς λευθερίας των; Ες τν ντίρρησιν ατν ο ντιπρόσωποι δίδουν τν πάντησιν τι προτείνοντες τν σχηματισμν μις κληρονομικς ρχς, πόρρω πέχουν του ν ξετάσουν τν ποχν τν λλήνων κ τς Νομοθετικς ξουσίας διότι, δη π τ τουρκικ καθεστώς, ξέλεγον ο διοι τος δημογέροντές των, κα ο προεστοί των εχον ν γένει τ δικαίωμα ν κατανέμουν τος φόρους τος ποίους πήτη Πύλη. Τέλος, π οκταετία, τ ντιπροσωπευτικν σύστημα σχύει ες τς διαφόρους τν ργανώσεις κα φωμοιώθη τρόπον τιν πρς τν νέαν των πόστασιν. Ο ντιπρόσωποι φρονον τι θ εναι δικος κα συγχρόνως πικίνδυνος στέρησις ατν. λλ πιστεύεται τι δι τς συμφιλιώσεως το συστήματος τούτου μ τν διαδοχν τς νωτάτης ξουσίας, θ κπληρωθον πλήρως ο πόθοι τν λλήνων κα τι δημόσια τάξις, ρος παραίτητος δι τν εμένειαν τν Αλν ναντι τς λλάδος, θ χη τοιουτοτρόπως σταθερς βάσεις».

2. Η πρωτοβουλία της Γερουσίας και η σύσταση της «Διοικητικς πιτροπς»

Υπό τα δεδομένα αυτά η πρωτοβουλία πέρασε αμέσως στην Γερουσία, η οποία έκρινε ότι «ς σμα Κυβερνητικόν, χρεωστε ν λάβη πρόνοιαν χωρς μικρς ναβολς περ τς κοινς σφαλείας κα συχίας, κα περ ντικαταστάσεως Κυβερνητικς ρχς».

α) Μέσα σε αυτές τις συνθήκες η Γερουσία όρισε τριμελή επιτροπή, για ν’ αναλάβει «τα έργα της Κυβερνήσεως προσωρινώς, υπό το όνομα Διοικητική Επιτροπή». Πρόεδρό της διόρισε τον αδελφό του Ιωάννη Καποδίστρια, Αυγουστίνο, και ως μέλη τους Θεόδωρο Κολοκοτρώνη και Ιωάννη Κωλέττη. Η «Διοικητική Επιτροπή» δεσμευόταν «π τς βάσεις τν ψηφισμάτων κα πράξεων τς ν ργει Δ΄ θνοσυνελεύσεως» και είχε ως κύριο καθήκον την σύγκληση νέας Εθνοσυνέλευσης, για την θέσπιση Συντάγματος και, συνακόλουθα, την αποκατάσταση της συνταγματικής τάξης. Παρά τις έντονες αντιδράσεις του αντικαποδιστριακού ρεύματος, που αμφισβήτησε, ευθύς εξ αρχής, την νομιμότητα της συγκρότησής της, η «Διοικητική Επιτροπή» επιβλήθηκε και, έστω και προσωρινώς, επέβαλε στοιχειωδώς την τάξη.

β) Όπως είχε δεσμευθεί από την απόφαση συγκρότησής της, η «Διοικητικ πιτροπή» διεξήγαγε εκλογές για την συγκρότηση Εθνοσυνέλευσης. Μετά τις εκλογές αυτές συνήλθε, την 5η Δεκεμβρίου 1831, στο Άργος η «Πέμπτη τν λλήνων Συνέλευσις». Η Ε΄ Εθνοσυνέλευση επικύρωσε –και, κατ’ ουσίαν, νομιμοποίησε– το ψήφισμα εκλογής της «Διοικητικς ρχς»– και ανέθεσε, εξ ολοκλήρου, την άσκηση της Εκτελεστικής Εξουσίας στον Αυγουστίνο Καποδίστρια, αποδίδοντάς του τον τίτλο του «Προέδρου τς λληνικς Κυβερνήσεως». Την απόφαση αυτή αμφισβήτησε ο Ιωάννης Κωλέττης, ο οποίος προσχώρησε στους λεγόμενους «συνταγματικούς», που συνεδρίαζαν χωριστά, θεωρώντας εαυτούς «συνέχεια» της Δ΄ Εθνοσυνέλευσης. Οι «συνταγματικοί», με τον Ιωάννη Κωλέττη, εγκαταστάθηκαν στην Περαχώρα και ανέδειξαν άλλη «Διοικητική Επιτροπή», με Πρόεδρο τον Γεώργιο Κουντουριώτη και μέλη τους Ανδρέα Ζαΐμη και Ιωάννη Κωλέττη. Το νεοσύστατο Ελληνικό Κράτος γνωρίζει, για μιαν ακόμη φορά –την τρίτη– την πικρή εμπειρία του διχασμού, μέσω δύο διαφορετικών κυβερνητικών σχηματισμών.

γ) Μέσα σε αυτή την ταραγμένη ατμόσφαιρα, η Ε΄ Εθνοσυνέλευση μετέφερε την έδρα της από το Άργος στο Ναύπλιο. Την 15η Μαρτίου 1832 ψήφισε νέο Σύνταγμα και διόρισε, μεταβατικώς, τον Αυγουστίνο Καποδίστρια Κυβερνήτη «μέχρι τς λεύσεως το κυριάρχου γεμόνος» και ολοκλήρωσε τις εργασίες της. Ειδικότερα με το ΚΒ΄ Ψήφισμά της, της 15ης Μαρτίου 1832, η Ε΄ Εθνοσυνέλευση αποφάσισε και τα εξής: «Α. Νομοτελεστικ ξουσία το Κράτους μπιστεύεται προσωρινς ες τν Πρόεδρον τς λληνικς Κυβερνήσεως, Κύριον Α.Α. Καποδίστριαν π τ νομα Κυβερνήτης τς λλάδος, στις θέλει κυβερνήσει μέχρι τς λεύσεως το Κυριάρχου γεμόνος, κατ τος πομένους ρους. Β. Νομοθετικ Δύναμις θέλει νεργεσθαι προσωρινς παρ μις Γερουσίας, συγκροτουμένης π 27 μέλη κα τς Νομοτελεστικς ξουσίας. Γ. Τ μέλη τς Γερουσίας, τις θέλει διαδεχθ την νεστώσαν, θέλουν κλεχθ ναλόγως π τν τμημάτων, τ μν 21 κ νς νομαστικο καταλόγου, τ ποον θέλει παρουσιάσει Συνέλευσις, τ δ λοιπ 6 θέλει κλέξει κατ’ εθεαν Κυβερνήτης. Δ. Γερουσία εναι μετακίνητος, μέχρις του γεμν γκαθιδρύση τήν παρ το Συντάγματος διοριζομένην· ἐὰν δ ν τ μεταξ συμβ θάνατος παραίτησις τινς τν μελν, ναπληρο νευ ναβολς τν τόπον ατο λλος, κλεγόμενος παρ το Κυβερνήτου κ το ατο καταλόγου κα κ το ατο τμήματος». πως εναι προφανές, τ κατ τ’ νωτέρω Ψήφισμα νέτρεψε πλήρως τ θεσμικ κα πολιτικ πόβαθρο το ΣΤ΄ Ψηφίσματος, τς 3ης πριλίου 1827, μ τ ποο, πως δη τονίσθηκε, ρχηγς το Νεότερου λληνικο Κράτους πρεπε ν εναι «λλην».»

δ) Λίγο μετά την ψήφιση του νέου Συντάγματος, η διαμάχη μεταξύ «συνταγματικών» και «κυβερνητικών» οδήγησε στην ένοπλη σύγκρουση του Ισθμού της Κορίνθου, την 25η Μαρτίου 1832, όπου επικράτησαν οι πρώτοι. Ο Αυγουστίνος Καποδίστριας παραιτήθηκε και έφυγε από την Ελλάδα. Ως μόνο νόμιμο όργανο εν λειτουργία, η Γερουσία διόρισε, την 28η Μαρτίου 1832, «Διοικητικὴν πιτροπήν», με «ισορροπία» των αντιμαχόμενων ομάδων «συνταγματικών» και «κυβερνητικών». Αμέσως μετά τον διορισμό της, η «Διοικητικ πιτροπή» ζήτησε από τις Επαρχίες να ορίσουν «πληρεξουσίους» για την συγκρότηση της «Δ΄ κατ συνέχειαν θνικς Συνελεύσεως». Η τελευταία άρχισε τις εργασίες της, την 11η Ιουλίου 1832, στο Άργος και τις συνέχισε στην Πρόνοια του Ναυπλίου. Κατήργησε την Γερουσία και όλες τις πράξεις της Ε΄ Εθνοσυνέλευσης και επικύρωσε, ομοφώνως, την επιλογή του Όθωνος ως «βασιλέως τς λλάδος», με το Β΄ Ψήφισμα της 27ης Ιουλίου 1832. Την 25η Ιανουαρίου 1833 ο Όθων αποβιβάζεται στο Ναύπλιο, όπου του παραδίδει την εξουσία ο Πρόεδρος της ουσιαστικώς ανύπαρκτης «Διοικητικς πιτροπς» Γ. Κουντουριώτης. Η περίοδος της «απόλυτης μοναρχίας», με την μεταβατική διοίκηση της τριμελούς Αντιβασιλείας –Άρμανσμπεργκ, Μάουρερ, Έιντεκ– είχε αρχίσει.

Επίλογος

Το Σύνταγμα που, όπως προεκτέθηκε, θέσπισε η Ε΄ Εθνοσυνέλευση, την 15η Μαρτίου 1832, το οποίο αποκλήθηκε «ηγεμονικόν», υπήρξε απλώς «σχέδιο» Συντάγματος, το οποίο ουδέποτε ίσχυσε, άρα ουδέποτε εφαρμόσθηκε. Και τούτο διότι για να ισχύσει έπρεπε να «καθυποβληθ ες τν Κυρίαρχον γεμόνα τς λλάδος, δι ν πικυρωθ», πράγμα που ουδέποτε συνέβη. Για λόγους καθαρώς ιστορικούς αναφέρεται ότι, κατά το κείμενό του, το Σύνταγμα αυτό πήρε την ονομασία «ηγεμονικόν», διότι οι διατάξεις του άρθρου 53 όριζαν πως « λληνικ πικράτεια εναι γεμονία διαδοχική, Συνταγματικ κα Κοινοβουλευτική, νεργουμένου το πολιτικο Κράτους ντιπροσωπευτικς πρ το θνους π διαφόρων ρχν». Επρόκειτο για Σύνταγμα που καθιέρωνε τις βασικές αρχές της Αντιπροσωπευτικής Δημοκρατίας, υπό καθεστώς συνταγματικώς περιορισμένης μοναρχίας-ηγεμονίας. Είχε εντόνως επηρεασθεί και από τους συνταγματικούς θεσμούς των ΗΠΑ, ιδίως μέσω της καθιέρωσης δύο αντιπροσωπευτικών σωμάτων, της Βουλής των Αντιπροσώπων και της Γερουσίας, καθώς και μέσω του τρόπου εκλογής τους. Το «Ηγεμονικόν Σύνταγμα» του 1832 είχε έντονα φιλελεύθερα χαρακτηριστικά, ιδίως σε ό,τι αφορά την συνταγματική κατοχύρωση των κυριότερων Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Πέραν του ότι καθιέρωνε νέα ατομικά δικαιώματα, με κυριότερο παράδειγμα εκείνο της κατά τις διατάξεις του άρθρου 46 προστασίας του ασύλου της κατοικίας, η προστασία των δικαιωμάτων ήταν πληρέστερη, σε σχέση με όλα τα προηγούμενα Ελληνικά Συντάγματα, από πλευράς συνταγματικών εγγυήσεων άσκησής τους. Ίσως δε ήταν ακριβώς αυτός ο φιλελεύθερος χαρακτήρας του μηδέποτε ισχύσαντος «Ηγεμονικού Συντάγματος», ο οποίος αποτέλεσε «παράδειγμα προς αποφυγήν» για την μετέπειτα Αντιβασιλεία του Όθωνος αλλά και για τον ίδιο τον Όθωνα, έτσι ώστε να μην υπάρξει οποιοσδήποτε συνταγματικός περιορισμός κατά την άσκηση των βασιλικών του καθηκόντων και να «εδραιωθεί» στην Ελλάδα η ανεξέλεγκτη “ελέω Θεού μοναρχία“.»

Συνέχεια ανάγνωσης

Απόψεις

Τελικά… φιλοκαλούμεν μετά μαλακίας

Ποιος ο λόγος ή ο σκοπός των δημόσιων έργων τέχνης σε μια πόλη; Τί σημειολογούν, ποια πρεσβεία εκπέμπουν, ποια η διδακτικότητά τους, ποια η υπενθύμιση σ’ εμάς τους ντόπιους και ποιο το μήνυμα στους επισκέπτες και τουρίστες;

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Γράφει ο οικονομολόγος Ανδρέας Τσιφτσιάν

«Γυναίκα στο λεωφορείο», ο τίτλος του νέου γλυπτού στη Θεσσαλονίκη.

Φτιαγμένο από μπετόν αρμέ, λες και δεν έχει αρκετό τσιμέντο η πόλη, να βρούμε καμιά γωνία να στριμώξουμε κι άλλο. Έτσι όπως το πάνε τα γκαρντάσια, θα κάνουν τελικά την πόλη με τα γλυπτά σαύρες. Τί θα έλεγε ο Περικλής σήμερα, άραγε;

Ποιος ο λόγος ή ο σκοπός των δημόσιων έργων τέχνης σε μια πόλη; Τί σημειολογούν, ποια πρεσβεία εκπέμπουν, ποια η διδακτικότητά τους, ποια η υπενθύμιση σ’ εμάς τους ντόπιους και ποιο το μήνυμα στους επισκέπτες και τουρίστες;

Η διακύβευση δημόσιων έργων τέχνης, κατ’ εμέ, είναι η ταυτότητα της πόλης και η συλλογική συνείδηση και ταυτότητα των κατοίκων της. Είναι το συλλογικό μας πρόσωπο, ένα κοινό σημείο αναφοράς και αυτοπροσδιορισμού, το οποίο ενδυναμώνει το αίσθημα του ανήκειν και άρα την κοινωνική μας συνοχή.

Και ναι, μπορεί να είναι και κάτι που εξυψώνει την υπερηφάνεια μας. Διότι η υπερηφάνεια είναι μεν γλυκιά, αλλά καταστροφική κι επειδή είναι πηγαίο ανθρώπινο συναίσθημα, εγγενές στη φύση μας και αναπόφευκτο, καλό είναι να την εκτονώνουμε ως σημείο αναφοράς σε τρίτους, παρά για τον εαυτό μας. Ας είναι κι αυτή μια ακόμη αποστολή της τέχνης.

Αυτοπροσδιορίζομαι μέσα από αυτά τα δημόσια έργα ως μέρος ενός συλλογικού υποκειμένου και συστήνω στον επισκέπτη την Πατρίδα μου, ως κάτι περισσότερο από ένα σημείο στον χάρτη. Εκτός κι αν είναι μόνο αυτό.

Περπατάμε με την οικογένεια, με τα παιδιά μας, τα εγγόνια μας και βλέπουμε μια ευκαιρία διδαχής και μεταλαμπάδευση προτύπου και είναι υπενθύμιση και για εμάς με την έννοια της έμπνευσης, του χρέους, της σκυτάλης που πήραμε κι έχουμε να δώσουμε.

Και γιατί είναι σημαντικό αυτό;

Για να επιτύχουμε μια κοινωνία προόδου, οφείλουμε να έχουμε επίγνωση της έννοιας της κοινωνίας.

Η ελευθερία αντλεί υπόσταση από το συλλογικό υποκείμενο. Αλλά και η ταυτότητα έχει σημασία μόνον ως αναφορά σ’ αυτό. Είμαι ελεύθερος να κάνω κάτι πάντα σε σχέση με κάποιους άλλους και είμαι κάποιος μόνο ανάμεσα σε όλους τους άλλους. Δεν είμαι κάποιος όταν είμαι μόνος μου. Μόνο για έναν άνθρωπο που θα ζούσε μόνος του πάνω στη γη, δεν θα είχαν σημασία οι έννοιες της ελευθερίας και της ταυτότητας. Άνευ ουσίας και περιεχομένου.

Η ταυτότητα όμως, ατομική ή συλλογική, είναι διαδραστική έννοια. Συνδιαμορφώνεται από το περιβάλλον, από τις συνθήκες, από αυτό που λέμε, παιδεία. Είναι μία πολύπλοκή έννοια, η οποία πέρα από το παρόν, έχει όραμα στο μέλλον, ριζώνει στο παρελθόν και βρίσκει αιτιότητα και συνάφεια, μεταξύ άλλων, σε γεγονότα ή ανθρώπους που είτε αποτέλεσαν πρότυπο, είτε δίδαξαν, είτε ενέπνευσαν.

Δεν είναι συντηρητισμός. Χωρίς συλλογική ταυτότητα είναι αδύνατη η κοινωνική συνοχή, άρα και η λαϊκή κυριαρχία, δηλαδή η Δημοκρατία, αλλά και η Αλληλεγγύη και η Ελευθερία.

Όταν ο πατέρας μου με έφερε πρώτη φορά στην Αθήνα, παιδάκι ακόμα, σταμάτησε στις Θερμοπύλες να μου δείξει τον Λεωνίδα και να μου πει δυο αράδες, όσες ήξερε τέλος πάντων, για τους 300. Δημοτικό δεν έβγαλε, αλλά ήξερε την αξία κάποιων πραγμάτων, που σε αυτή την περίπτωση ήταν η αντρειοσύνη, η αξιοπρέπεια, το θάρρος, ο πατριωτισμός, η αυτοθυσία, η αυταπάρνηση για το κοινό καλό.

Η συνειδητότητα της συλλογικότητας.

Κάποιος λοιπόν βάδισε προς τον θάνατο, όχι μόνον για να προσδώσει σ’ εμένα συλλογική ταυτότητα, αλλά για να μου πει, για ποιον λόγο αυτό το κληροδότημα είναι πιο σημαντικό κι απ’ την ίδια τη ζωή του. Έδωσε στην ταυτότητά μου αξία.

Σ’ αυτό τί θα σταματούσε να μου δείξει; Τη «γυναίκα στο λεωφορείο»; Στα παιδιά και στα εγγόνια σας τί θα πείτε αν σας ρωτήσουν για ποιον λόγο είναι αυτό εδώ; Πείτε μου. Σας ρωτάει ένα παιδί, μ’ αυτή την αφοπλιστική παιδική αφέλεια, τί του απαντάτε;

«Δεν ξέρω», αυτό θα του απαντήσετε και θα του έχει μείνει μια κενόλογη και κενόδοξη παράσταση, την οποία η φαντασία του δε θα μπορεί να αντιστοιχίσει πουθενά, σε κανένα σημαίνον αξιακό υποκείμενο, κούφια από κάθε δημιουργικό συνειρμό, απαγορευτική σε κάθε παιχνιδιάρικη διάθεση να αναπαραστήσει στο μυαλουδάκι του πρότυπα ή να αναπαράγει περαιτέρω χρηστικές εικόνες. Το πολύ-πολύ να του δημιουργηθεί μια αποστροφή λόγω της ασχήμιας και κάθε φορά που θα βλέπει γυναίκα στο λεωφορείο να μην της δίνει τη θέση του, διότι ποιος δίνει τη θέση του σε κάτι που φοβάται μην ανοίξει την πόρτα και μπει στο δωμάτιο, το βράδι, την ώρα που κοιμάται.

Ένα παιδί φώναξε στο πλήθος, ότι ο βασιλιάς είναι γυμνός κι αν θέλετε να αξιολογήσετε το συγκεκριμένο έργο, αντί να του απαντήσετε, ρωτήστε εσείς το παιδί. Θα σας το εξηγήσει καλύτερα.

Θα το έκλεβε ποτέ αυτό ο Έλγιν;

Θα μπει ποτέ σε αρχαιολογικό μουσείο του μέλλοντος;

Ναι, ίσως. Γενικά μιλώντας πάντως, θα έφτιαχνα ευχαρίστως ένα τέτοιο μουσείο και θα το ονόμαζα «το μουσείο δια πάσαν νόσον και πάσαν μαλακίαν», όπου θα εξέθετα τις σαχλαμάρες του κάθε wannaby «καλλιτέχνη», για να βλέπουν όλοι μέχρι πού μπορεί να φτάσει η βλακεία. Ας είναι κι αυτή μια ακόμη αποστολή της τέχνης.

Η τέχνη έχει κατακτήσει κορυφές ως ανεκλάλητα φτερουγίσματα της ανθρώπινης διάνοιας. Όπως όμως έχει κορυφές, έτσι έχει και πάτο.

«Γυναίκα στο λεωφορείο», λοιπόν. Τεράστιο κοινωνικό και φλέγον θέμα, ιδανικό μάλιστα για αποπροσανατολισμό για τον αγώνα της γυναίκας σήμερα. Άλλη μια κατάκτηση της γυναίκας να βρει τη θέση της σ’ ένα λεωφορείο. Το επόμενο γλυπτό, πάντως, προτείνω, να έχει τίτλο «η γιαγιά απ’ τον Εύοσμο που κρεμάει μανταλάκια» ή «η Θεσσαλονικιά που πάει στο περίπτερο». Όσο για το νόημα, μην ανησυχείτε, θα το βρούμε μετά. Ίσως κάτι πιασάρικο, πατριαρχικό, όπως ότι ο άντρας της τη στέλνει για τσιγάρα.

Ένας καλλιτέχνης ή «καλλιτέχνης» μπορεί να κάνει ό,τι του καπνίσει. Ένας δήμος όμως δε μπορεί να το επιβάλει στους δημότες του, επειδή έτσι του έχει καπνίσει. Ο καλλιτέχνης έχει τη δική του ελευθερία, έχουμε όμως κι εμείς την ελευθερία της κρίσης (την οποία ο νεοφασισμός της πολιτικής ορθότητας ονομάζει «λογοκρισία της τέχνης», για να μας επιβάλει τελικά δια του bullying τη σιωπή και την αυτολογοκρισία).

Ξοδεύονται λεφτά για όλες αυτές τις παπάτζες. Λεφτά που λείπουν από παντού. Και είναι τούτο άλλο ένα σημείο των ευτελών προτεραιοτήτων της εποχής.

Η τέχνη είναι η ερμηνεία της πραγματικότητας, η αποτύπωση του νοητού με εικόνες, η αποκάλυψη του ιδεατού. Αυτή η στρατευμένη ιδεολογία, αντίθετα, είναι η άρνηση της ύπαρξης της ίδιας της πραγματικότητας, αμφισβητείται συστηματικά η οντολογία κάθε οντολογίας. Πράγματι, η αλήθεια έχει πολλές ερμηνείες. Είναι όμως πάντα μία. Στη νέα ιδεολογία δεν υπάρχει πια αλήθεια. Έχουμε περάσει πια σε άλλη πίστα.

Ο μηδενισμός είναι η νέα θρησκεία και η ασχήμια είναι πια η «οδός της σωτηρίας».

Επιμύθιο: Ο βανδαλισμός του γλυπτού της Βορείου Ηπείρου, «η Δεσμώτις Ήπειρος» (το οποίο ήταν τοποθετημένο στην οδό Τοσίτσα από το 1953 μέχρι και το 2016), ξεκίνησε πριν κάποια χρόνια, αρχικά με μπογιές, μέχρι που τελικά το έργο ακρωτηριάστηκε και αποκεφαλίστηκε. Φιλοτεχνήθηκε από τον Κώστα Σεφερλή και δωρίστηκε από την Πανηπειρωτική Αδελφότητα στον δήμο Αθηναίων. Σήμερα βρίσκεται σε κάποια αποθήκη. Ας ευχηθούμε, η νέα δημοτική αρχή της Αθήνας, αντίθετα με την προηγούμενη, να μεριμνήσει ταχέως για την αποκατάσταση του μνημείου, όπως το υποσχέθηκε.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

Ιστορία - Πολιτισμός39 λεπτά πριν

Η Thea Halo επιστρέφει το νέο βιβλίο “ΓΕΝΟΚΤΟΝΙΑ – Ο θεμέλιος λίθος της σύγχρονης Τουρκίας”

Καταδεικνύει ότι τα εγκλήματα της γενοκτονίας εις βάρος όλων των χριστιανικών πληθυσμών της Μικράς Ασίας (Ελλήνων, Αρμενίων, Ασσυρίων) θεμελίωσαν το...

Άμυνα8 ώρες πριν

Ανοικτή πόρτα στην Τουρκία υπό προϋποθέσεις για συνεργασία στον επανεξοπλισμό της Ε.Ε.

Η Επιτροπή για την "Λευκή Βίβλο" αφήνει ανοιχτή την πόρτα σε συνεργασίες με τρίτες χώρες.

Αναλύσεις9 ώρες πριν

Πυρηνική έκρηξη στο Διάστημα και επίθεση της Ρωσίας στις ειρηνευτικές δυνάμεις: Η ομάδα του ΝΑΤΟ που εξετάζει τρόπους αντίδρασης σε ακραία σενάρια

Τα σενάρια αυτά μπορεί να ακούγονται από ακραία έως απίθανα αλλά σε ένα κόσμο γεμάτο αβεβαιότητα και εντάσεις το ΝΑΤΟ...

Αθλητικά9 ώρες πριν

SOS! Η Τουρκία αναζητεί φόρμουλα για την αναγνώριση του ψευδοκράτους μέσω του Αθλητισμού

Γίνονται προσπάθειες όπως οι ομοσπονδίες και οι αθλητές του ψευδοκράτους πάρουν τη θέση τους στη διεθνή σκηνή

Άμυνα10 ώρες πριν

Περί αποστολής ελληνικών Ενόπλων Δυνάμεων στην Ουκρανία

Η χώρα μας εδώ και δεκαετίες έχει συμμετάσχει σε μια σειρά επιχειρήσεων στο παρελθόν σε διάφορες περιοχές του πλανήτη

Δημοφιλή