Απόψεις
Διεθνές Δίκαιο και τουρκικός αναθεωρητισμός
Πολιτικές όψεις του διεθνούς συστήματος, των διεθνών θεσμών και του Διεθνούς Δικαίου.
Παναγιώτης Ήφαιστος
Ομ. Καθηγητής Διεθνών Σχέσεων – Στρατηγικών Σπουδών, Παν/μιο Πειραιώς, Τμήμα Διεθνών και Ευρωπαϊκών Σπουδών
Η όξυνση του Τουρκικού αναθεωρητισμού ήταν αναμενόμενη. Η Άγκυρα ανεξάρτητα καθεστώτος ή πολιτικής ηγεσίας επί δεκαετίες, μεταξύ άλλων, συνεχίζει τα παράνομα τετελεσμένα στην Ανατολική Μεσόγειο, εδώ και δύο δεκαετίες απειλεί με πόλεμο την Ελλάδα εάν ασκήσει τα κυριαρχικά δικαιώματά της στο Αιγαίο σύμφωνα με τις πρόνοιες του διεθνούς δικαίου και τους τελευταίους μήνες οι απειλές επεκτάθηκαν με τον όρο «Γαλάζια πατρίδα» ενώ το μνημόνιο με την Λιβύη αιφνιδίασε όσους εφησύχαζαν.
…η ετοιμότητα της Ελλάδας για το διεθνές δικαστήριο αν το ζητήσει η Τουρκία είναι δεδομένη. Όχι όμως πριν την άσκηση των δικαιωμάτων…
Λογικά έπρεπε σε όλο το πολιτικό φάσμα να τεθεί το ζήτημα της άμεσης εφαρμογής των προνοιών του διεθνούς δικαίου για την Αιγιαλίτιδα ζώνη, την υφαλοκρηπίδα και την ΑΟΖ και ταυτόχρονα να προταχθεί μια αξιόπιστη αποτρεπτική στρατηγική.
Σε αυτή την περίπτωση η ετοιμότητα της Ελλάδας για το διεθνές δικαστήριο αν το ζητήσει η Τουρκία είναι δεδομένη. Όχι όμως πριν την άσκηση των δικαιωμάτων και μάλιστα υπό το πρίσμα της λογικής συνεκμετάλλευσης, δηλαδή παραχώρησης κυριαρχίας που προβλέπουν οι Συνθήκες. Συνομιλίες και διεθνές δικαστήριο έπονται της άσκησης των δικαιωμάτων και αφού το ζητήσει η Τουρκία. Έτσι λειτουργούν τα αξιόπιστα και βιώσιμα κράτη.
…ουκ ολίγοι συγχέουν την αποτροπή με την ένοπλη σύρραξη. Η αποτροπή αποτυγχάνει εάν υπάρξει πολεμική σύρραξη ενώ σχεδόν πάντα ο κατευνασμός οδηγεί σε στρατηγικό ανορθολογισμό που προκαλεί αυτή την σύρραξη
Η κατωτέρω ανάλυση των πολιτικών όψεων του διεθνούς συστήματος και του διεθνούς δικαίου αφορά ζωτικά δύο μείζονα ζητήματα: Τα ανυπόστατα οικουμενιστικά ιδεολογήματα και την αποτρεπτική στρατηγική της χώρας. Ως προς το τελευταίο, η αίσθηση είναι ότι ουκ ολίγοι συγχέουν την αποτροπή με την ένοπλη σύρραξη. Η αποτροπή αποτυγχάνει εάν υπάρξει πολεμική σύρραξη ενώ σχεδόν πάντα ο κατευνασμός οδηγεί σε στρατηγικό ανορθολογισμό που προκαλεί αυτή την σύρραξη. Η καλλιέργεια στρατηγικής κουλτούρας αποτροπής είναι κάτι περισσότερο από αναγκαία.
Οι πολιτικές όψεις του διεθνούς συστήματος, των διεθνών θεσμών και του διεθνούς δικαίου διαπιστώνονται μάλλον εύκολα συγκρίνοντας την πολιτική, νομική, κοινωνική και πολιτισμική δομή της ενδοκρατικής τάξης με την αντίστοιχη της διακρατικής τάξης.
Ενδοκρατικά οι διανεμητικές λειτουργίες της ισχύος θεσπίζονται και οι βαθμίδες δημοκρατικότητας κρίνονται από το κατά πόσο το κοινωνικοπολιτικό σύστημα είναι προσανατολισμένο προς την Ιθάκη της πολιτικής ελευθερίας.
Διαμορφωτικά κριτήρια και παράγοντες εντός κάθε κοινωνικής οντότητας γύρω από τα οποία τα μέλη συσπειρώνονται διασφαλίζοντας συνοχή και δυνατότητα πολιτικής οργάνωσης είναι ο πολιτισμός, οι παραδόσεις, γλωσσικά συστήματα, μεταφυσικά δόγματα, κοσμοαντιλήψεις, ιστορικές συλλογικές ταυτότητες και οτιδήποτε άλλο προσανατολίζει κοσμοθεωρητικά τα μέλη της κοινωνίας, δημιουργεί προϋποθέσεις κοινωνικής συνοχής και συγκροτεί και συγκρατεί το κράτος.
Οι διεθνείς θεσμοί, οι διεθνείς Συνθήκες ή Συμβάσεις και οι διμερείς ή πολυμερείς συμφωνίες κάθε είδους εντάσσονται σε μια πολύ διαφορετική πολιτική λογική.
Αφορούν τις σχέσεις πολιτικά κυρίαρχων κοινωνικών οντοτήτων.
Η θέσπιση της ισχύος στο διακρατικό σύστημα με την θέσπιση κριτηρίων παγκόσμιας πολιτικής ηθικής και παγκόσμιας διανεμητικής δικαιοσύνης που νομιμοποιεί νόμους δεν είναι εφικτή καθότι απουσιάζει μια παγκόσμια κοινωνία, ένα παγκόσμιο κοινωνικοπολιτικό σύστημα, ένα παγκόσμιο κράτος ή μια υπερεθνική εξουσία.
Οτιδήποτε υπάρχει ως θεσμός ή ως συμφωνία πέραν του κράτους αφορά την διεθνή τάξη και όχι κάποιο κριτήριο δικαιοσύνης για το που πρέπει να βρίσκονται τα σύνορα ή για το πώς θα κατανεμηθούν πλουτοπαραγωγικοί πόροι πλανητικά.
Συμβάσεις όπως η Σύμβαση της Γενεύης για τα εγκλήματα πολέμου ή η Ευρωπαϊκή Σύμβαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων σίγουρα είναι πιο προχωρημένες συμφωνίες της διεθνούς δικαιοταξίας επειδή οι πρόνοιες ενσωματώνονται στο ενδοκρατικό δίκαιο όσων συμβάλλονται, πλην πρώτον, αφορούν μερικά μόνο ζητήματα, δεύτερον, ακόμη και ως προς αυτά η εμπειρία δείχνει συχνές παραβιάσεις που δύσκολα ελέγχονται.
Στην διεθνή πολιτική η τήρηση των δεσμεύσεων της διεθνούς τάξης είναι ένα στοίχημα, ιδιαίτερα όταν τα κράτη-μέλη διαφωνούν ή δίνουν διαφορετική ερμηνεία των προνοιών.
Εάν και όταν τα εμπλεκόμενα κράτη δεν συνηγορούν για ειρηνική επίλυση στην βάση των προνοιών ή με προσφυγή σε διεθνές δικαιοδοτικό θεσμό δημιουργείται πρόβλημα διεθνούς σταθερότητας και διεθνούς ασφάλειας.
Η αποσταθεροποίησή του συστήματος ισορροπίας δυνάμεων πλανητικά, περιφερειακά ή τοπικά προκαλεί ανασφάλεια, συρράξεις και τετελεσμένα
Οδηγούμαστε ευθέως στην εξέταση της κοινωνικής και πολιτικής δομής του διεθνούς συστήματος και της διεθνούς νομικής και θεσμικής τάξης των τριών αλληλένδετων επιπέδων που αφορούν όλα τα γνωστικά πεδία της διεθνούς πολιτικής.
1ον. Του ατόμου του οποίου η ανθρώπινη φύση κυμαίνεται και σταθεροποιείται εντός του κράτους σύμφωνα με τις επιταγές του συλλογικού βίου.
2ον. Του κράτους το οποίο με τον ένα ή άλλο τρόπο διαθέτει κοινωνικοπολιτικό σύστημα εντός του οποίου σμιλεύονται και σταθεροποιούνται συλλογικά κριτήρια πολιτικής ηθικής, νομιμοποιητικής διανεμητικής δικαιοσύνης των νόμων και των πολιτικοοικονομικών ιεραρχιών, της εξουσίας και των δικαστικών θεσμών.
3ον. Του διεθνούς συστήματος εντός του οποίου εξ αντικειμένου λόγω απουσίας παγκόσμιας κοινωνίας είναι ανέφικτο να υπάρξει προσδιορισμός συλλογικών κριτηρίων πολιτικής ηθικής ή κοινωνικοπολιτικά προσδιορισμένης νομιμοποιητικής διανεμητικής δικαιοσύνης η οποία θα θέσπιζε την ισχύ μεταξύ των ατόμων ή των ομάδων πάνω στον πλανήτη.
Ως εκ τούτου, εντός αυτού του κρατοκεντρικού διεθνούς συστήματος έχουμε την διεθνή τάξη όπως την ορίζουν οι Συνθήκες.
Οι οριοθετήσεις της Επικράτειας μεταξύ των κρατών-μελών του διεθνούς συστήματος δεν αφορά κάποιο αντικειμενικό ορισμό για το που είναι δίκαιο να είναι τα σύνορα ή ποιος θα κατέχει τους πλουτοπαραγωγικούς πόρους αλλά ποια είναι η διεθνής τάξη όπως ορίζεται συνήθως μετά τον τελευταίο πόλεμο και εις βάρος του ηττημένου.
Όπως συνηθίζεται να λένε πολλοί, «το δικαστήριο των εθνών είναι η ιστορία».
Εξ αντικειμένου, το αποτέλεσμα είναι ότι η τήρηση των συμφωνιών και η σταθερότητα να είναι επισφαλής και εξαρτημένη μεταβλητή των αιτιών ανταγωνισμών και συγκρούσεων.
Υπό το πρίσμα αυτών των τριών κοινωνικά, πολιτικά και νομικά ευδιάκριτων αλλά και αλληλένδετων επιπέδων συμπλέκονται τρεις αλληλένδετες καταστάσεις που συμπεριλαμβάνουν όλες τις πιθανές καταστάσεις της σύγχρονης διεθνούς πολιτικής.
Υπογραμμίζεται προκαταρτικά ότι μιλάμε για ένα διαρκώς κινούμενο εκκρεμές το κέντρο βάρος του οποίου δεν είναι πάντα σταθερά τοποθετημένο ή χειροπιαστό και η κύμανσή του δημιουργεί περιπλοκότητα και αβεβαιότητα.
Οι τρεις συμπλεκόμενες καταστάσεις είναι οι εξής:
1ον
Το σύστημα κρατών όπου κυρίαρχο και προσδιοριστικό των αποτελεσμάτων είναι οι συσχετισμοί ισχύος και η ύπαρξη ισορροπίας ή ανισορροπίας δυνάμεων.
Το σύστημα ισορροπίας δυνάμεων μετά την Συνθήκη της Βεστφαλίας του 1648 αφορά την διεθνή τάξη αλλά όπως εξηγεί εμπεριστατωμένα ο MartinWight προσδιόρισε και τους προσανατολισμούς και την φυσιογνωμία αυτού που σήμερα ορίζεται ως διεθνές δίκαιο.
2ον
Η διεθνής κοινότητα κρατών αλλά όχι αδιευκρίνιστα και συχνά θολά και αδιευκρίνιστα ονομάζεται διεθνής κοινότητα. Εάν συμπεριλαμβάνει άτομα και ομάδες του πλανήτη για να ξέρουμε την πολιτική τους θέση απαιτείται να διαθέτουν κυριαρχία, κοινωνικοπολιτικό σύστημα και κράτος. Αυτό που έχουμε είναι διεθνής κοινότητα κρατών και είναι «κοινότητα κρατών» στον βαθμό και στην έκταση που τηρούνται οι συμφωνίες, οι Συνθήκες, οι Συμβάσεις και οι υψηλές αρχές του διεθνούς δικαίου. Στον βαθμό και στην έκταση, επίσης, που οι διαφορές επιλύονται με όρους διεθνούς δικαίου και όχι εκβιασμών και τετελεσμένων. Όταν επίσης λειτουργεί η συλλογική ασφάλεια.
Μάλιστα, η συλλογική ασφάλεια που δεν αφορά συναλλαγές των ηγεμονικών δυνάμεων αλλά την πιστή εφαρμογή των υψηλών αρχών του διεθνούς δικαίου όπως ορίζονται στο Κεφάλαιο Ι Άρθρο 2 του Καταστατικού Χάρτη του ΟΗΕ για διακρατική ισοτιμία, μη επέμβαση και εσωτερική και εξωτερική κυριαρχία.
3ον
Διεθνής Κοινωνία κρατών όταν πέραν της διεθνούς κοινότητας έχουμε και ανιδιοτελείς συμπεριφορές αλληλεγγύης μεταξύ κρατών και που αφορούν τόσο σεισμούς, κατακλυσμούς αλλά και αναπτυξιακά ζητήματα για τα οποία εξ αντικειμένου οι πρώην αποικιοκρατικές δυνάμεις ευθύνονται σε πολύ μεγάλο βαθμό.
Σωστή διάγνωση των προϋποθέσεων σταθερότητας ή αστάθειας επιτρέπει ορθολογιστικές ιεραρχήσεις προσανατολισμών, προσεγγίσεων και αποφάσεων.
Στεκόμαστε στην διεθνή κοινότητα κρατών και στο διεθνές σύστημα κρατών.
1ον. Η διεθνής κοινότητα κρατών όταν δηλαδή τηρούνται οι συμφωνίες θα έλεγα είναι ο κανόνας παρά η εξαίρεση αλλά δεν μας απασχολεί πολύ μιας και όλα είναι μια χαρά και δεν έχουμε ανταγωνισμούς και συγκρούσεις. Θα πρόσθετα ότι η συντριπτική πλειονότητα των πολιτών όλων των κρατών αυτό θα ήθελαν, λογικά.
2ον. Το διεθνές σύστημα κρατών το οποίο λειτουργεί με όρους συσχετισμών ισχύος. Η αστάθεια ή σταθερότητα εξαρτάται από την ισορροπία ή ανισορροπία. Τα ζητήματα ισορροπίας / ανισορροπίας μας απασχολούν συχνότερα επειδή αφορούν τους ανταγωνισμούς, τις συγκρούσεις και τις ένοπλες συρράξεις. Η αποσταθεροποίησή του συστήματος ισορροπίας δυνάμεων πλανητικά, περιφερειακά ή τοπικά προκαλεί ανασφάλεια, συρράξεις και τετελεσμένα, ενώ επιπλέον με τον ένα ή άλλο τρόπο και σε μικρότερο ή μεγαλύτερο βαθμό επηρεάζει την διεθνή κοινότητα κρατών και προκαλεί διλήμματα ασφαλείας.
Εάν και όταν η ισορροπία του συστήματος κρατών αποσταθεροποιηθεί, εάν και όταν εκδηλώνονται αναθεωρητικές αξιώσεις και εάν και όταν η Συλλογική Ασφάλεια δεν λειτουργήσει αποτελεσματικά –κάτι που είναι ο κανόνας παρά η εξαίρεση– ισχύει το αμείλικτο αξίωμα του Θουκυδίδη: «Δίκαιο υπάρχει όταν υπάρχει ίση δύναμη [ισορροπία δυνάμεων]και όταν αυτό δεν συμβαίνει ο ισχυρός επιβάλλει ότι του επιτρέπει η δύναμή του και ο αδύναμος υποχωρεί και προσαρμόζεται» ή εξοντώνεται όπως συνέβη με τους Μήλιους.
Μερικές ακόμη επισημάνσεις ίσως φωτίσουν πτυχές οι οποίες θολώνουν λόγω εισροής ανθρωπολογικά εξομοιωτικών και πολιτικά εξισωτικών ιδεολογικών θέσεων που σχεδόν πάντα συμπλέκονται με τις διακρατικές διενέξεις ενώ όπως τεκμηριώνει ο EdwardH. Carr σε όλες τις εποχές αφορά οικουμενιστικές θεωρήσεις που μεταμφιέζουν τους σκοπούς των ηγεμονικών σκοπών κάθε ιστορικής συγκυρίας.
Ενώ όπως ήδη υπαινιχθήκαμε το κράτος είναι η πολιτική υπόσταση μιας κοινωνικής οντότητας που απορρέει από το κοινωνικοπολιτικό της σύστημα, οι διεθνείς θεσμοί, το διεθνές δίκαιο και οι διεθνείς συμφωνίες ή δεσμεύσεις κάθε είδους εδράζονται πάνω σε ένα παντοιοτρόπως διαφοροποιημένο διακρατικό σύστημα τα μέλη του οποίου είναι πολιτικά κυρίαρχα, διαφορετικού μεγέθους, διαφορετικής ισχύος, διαφορετικής ανάπτυξης, διαφορετικών πολιτισμικών χαρακτηριστικών, διαφορετικών πολιτικών παραδόσεων, διαφορετικής ιστορικής διαμόρφωσης και διαφορετικών δικαιακών και κανονιστικών δομών και λειτουργιών.
Επιπλέον, υπογράφοντας τον Καταστατικό Χάρτη του ΟΗΕ όλα τα κράτη Μέλη συμφώνησαν ότι το καθεστώς του σύγχρονου διεθνούς συστήματος είναι η κρατική κυριαρχία, τουτέστιν, η εσωτερική και εξωτερική κυριαρχία των μελών.
Στέκομαι στην κρατική κυριαρχία για να τονίσω ότι αφενός είναι το κυριότερο θεσμικό, νομικό και πολιτικό χαρακτηριστικό του σύγχρονου διεθνούς συστήματος και των διεθνών θεσμών, και αφετέρου, ενέχει βαθύτατες πολιτικές προεκτάσεις που γνωστικά ή στην πράξη αφορούν και τα τρία προαναφερθέντα επίπεδα.
Ένας πολιτικά καθιερωμένος όρος της εσωτερικής και εξωτερικής κυριαρχίας είναι η εθνική ανεξαρτησία, δηλαδή, η ελευθερία της κοινωνίας που επιτρέπει αυτεξούσια πολιτική συγκρότηση σύμφωνα με την ιδιοσυστασία κάθε κοινωνικής οντότητας.
Σχεδόν πάντα αποκτούν την εθνική τους ανεξαρτησία με εθνικοαπελευθερωτικούς αγώνες.
Η εθνική ανεξαρτησία για όλες τις κοινωνίες είναι έσχατη λογική επειδή έτσι δύνανται να απολαμβάνουν αυτεξούσια και απαλλαγμένες έξωθεν επεμβάσεων την ανθρωπολογική ιδιοσυστασία τους όπως είναι και όπως εξελίσσεται ανάλογα με τον πολιτισμό και τις πολιτικές παραδόσεις κάθε μιας από αυτές.
Στην κλασική εποχή η εθνική ανεξαρτησία ονομαζόταν το «ιδεώδες της ανεξαρτησίας», και, αποτελούσε προϋπόθεση αφενός συλλογικής ελευθερίας της κοινωνίας και αφετέρου δυνατότητα αυτεξούσιας ενδοπολιτειακής συγκρότησης του Κοινωνικού και Πολιτικού γεγονότος σύμφωνα με την πολιτική ανθρωπολογία μιας εκάστης Πόλης.
Η εσωτερική κυριαρχία, η εξωτερική κυριαρχία και η μη επέμβαση στο εσωτερικό των ανεξαρτήτων κρατών είναι κατ’ ουσία οι υψηλές αρχές του σύγχρονου διεθνούς δικαίου.
Το στοίχημα στην διεθνή πολιτική είναι αυτές οι υψηλές αρχές να γίνονται ολοένα και περισσότερο κανόνες της διεθνούς πολιτικής που θα διασφαλίζουν την αυτεξούσια πολιτική συγκρότηση των ανεξάρτητων κοινωνιών διασφαλίζοντας ταυτόχρονα σταθερότητα, τήρηση των συμφωνιών, ειρηνική επίλυση των διαφορών και ασφάλεια για τα κράτη.
Για να θυμηθούμε τον μεγάλο μας Αλεξανδρινό ποιητή,η Ιθάκη του ανθόσπαρτου κόσμου και τις αδιασάλευτης ευταξίας όσο και να την θέλουμε –και είναι λογικότατο να την θέλουμε και να προσανατολιζόμαστε προς αυτή– ενδέχεται να μην υπάρχει.
Γι’ αυτό είναι σημαντικό να γίνονται κατανοητές οι προϋποθέσεις και ο προσανατολισμός του ταξιδιού της Οδύσσειας των ανθρώπων, των κρατών και του κόσμου.
Ενός κόσμου ο οποίος αποτελείται από πολλές κοινωνίες άνισου μεγέθους, άνισης ισχύος και άνισης ανάπτυξης, καθώς επίσης και από ηγεμονικές δυνάμεις οι οποίες καθ’ όλη την διάρκεια της γνωστής ιστορίας αντιμάχονται η μια την άλλη αδιάλειπτα.
Σωστή διάγνωση των προϋποθέσεων σταθερότητας ή αστάθειας επιτρέπει ορθολογιστικές ιεραρχήσεις προσανατολισμών, προσεγγίσεων και αποφάσεων.
Ιεραρχικά –και επειδή μεταξύ των συμφωνιών και της τήρησής τους παρεμβάλλονται τα αίτια πολέμου– τα πολιτισμένα κράτη ιεραρχούν την εθνική ασφάλεια ως ύψιστη προτεραιότητα,
Όταν υπάρχουν διαφορές και ιδιαίτερα εάν μιλάμε ένα αμυνόμενο μη αναθεωρητικό κράτος υπάρχει ετοιμότητα για ειρηνική επίλυση των διαφορών σύμφωνα με τις πρόνοιες του διεθνούς δικαίου.
Εάν η ειρηνική επίλυση στην βάση των προνοιών του διεθνούς δικαίου δεν προσφέρεται και εάν η Συλλογική Ασφάλεια δεν ενεργοποιείται το αμυνόμενο κράτος φροντίζει για σταθερότητα και για την ακεραιότητα της Επικράτειάς του που προβλέπουν οι Συνθήκες με ισορροπία δυνάμεων.
Συνοψίζω αναφέροντας ότι η διεθνής πραγματικότητα και τα γνωστικά πεδία μελέτης της διεθνούς πολιτικής συναρτώνται ευθέως με το προαναφερθέν εκκρεμές της διεθνούς πολιτικής το οποίο κινείται μεταξύ του διεθνούς συστήματος και διεθνούς κοινότητας κρατών.
Το πώς το ταλαντευόμενο εκκρεμές συμπλέκει τους συσχετισμούς ισχύος με τις αποφάσεις των κρατών και το πώς αυτό επηρεάζει την σταθερότητα και την αστάθεια της διεθνούς τάξης, είναι, εκτιμάται και υπογραμμίζεται, ένα ζήτημα το οποίο απαιτεί σωστή διάγνωση των αιτίων τυχόν προβλημάτων.
Η διάγνωση των αιτίων αυτών, σωστά παρατήρησε ο KennethWaltz είναι το αντίστοιχο των ιατρικών διαγνώσεων στην διεθνή πολιτική.
Την διάγνωση αυτή την επιχειρεί η καλλιέργεια των γνωστικών μας πεδίων αλλά την πολιτική ευθύνη την φέρει το εκάστοτε πολιτικό προσωπικό.
Όπως και στην ιατρική, σωστή διάγνωση οδηγεί σε σωστή θεραπεία, σταθερότητα και ασφάλεια και το αντίστροφο.
Υστερόγραφο.
Το κείμενο που προηγήθηκε αντλεί από προφορική εισήγηση στο ετήσιο συνέδριο της Ελληνικής Εταιρείας Διεθνούς Δικαίου και Διεθνών Σχέσεων με τίτλο «Διεθνές Δίκαιο και Διεθνής Πολιτική στη σύγχρονη συγκυρία».
ΠΗΓΗ: Huffington Post
Αναλύσεις
Ελλάδα – Αζερμπαϊτζάν: Πού βρίσκονται τα όρια της οικονομικής διπλωματίας;
Όταν η Αθήνα διευρύνει τη συνεργασία της με το Αζερμπαϊτζάν, ενώ διεθνείς θεσμοί καταγγέλλουν παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων, η ελληνική κυβέρνηση οφείλει να απαντήσει σε ένα κρίσιμο ερώτημα: πού βρίσκονται τα όρια της οικονομικής διπλωματίας;
Γράφει ο Αρντασές Γιαγουπιάν
Την 1η Οκτωβρίου 2026, η Αθήνα φιλοξένησε την 6η Σύνοδο της Μικτής Διυπουργικής Επιτροπής Οικονομικής, Βιομηχανικής και Τεχνολογικής Συνεργασίας Ελλάδας–Αζερμπαϊτζάν, την πρώτη από το 2013. Στόχος ήταν η περαιτέρω διεύρυνση των διμερών οικονομικών σχέσεων, με έμφαση στην ενέργεια, στις επενδύσεις, στις μεταφορές, στις υποδομές και στον τουρισμό. Υπογράφηκε, μάλιστα, κοινό πρόγραμμα τουριστικής δράσης για την περίοδο 2026–2028.
Η οικονομική συνεργασία μεταξύ κρατών δεν αποτελεί από μόνη της πρόβλημα. Το πολιτικό ζήτημα προκύπτει όταν η ανάπτυξη αυτών των σχέσεων δεν συνοδεύεται από ανάλογη διπλωματική πίεση για τον σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Και στην περίπτωση του Αζερμπαϊτζάν, οι λόγοι για να τεθούν τέτοια ερωτήματα είναι συγκεκριμένοι και σοβαροί.

Ο Αλίγιεφ «επιτίθεται» στην Τουρκία; Τι λέει πραγματικά η ομιλία του
Την ίδια περίοδο, ελληνικά δημοσιεύματα παρουσίασαν τις δηλώσεις του προέδρου του Αζερμπαϊτζάν Ιλχάμ Αλίγιεφ στο 8ο Συνέδριο του κυβερνώντος κόμματος YAP, που πραγματοποιήθηκε στο Μπακού στις 2 Οκτωβρίου 2026, ως αιχμηρό μήνυμα προς την Άγκυρα. Ορισμένα έφτασαν να μιλούν για «χαστούκι» στον Ερντογάν και για ρήγμα στη στρατηγική συμμαχία των δύο χωρών.
Ο Αλίγιεφ υπογράμμισε ότι το Αζερμπαϊτζάν δεν χρειάζεται ξένη κηδεμονία, ότι κανείς δεν πρέπει να παρεμβαίνει στις εσωτερικές του υποθέσεις και ότι η χώρα αγόρασε τα όπλα της με δικά της χρήματα, σε τιμές της διεθνούς αγοράς. Επέμεινε, επίσης, στην ανάγκη να προστατευθεί ο ιδεολογικός χώρος της χώρας από ξένες επιρροές.
Οι δηλώσεις αυτές έχουν πολιτική σημασία. Ωστόσο, υπάρχει μια κρίσιμη λεπτομέρεια: στην επίσημη ομιλία του ο Αλίγιεφ δεν κατονομάζει την Τουρκία ως αποδέκτη αυτών των αιχμών. Η σύνδεση των δηλώσεων με υποτιθέμενες τουρκικές πιέσεις για τη μαντίλα στα σχολεία του Αζερμπαϊτζάν, με την αντιπαράθεση για τον ρόλο της Τουρκίας στον πόλεμο του 2020 στο Ναγκόρνο Καραμπάχ (Αρτσάχ), ή με τις σχέσεις Μπακού–Ισραήλ αποτελεί ερμηνεία που χρειάζεται ανεξάρτητη τεκμηρίωση.
Επομένως, δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία για να μιλήσουμε ήδη για ρήγμα στην τουρκοαζερική συμμαχία. Υπάρχει, όμως, ένα ενδιαφέρον πολιτικό ερώτημα: μέχρι ποιο σημείο το Μπακού επιθυμεί να διατηρεί τη στρατηγική συμμαχία με την Άγκυρα, χωρίς να επιτρέπει στην Τουρκία να εμφανίζεται ως ο προστάτης ή ο καθοδηγητής του;
Για την Ελλάδα, το ζήτημα έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον. Η Αθήνα δεν πρέπει να συγχέει την επιθυμία του Αζερμπαϊτζάν να εμφανίζεται ως ανεξάρτητος περιφερειακός παράγοντας με οποιαδήποτε ουσιαστική μεταβολή της πολιτικής του. Ακόμη και αν υπάρχουν επιμέρους διαφωνίες μεταξύ Άγκυρας και Μπακού, αυτές δεν αναιρούν από μόνες τους τη στρατιωτική και πολιτική συνεργασία τους.
Η ουσία, συνεπώς, δεν βρίσκεται στο αν ο Αλίγιεφ «έριξε χαστούκι» στον Ερντογάν. Βρίσκεται στο αν οι δηλώσεις του θα συνοδευτούν από συγκεκριμένες πολιτικές πράξεις και αν θα επηρεάσουν τη συνεργασία των δύο χωρών σε ζητήματα που αφορούν άμεσα την Κύπρο, την Αρμενία και το Αρτσάχ.
Και αυτό είναι το σημείο στο οποίο οφείλει να εστιάσει η ελληνική εξωτερική πολιτική: όχι στους εντυπωσιακούς τίτλους περί ρήξης, αλλά στις πραγματικές στρατηγικές επιλογές των δύο κυβερνήσεων, την ώρα που η Ελλάδα διευρύνει την οικονομική της συνεργασία με το Μπακού.
Το πραγματικό χαστούκι στην Τουρκία θα ήταν μια τοποθέτηση στο θέμα της Κύπρου. Αλλά ξέρουμε καλά πως στο παρελθόν οποιαδήποτε τοποθέτηση από το Μπακού ήταν θετική προς την Τουρκική κατοχή, ακόμα και αναγνώρισης των κατεχομένων εδαφών της Κύπρου, από τον Αλίεφ.
Ποιά η θέση του Αζερμπαϊτζάν στην πολιτική σκηνή; Οι 19 Αρμένιοι κρατούμενοι και η διεθνής κατακραυγή
Η Αρμενία έθεσε ενώπιον των Ηνωμένων Εθνών το ζήτημα των 19 Αρμενίων που εξακολουθούν να κρατούνται από το Αζερμπαϊτζάν, χαρακτηρίζοντάς το επείγον ανθρωπιστικό ζήτημα. Ανάμεσά τους βρίσκονται πρώην ηγετικά στελέχη του Αρτσάχ, τα οποία συνελήφθησαν μετά την αζερική στρατιωτική επίθεση του Σεπτεμβρίου 2023 και την αναγκαστική έξοδο του αρμενικού πληθυσμού από την πατρίδα του.
Οι δικαστικές διαδικασίες στο Μπακού και οι βαριές ποινές που επιβλήθηκαν σε Αρμένιους κρατουμένους έχουν προκαλέσει έντονες αντιδράσεις. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχει ζητήσει την άμεση και άνευ όρων απελευθέρωση των Αρμενίων πολιτικών κρατουμένων και αιχμαλώτων πολέμου, καθώς και τον σεβασμό των θεμελιωδών δικαιωμάτων τους.
Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θέτει όρους στο Αζερμπαϊτζάν — Θα τους λάβει υπόψη η Αθήνα;
Στις 8 Οκτωβρίου, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο υιοθέτησε ψήφισμα με το οποίο καταδικάζει τη συστηματική καταστολή της αντιπολίτευσης, των ανεξάρτητων μέσων ενημέρωσης και της κοινωνίας των πολιτών στο Αζερμπαϊτζάν. Απαιτεί την άμεση και άνευ όρων απελευθέρωση των πολιτικών κρατουμένων, με ιδιαίτερη αναφορά στους ηγέτες της αντιπολίτευσης, στους υπερασπιστές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, καθώς και στους Αρμένιους πολιτικούς κρατουμένους και αιχμαλώτους πολέμου, συμπεριλαμβανομένων των πρώην ανώτατων αξιωματούχων του Αρτσάχ. Παράλληλα, ζητεί να εξεταστούν στοχευμένες κυρώσεις κατά υπευθύνων αξιωματούχων, ενώ καθιστά σαφές ότι η περαιτέρω εμβάθυνση των σχέσεων ΕΕ–Αζερμπαϊτζάν πρέπει να συνδέεται με συγκεκριμένη πρόοδο στα ανθρώπινα δικαιώματα και την απελευθέρωση όσων κρατούνται για πολιτικούς λόγους.
Το μήνυμα είναι σαφές: οι οικονομικές και ενεργειακές σχέσεις με το Μπακού δεν μπορούν να αντιμετωπίζονται σαν να μην υπάρχουν οι πολιτικές διώξεις και η παράνομη κράτηση Αρμενίων. Επομένως, όταν η Ελλάδα συμμετέχει σε κοινές οικονομικές επιτροπές και επιχειρηματικά φόρουμ με το Αζερμπαϊτζάν, το εύλογο ερώτημα είναι αν θα συνταχθεί με την ευρωπαϊκή απαίτηση για απτά αποτελέσματα ή αν θα περιοριστεί στην προώθηση των οικονομικών συμφερόντων της.

Η Ουάσιγκτον ζητά να σταματήσει η στρατιωτική βοήθεια
Στις 7 Οκτωβρίου, η Αρμενική Εθνική Επιτροπή Αμερικής (ANCA) ανακοίνωσε ότι 101 μέλη του αμερικανικού Κογκρέσου —26 γερουσιαστές και 75 μέλη της Βουλής των Αντιπροσώπων— υπέγραψαν διακομματική και διακοινοβουλευτική επιστολή προς τον υπουργό Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο, ζητώντας να ανασταλεί η αμερικανική στρατιωτική βοήθεια προς το Αζερμπαϊτζάν, εφόσον το Μπακού δεν προχωρήσει σε ουσιαστικά βήματα για την αντιμετώπιση των καταγγελλόμενων παραβιάσεων.
Την πρωτοβουλία συντόνισαν οι γερουσιαστές Gary Peters και Adam Schiff και οι βουλευτές Gus Bilirakis και Frank Pallone. Η επιστολή επικαλείται την κράτηση και καταδίκη Αρμενίων, την καταστροφή αρμενικής χριστιανικής πολιτιστικής κληρονομιάς και τη συνεχιζόμενη παρουσία αζερικών στρατιωτικών δυνάμεων σε διεθνώς αναγνωρισμένο αρμενικό έδαφος.
Στο επίκεντρο βρίσκεται το Άρθρο 907 του αμερικανικού Νόμου περί Υποστήριξης της Ελευθερίας, το οποίο περιορίζει την κρατική βοήθεια προς το Αζερμπαϊτζάν, αλλά προβλέπει δυνατότητα προεδρικής εξαίρεσης. Η κυβέρνηση Τραμπ επανέφερε την εξαίρεση το 2025 και την παρέτεινε το 2026, επιτρέποντας εκ νέου τη στρατιωτική βοήθεια.
Οι νομοθέτες ζητούν από την κυβέρνηση να αξιοποιήσει αυτό το εργαλείο πίεσης, συνδέοντας τη βοήθεια με συγκεκριμένα αποτελέσματα: την απελευθέρωση των Αρμενίων κρατουμένων, την προστασία της πολιτιστικής κληρονομιάς και την αποχώρηση των αζερικών δυνάμεων από αρμενικά εδάφη.
Η εξέλιξη έχει ιδιαίτερη σημασία. Δεν πρόκειται μόνο για μια πρωτοβουλία Αρμενίων της διασποράς, αλλά για μια διακομματική παρέμβαση με συμμετοχή μελών και των δύο σωμάτων του αμερικανικού Κογκρέσου.
Η υπόθεση August Hanning και τα ερωτήματα για το Αζερμπαϊτζάν
Ένα ακόμη ζήτημα που απαιτεί προσοχή είναι η υπόθεση του August Hanning, πρώην επικεφαλής της γερμανικής υπηρεσίας εξωτερικών πληροφοριών BND, την οποία διηύθυνε από το 1998 έως το 2005.
Στις 6 Οκτωβρίου 2026, ο Hanning συνελήφθη στη Γερμανία ως ύποπτος για κατασκοπεία και εσχάτη προδοσία. Σύμφωνα με δημοσιεύματα του Der Spiegel και άλλων γερμανικών μέσων, οι ερευνητές εξετάζουν την πιθανότητα να είχε έρθει σε επαφή με πρόσωπο που συνδεόταν με τις υπηρεσίες πληροφοριών του Αζερμπαϊτζάν και να είχε συντάξει ανάλυση για ξένη υπηρεσία πληροφοριών, αξιοποιώντας απόρρητες πληροφορίες που φέρεται να είχε προμηθευτεί μέσω πρώην συνεργάτη του.
Η αζερική πλευρά αρνήθηκε οποιαδήποτε εμπλοκή στην υπόθεση. Επομένως, οι καταγγελίες πρέπει να αντιμετωπίζονται ως αντικείμενο έρευνας και όχι ως αποδεδειγμένα γεγονότα ή τελεσίδικα συμπεράσματα για την ευθύνη του Hanning ή του Αζερμπαϊτζάν.
Ωστόσο, η υπόθεση αναδεικνύει ερωτήματα για τις μεθόδους με τις οποίες κράτη επιδιώκουν να αποκτήσουν επιρροή στο εξωτερικό. Η διερεύνησή της από τις γερμανικές αρχές καθιστά σαφές ότι πρόκειται για ζήτημα εθνικής ασφάλειας και θεσμικής αξιοπιστίας, όχι απλώς για μια διπλωματική διαφωνία.
Δεν πρέπει, άλλωστε, να παραβλέπουμε ότι στην Ελλάδα έχουν συλληφθεί Αζέροι με την κατηγορία της κατασκοπείας σε στρατηγικής σημασίας στρατιωτικές εγκαταστάσεις, με χαρακτηριστική την υπόθεση της Σούδας, όπου τον Μάιο του 2026 ελληνικό δικαστήριο καταδίκασε έναν Αζέρο υπήκοο σε επτά χρόνια και έναν μήνα φυλάκισης, γεγονός που καθιστά ακόμη πιο επιτακτική την ανάγκη η Αθήνα να αξιολογεί τις σχέσεις της με το Μπακού και υπό το πρίσμα της εθνικής ασφάλειας.
Και η Ελλάδα; Ποιες αρχές υπηρετεί η Αθήνα;
Μέσα σε αυτό το διεθνές περιβάλλον, η ελληνική κυβέρνηση επέλεξε να προχωρήσει στην περαιτέρω εμβάθυνση της οικονομικής συνεργασίας με το Μπακού. Το επίσημο ανακοινωθέν της 1ης Οκτωβρίου δίνει έμφαση στις οικονομικές ευκαιρίες, στην ενέργεια, στις επενδύσεις και στη συνδεσιμότητα. Δεν καταγράφει, όμως, κάποια δημόσια δέσμευση που να συνδέει την πρόοδο αυτής της συνεργασίας με τα ζητήματα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της απελευθέρωσης των πολιτικών κρατουμένων. Αυτό δεν αποδεικνύει ότι τα ζητήματα δεν συζητήθηκαν σε διπλωματικό επίπεδο, αφήνει, ωστόσο, εύλογα ερωτήματα για τις προτεραιότητες της Αθήνας.
Η Ελλάδα είναι κράτος-μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έχει αναγνωρίσει τη Γενοκτονία των Αρμενίων και διατηρεί ιστορικούς και πολιτιστικούς δεσμούς με τον αρμενικό λαό. Παράλληλα, η Κύπρος εξακολουθεί να βιώνει τις συνέπειες της τουρκικής εισβολής και κατοχής, ενώ το Αζερμπαϊτζάν διατηρεί στενή στρατηγική σχέση με την Τουρκία. Αυτή η πραγματικότητα καθιστά αναγκαία μια συνεπή ελληνική εξωτερική πολιτική, η οποία να λαμβάνει υπόψη όχι μόνο τα οικονομικά συμφέροντα, αλλά και τις αρχές της κυριαρχίας, του διεθνούς δικαίου και του σεβασμού των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Τι σημαίνουν, όμως, στην πράξη τα ευρωπαϊκά ιδεώδη της δημοκρατίας, της ελευθερίας, της ανθρώπινης αξιοπρέπειας και του κράτους δικαίου; Είναι αρχές που επικαλούμαστε μόνο όταν εξυπηρετούν τις πολιτικές μας επιλογές ή δεσμεύσεις που πρέπει να εφαρμόζονται και όταν διακυβεύονται οικονομικά συμφέροντα; Η Ελλάδα δεν είναι υποχρεωμένη να διακόψει κάθε οικονομική σχέση με το Αζερμπαϊτζάν ούτε να υιοθετήσει άκριτα κάθε αντίθετη θέση για συνεργασία. Οφείλει, όμως, να εξηγεί πώς συμβιβάζει την οικονομική της διπλωματία με τις ευρωπαϊκές της δεσμεύσεις, την ιστορική της μνήμη και την υπεράσπιση των δικαιωμάτων των λαών.
Η αντίφαση γίνεται εντονότερη όταν το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ζητά την απελευθέρωση των πολιτικών κρατουμένων και των Αρμενίων ομήρων, καθώς και τη σύνδεση των μελλοντικών σχέσεων ΕΕ–Αζερμπαϊτζάν με απτή πρόοδο στα ανθρώπινα δικαιώματα, ενώ η Αθήνα προβάλλει νέες δυνατότητες συνεργασίας χωρίς να δημοσιοποιεί ανάλογες προϋποθέσεις.
Η ελληνική κυβέρνηση θα μπορούσε να αξιοποιήσει τις διπλωματικές της σχέσεις για να ζητήσει συγκεκριμένες εγγυήσεις, να στηρίξει ευρωπαϊκές πρωτοβουλίες και να απαιτήσει διαφάνεια σχετικά με τις συνθήκες κράτησης και τις δικαστικές διαδικασίες. Θα μπορούσε, επίσης, να υποστηρίξει μια σαφή ευρωπαϊκή πολιτική που να συνδέει την περαιτέρω αναβάθμιση των σχέσεων με το Αζερμπαϊτζάν με μετρήσιμα αποτελέσματα στον τομέα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Το ερώτημα, επομένως, δεν είναι αν η Ελλάδα πρέπει να έχει οικονομικές σχέσεις με το Αζερμπαϊτζάν. Είναι αν η Αθήνα μπορεί να υπερασπίζεται ταυτόχρονα τα εθνικά της συμφέροντα, την Κυπριακή Δημοκρατία, το διεθνές δίκαιο και τα ευρωπαϊκά ιδεώδη, χωρίς να εφαρμόζει διαφορετικά μέτρα και σταθμά ανάλογα με τον συνομιλητή της. Η βίαιη εκτόπιση 120000 γηγενών Αρμενίων, υπό συνθήκες που έχουν προκαλέσει σοβαρές καταγγελίες για εθνοκάθαρση και γενοκτονία, δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως δευτερεύον ζήτημα ιδίως όταν η Ελλάδα πρεσβεύει τις αρχές της ελευθερίας, της δημοκρατίας, της ανθρώπινης αξιοπρέπειας και του διεθνούς δικαίου.
Η εξωτερική πολιτική δεν κρίνεται μόνο από τις συμφωνίες που υπογράφει μια χώρα, αλλά και από τις αρχές που αρνείται να εγκαταλείψει για να τις πετύχει.
GEOPOLITICO
Μηνύματα απελπισίας!
Ο καθηγητής Ιωαννίδης πιθανότατα προσπάθησε, με την ομιλία του, χωρίς προοπτική, να υπενθυμίσει ότι η τελευταία ελπίδα, αν και δύσκολα διακρινόμενη, ωστόσο είναι ακόμη ζωντανή
Της Μαρίας Νεγρεπόντη-Δελιβάνη, Δημοκρατία
Ι. Οι βοριάδες του κ. Ιωαννίδη που απειλούν να σβήσουν το «κεράκι»
ΙΙ. Η άβυσσος που οδηγούν οι αποκαλύψεις του κ. Ιωαννίδη
ΙΙΙ. Και το μέγα ερώτημα που προκύπτει. Ο ελληνικός λαός δεν ακούει; Δεν σκέπτεται; Δεν προβληματίζεται; Δεν αντιδρά;
Απόψεις
Η «υποταγή» της Ευρώπης και η Κύπρος
Η παρακμή δεν ανατρέπεται με υποταγή, αλλά με ανάληψη ευθύνης από τους σκεπτόμενους πολίτες που αποτελούν την διαχρονική σωτηρία των και της πατρίδας.
Γράφει ο Κώστας Μαυρίδης, Ευρωβουλευτής ΔΗΚΟ (S&D)
Οι πρόσφατες βίαιες συγκρούσεις στους δρόμους της Γαλλίας έφεραν στο προσκήνιο το προφητικό μυθιστόρημα «Υποταγή» (2015) του Γάλλου συγγραφέα Μισέλ Ουλεμπέκ (ιρανικής καταγωγής), που απογυμνώνει την επικρατούσα ακραία «πολιτική ορθότητα» στην Ευρώπη. «Πολιτική ορθότητα» αναφέρεται η αποφυγή εκφράσεων ή ενεργειών που προσβάλλουν ομάδες ανθρώπων οι οποίοι μειονεκτούν κοινωνικά ή υπόκεινται σε δυσμενείς διακρίσεις που όντως συνέβαλε στην αποκατάσταση αδικιών κι αλλαγή αντιλήψεων. Σήμερα όμως, η «πολιτική ορθότητα» έγινε εργαλείο «πολιτικής στρέβλωσης» στα χέρια ακραίων ομάδων που αυτοχρήζονται «θύματα», απαιτώντας «δικαιώματα» εις βάρος της υπόλοιπης κοινωνίας και των θεμελιακών αξιών του πολιτισμικού μας οικοδομήματος.
Ένα τέτοιο προϊόν «πολιτικής διαστρέβλωσης» εις βάρος της ελευθερίας και του ορθολογισμού, ήταν και το περιβόητο «Γλωσσάρι» στην Κύπρο, για το οποίο πρωτοστάτησαν μερικοί εγχώριοι δημοσιογράφοι με επιδίωξη να «εξαφανιστεί» η τουρκική κατοχή και τα παράγωγά της π.χ. το κατοχικό καθεστώς να λέγεται «τουρκοκυπριακή διοίκηση», τα κατοχικά στρατεύματα «τουρκικά στρατεύματα», οι Τούρκοι έποικοι «μετεγκαταστηθέντες» κ.ά.
Από το 2015, το μυθιστόρημα «Υποταγή» περιγράφει ένα σενάριο στο εγγύς μέλλον στη Γαλλία, όπου στην κοινωνία επικρατεί πλέον ακραία πόλωση με δύο ανταγωνιστές για την προεδρία της χώρας, τον ισλαμιστή υποψήφιο της «Μουσουλμανικής Αδελφότητας» και τον νεοφασίστα υποψήφιο της γαλλικής ακροδεξιάς. Οι δύο τους βρίσκονται αντιμέτωποι στο 2ο γύρο των εκλογών, οπόταν τα «παραδοσιακά κόμματα» δίνουν στήριξη στον ισλαμιστή υποψήφιο, ο οποίος με την ανάληψη της εξουσίας προχωρεί σε ανατροπές, καταργώντας αξίες και ελευθερίες που καταξίωσαν την Γαλλία ως φάρο του σύγχρονου ευρωπαϊκού φιλελευθερισμού, θεμελιωμένου στον αρχαίο ελληνικό πολιτισμό. Στο μυθιστόρημα, αναδεικνύεται ειδικότερα ο ρόλος του πολιτικού ισλάμ ως εργαλείου εσωτερικής άλωσης των σύγχρονων δημοκρατιών μας και της «απόγνωσης» των πολιτών λόγω της πολιτισμικής κατάπτωσης της σύγχρονης δυτικής κοινωνίας και των διάφορων πολιτικών «ηγετών»
. Αυτό το θέμα αναδείχθηκε προφητικά σε συνέδριο που διοργάνωσα πριν μερικά χρόνια στο Ευρωκοινοβούλιο για την «Ριζοσπαστικοποίηση και τρομοκρατία ενάντια στις ευρωπαϊκές δημοκρατίες». Τις προάλλες, στο Ευρωκοινοβούλιο αναφέρθηκα στο εξτρεμιστικό πολιτικό ισλάμ, εξηγώντας ότι ο «προστάτης» τέτοιων φονιάδων, όπως «Χαμάς» και «Αδελφών Μουσουλμάνων», είναι ο νεοσουλτάνος Ερντογάν. Η στάση μου δυσανασχέτησε τους «συμμάχους» των μουλλάδων στην ΕΕ και στην Κύπρο τους γνωστούς πατριδοκάπηλους που πάνω από την πατρίδα θέτουν την προβολή τους και για αυτό απέκρυψαν την παρέμβασή μου. Και καθώς στην Γαλλία κι αλλού η απόγνωση ενδυναμώνει τα άκρα, η παρακμή και οι στρεβλώσεις οδηγούν σε περαιτέρω κοινωνικό διχασμό.
Παρακμιακά φαινόμενα έχουμε και στην Κύπρο στις μέρες μας, με συχνότερο τις μεγαλοστομίες στον κομματικό ανταγωνισμό περί ιδεολογίας ή πατρίδας, ενώ υπεράνω είναι το ατομικό συμφέρον. Έτσι εξηγείται όταν λεγόμενοι «ακραιφνείς εθνικόφρονες» στα δεξιά, ψηφίζουν οργανωμένα …τον υποψήφιο του ΑΚΕΛ. Έτσι εξηγείται όταν οι «προοδευτικοί» και «αντιφασίστες» στην αριστερά κατηγορούν τον Πρόεδρο ότι «δεν θέλει λύση», ευθυγραμμιζόμενοι με τον ισλαμοφασίστα στην Άγκυρα που «θέλει λύση» δύο κρατών! Κι έναντι του τουρκικού επεκτατισμού, έχουμε τους πατριδοκάπηλους πρόθυμους να μας οδηγήσουν σε … νέες «ηρωικές ήττες» για την αυτοπροβολή τους.
Καταληκτικά, η παρακμή δεν ανατρέπεται με υποταγή, αλλά με ανάληψη ευθύνης από τους σκεπτόμενους πολίτες που αποτελούν την διαχρονική σωτηρία των και της πατρίδας.
-
Αναλύσεις4 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO3 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας