Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Ευρώπη, Αριστερά και Κορονοϊός

Δημοσιεύτηκε στις

Του Δημήτρη Κωνσταντακόπουλου    21 Απριλίου 2020

Η ανθρωπότητα αντιμετωπίζει μια από τις πιο σοβαρές και περίπλοκες κρίσεις στην ιστορία της. Δεν είναι μόνο μια υγειονομική, είναι επίσης μια κοινωνικο-οικονομική, μια οικολογική και μια γεωπολιτική κρίση. Στην Ευρώπη, ανοίγει επίσης ένα νέο κεφάλαιο της βαθιάς και πιθανώς τελικής κρίσης της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Όμως κανένας παγκοσμίως, ούτε και στην Ευρώπη (ή για να είμαστε ακριβείς πολύ λίγοι άνθρωποι και δυνάμεις) φαίνεται να είναι σε θέση να διατυπώσουν  κάποιες σοβαρές ιδέες για το τι πρέπει να γίνει, μια προγραμματική απάντηση στην κρίση. Οι μόνοι που διαθέτουν μια τέτοια σαφή και ολοκληρωμένη (αν και αποτρόπαιη) απάντηση  είναι η νέο-ολοκληρωτική τάση που αναπτύσσεται στους κόλπους του δυτικού καπιταλιστικού και ιμπεριαλιστικού συστήματος (Πομπέο, Νετανιάχου, Τίελ κλπ. με όργανό τους τον Τραμπ). Και αυτή δεν είναι άλλη από την εντατικοποίηση της πολιτικής που ήδη ασκούν (πόλεμοι κάθε είδους κατά του Ιράν, της Κούβας, της Βενεζουέλας και της Κίνας, πόλεμος κατά των λαϊκών τάξεων στη Δύση, πόλεμος κατά του παγκόσμιου Κλίματος).
Από την πλευρά τους, οι «νεοφιλελεύθεροι παγκοσμιοποιητές» δεν θέλουν να αλλάξουν τίποτα στο σύστημα. Το γεγονός ότι παρουσιάζουν τον Μπάιντεν στις προεδρικές εκλογές των ΗΠΑ συνιστά από μόνο του την καλύτερη ένδειξη ότι δεν έχουν τίποτα να προτείνουν. Το μόνο που θέλουν είναι να ξαναβάλουν το παληό μηχάνημα σε λειτουργία, με όσο το δυνατό λιγότερες αλλαγές. Αλλά η κρίση, αν δεν είναι η ίδια προϊόν του … μηχανήματος (δεν γνωρίζουμε αν ο κοροναϊός είναι προϊόν φυσικής μετάλλαξης, της βαθειάς αλλαγής της σχέσης μας με τη φύση ή ερευνών σε εργαστήρια), ανέδειξε σε κάθε περίπτωση τα προβλήματά του . Και μόνο το γεγονός ότι η Κούβα, μια φτωχή χώρα του Τρίτου Κόσμου, υπό καθεστώς εναντίον οικονομικού πολέμου εναντίον της (κυρώσεις) τα καταφέρνει πολύ καλύτερα στην προστασία του πληθυσμού της από την πλουσιώτερη χώρα του κόσμου, τις ΗΠΑ, τα λέει όλα και καθιστά περιττό τον σχολιασμό.
Άλλωστε, ακόμα κι αν γίνει δυνατό να ξαναμπεί το παληό σύστημα σε λειτουργία δεν θα είναι πολύς ο χρόνος μέχρι να εμφανισθεί η επόμενη κρίση, και η επόμενη κρίση θα είναι βαθύτερη, πιο επικίνδυνη και πιο δύσκολα αντιμετωπίσιμη. Οποιοδήποτε άτομο με κάπως σοβαρή ενημέρωση για το τι συμβαίνει στον πλανήτη και χωρίς προσωπικό συμφέρον να λέει το αντίθετο, αντιλαμβάνεται εύκολα ότι η παρούσα οικονομική, κοινωνική, διεθνής και οικολογική τάξη πραγμάτων είναι αδύνατο να διατηρηθεί, δεν είναι βιώσιμη μεσοπρόθεσμα και φέρει μαζί της όχι τον κίνδυνο αλλά τη βεβαιότητα της εξαφάνισης του ανθρώπινου είδους σε ένα χρονικό ορίζοντα για τον οποίο δεν μπορούμε να είμαστε βέβαιοι, αλλά δύσκολα θα ξεπεράσει τον τρέχοντα αιώνα.

Το κόμμα του Πολέμου

Η άλλη, υποτιθέμενη «αντι-παγκοσμιοποιητική» φατρία μέσα στο κυρίαρχο δυτικό σύστημα, το δεύτερο κόμμα μέσα στον ίδιο τον «’Ολυμπο» του παγκόσμιου Χρήματος, που διαφεντεύει την Οικουμένη, ονομάζοντας Δημοκρατία την δικτατορία του, εκπροσωπείται  όπως ήδη είπαμε, από πρόσωπα όπως ο Πομπέο, ο Thiel, ο Νετανιάχου. Αυτή η φατρία επηρεάζει πρακτικά τις πολιτικές του Τραμπ σε όλα τα σημαντικά ζητήματα (Ιράν, Κίνα, Κλίμα). Δεν γνωρίζουμε εάν ο Πρόεδρος των ΗΠΑ έχει επίγνωση των επιπτώσεων των πολιτικών του, αλλά αυτό δεν είναι το πιο σημαντικό. Όπως γνωρίζουμε ήδη από την αρχαία ελληνική τραγωδία, συχνά είναι κανείς πιο αποτελεσματικός, ακριβώς αν δεν γνωρίζει πλήρως τις συνέπειες όσων κάνει.
Αυτή η φατρία θέλει να αντικαταστήσει την παρούσα παγκόσμια τάξη της νεοφιλελεύθερης παγκοσμιοποίησης αφενός με ένα είδος sui generis φασίζοντος, «νεο-φεουδαρχικού» καπιταλισμού, αφετέρου με της πολιτικές του γενικευμένου πολέμου (ενάντια στην Κίνα, ενάντια στο Ισλάμ, ενάντια στις δυτικές λαϊκές τάξεις , ενάντια σε ό, τι απομένει από τη δημοκρατία, ενάντια στο κλίμα και τη φύση εν γένει, το φυσικό κεφάλαιο της ανθρωπότητας). Με τις τεχνολογίες που υπάρχουν στον κόσμο μας, η επικράτηση αυτής της φατρίας στην κορυφή του δυτικού κόσμου θα αυξήσει εκθετικά την πιθανότητα ενός τέλους όχι του πολιτισμού, αλλά της ίδιας της ζωής στη Γη.
Η δεύτερη αυτή φατρία προσποιείται ότι είναι φίλη της Ρωσίας εκμεταλλευόμενη διάφορες ανάγκες των μετα-σοβιετικών ελίτ. Δεν είναι όμως και δεν μπορούν να είναι φίλοι της Ρωσίας στην πραγματικότητα. Είναι φίλοι της Ρωσίας όσο ήταν φίλος του Στάλιν ο Χίτλερ ή φίλοι του Γκορμπατσώφ η Θάτσερ και ο Ρέιγκαν. Είναι αδύνατο να είναι φίλοι της Ρωσίας γιατί η ίδια η λογική του εγχειρήματός τους, όπως και του εγχειρήματος των παγκοσμιοποιητών, που είναι σύμφωνοι επ’ αυτού του σημείου, αλλού είναι οι διαφορές των δύο ομάδων, εγχειρήματος που δεν είναι παρά μια παγκόσμια δικτατορία, τους καθιστά αποφασιστικά εχθρικούς προς οποιαδήποτε οντότητα με τον βαθμό αυτονομίας και ισχύος της Ρωσίας. Μακροπρόθεσμα, μπορούν να αποδεχτούν τη Ρωσία μόνο ως υποτελές κράτος, όπως έγινε υπό τον Γέλτσιν. Ακόμη και σε μια τέτοια περίπτωση, θα ήθελαν να τη διαλύσουν σε μικρότερες οντότητες, όπως περιγράφει ο Μπρεζίνσκι στο διάσημο βιβλίο του Η Μεγάλη Σκακιέρα.
Γνωρίζουν όμως από την ιστορία ότι είναι αδύνατο να κερδίσει κάποιος επιτιθέμενος κατά μέτωπο στο ρωσικό Κρεμλ (φρούριο). Μπορεί κάποιος να νικήσει και να κατακτήσει τη Ρωσία μόνο «από τα μέσα», εξαπατώντας τις «άμυνές» της, μόνο αν προσποιηθεί ότι είναι φίλος της. Αυτή τη μέθοδο ακολούθησε ο Χίτλερ οδηγώντας τον Στάλιν να αφήσει απροετοίμαστη τη χώρα του που υπέστη τρομερό αιφνιδιασμό, τεράστιες καταστροφές και παρολίγον να ηττηθεί από την επίθεση του Ιουνίου 1941, με τους Σοβιετικούς να σταματάνε τη Βέρμαχτ μόνο μερικά χιλιόμετρα από την Κόκκινη Πλατεία. Εκεί που η Γερμανία απέτυχε όμως το 1941 πέτυχε η Δύση, επίσης με τη μέθοδο της δήθεν φιλίας και της ανάλογης εξαπάτησης (και δωροδοκίας τμήματος της σοβιετικής γραφειοκρατίας), το 1985-91.

Μια ιστορική ευκαιρία για την Αριστερά

Θεωρητικά, η παρούσα παγκόσμια κατάσταση θα ήταν μια τεράστια ευκαιρία για μια αυθεντική Αριστερά, για οποιαδήποτε πολιτική δύναμη που δεν ελέγχεται από το παγκόσμιο χρηματιστικό κεφάλαιο (δεν είναι πολλές), για μια σοβαρή κοινωνική, αντιιμπεριαλιστική (πολυπολική) και οικολογική έξοδο από το αδιέξοδο. Μια τέτοια έξοδος είναι ζήτημα ζωής ή θανάτου για την ανθρωπότητα.
Όταν τελειώσει ο τωρινός εγκλεισμός, υπάρχει σοβαρή πιθανότητα να δούμε μια πολύ μεγάλη ένταση των κοινωνικών, ταξικών αγώνων στη Δύση, όπως και των συγκρούσεων ανάμεσα στα Έθνη του Παγκόσμιου Νότου και αυτά του Βορρά, όπως και ανάμεσα στη Νότιο και στη Βόρειο Ευρώπη. Λόγοι επιβίωσης, όχι ιδεολογίας θα τους προκαλέσουν. Δεν θα κινητοποιηθούν γιατί κατακτήθηκαν από κομμουνιστικές ή σοσιαλιστικές ιδέες, αλλά γιατί θα τους ξεσηκώσει η εφιαλτική προοπτική μιας κοινωνικής ή μιας εθνικής γενοκτονίας!
Στην Ευρώπη θα δούμε επίσης τέτοια φαινόμενα, ιδίως στη Νότιο Ευρώπη, περιλαμβανομένης της Γαλλίας, ενώ θα επιδεινωθούν και οι αντιθέσεις στο εσωτερικό της ΕΕ. Δυστυχώς όμως, μέχρι τώρα, δεν βλέπουμε καμμιά άξια λόγου προγραμματική προσπάθεια συνολικής απάντησης στην κρίση από τις κοινωνικές, σοσιαλιστικές, πάσης φύσεως εναλλακτικές δυνάμεις. Και ότι βλέπουμε, το βλέπουμε κυρίως από τις χώρες του «παγκόσμιου Νότου» (όπως ονομάζεται τώρα όλο και πιο πολύ ο Τρίτος Κόσμος) (βλ. π.χ. https : //www.thetricontinental.org/declaration-covid19/, http://www.defenddemocracy.press/grila-comments-on-the-coronavirus-pandemic-the-condition-of-the-continent-and-a- pan-african-response /, http://www.defenddemocracy.press/lappel-du-president-macky-sall).
Αντίθετα, στην Ευρώπη σχεδόν τίποτα δεν κινείται προς το παρόν. Η αυτοκαλούμενη  «ριζοσπαστική Αριστερά» είναι μια – πολυδιασπασμένη – σκιά του εαυτού της μετά το ελληνικό φιάσκο του 2015, με διάφορες γραφειοκρατίες και προσωπικότητες να εμφανίζονται κατά μόνας (το πάλαι ποτέ Κόμμα της Ευρωπαϊκής Αριστεράς, μια γραφειοκρατία χωρίς ψυχή, το plan B του Μελανσόν, το κόμμα του Βαρουφάκη, ενώ απέτυχε η προσπάθεια Λαφοντέν και Βάρκενεχτ). Παρά τη ρητορική τους, οι περισσότερες οργανώσεις «Ριζοσπαστικών Αριστερών» στην Ευρώπη είναι μάλλον συντηρητικές sui generis σοσιαλδημοκρατικές δυνάμεις. Η κρίση της Αριστεράς, σοσιαλδημοκρατικής αλλά και υποτιθέμενης «ριζοσπαστικής» αντικατοπτρίζει στο βάθος την βαθειά κρίση της ίδιας της Ευρώπης και του πολιτισμού της.

Γερμανία: ιδιοτελής λήθαργος και ήπιος σαδισμός

Ρώτησα πρόσφατα έναν Γερμανό φίλο, πολύ καλό και αρκετά βαθύ παρατηρητή της ευρωπαϊκής και ειδικά της ευρωπαϊκής αριστερής πολιτικής, ποιες είναι οι ιδέες της Γερμανικής Αριστεράς και του Linke για την κατάσταση και τι σκοπεύουν να κάνουν. Μου απάντησε: «Συζητούν ακόμα… Αλλά η πλειοψηφία της ηγεσίας του DIE LINKE ονειρεύεται μια κυβέρνηση συνασπισμού σοσιαλδημοκρατών, των Πρασίνων και του κόμματός τους – αυτό είναι το «στρατηγικό όραμά τους» … Δεν υπάρχουν πολλά άλλα … »
Ωραία, να κάνουν κυβέρνηση συνασπισμού. Αλλά με ποιο πρόγραμμα; Να κάνουν τι? Δύο πράγματα έχουν γίνει ξεκάθαρα εδώ και πολλά χρόνια στην Ευρώπη. Πρώτον, ότι μια σοσιαλδημοκρατική πολιτική είναι σχεδόν αδύνατη, πρέπει να εφεύρει κάποιος κάτι πιο ριζοσπαστικό σε περιόδους τόσο βαθιάς κρίσης. Είναι αδύνατο στις μέρες μας να κάνουμε τίποτα χωρίς να αμφισβητήσουμε όλες τις νεοφιλελεύθερες δομές που έχουν δημιουργηθεί εδώ και δεκαετίες ακριβώς για να εμποδίσουν κάθε είδους ρεφορμισμό. Δεύτερον, χρειαζόμαστε στην Ευρώπη ένα σχέδιο για μεταρρύθμιση ή αντικατάσταση της ΕΕ και δεν το έχουμε.
Ακόμη και οι χώρες της Νότιας Ευρώπης δεν παρήγαγαν μέχρι στιγμής ένα σχέδιο έστω δικής τους  Ένωσης, σε περίπτωση που η Γερμανία επιμένει να επιβάλει την κυριαρχία της στην ήπειρο. Το να ζητάς κορονο-ομόλογα δεν είναι αρκετό ασφαλώς. Έχουμε απελπιστικά ανάγκη από μια Ευρωπαϊκή ή Νοτιο-Ευρωπαϊκή Ένωση, αν δεν μπορούμε να αλλάξουμε την υπάρχουσα ΕΕ.
Πρέπει επίσης να επαναλάβουμε σε αυτό το σημείο ότι είναι πολύ δύσκολο να ακολουθήσουμε εναλλακτικές πολιτικές στην Ευρώπη που να βασίζονται μόνο σε εθνικά πλαίσια και πολιτικές. Πολύ λίγα πράγματα μπορούν να γίνουν σε αυστηρά εθνικό επίπεδο, χωρίς κάποια διεθνή προοπτική και χωρίς διεθνείς συμμαχίες. Οι πολίτες της ΕΕ και ιδίως της Ευρωζώνης ζουν ήδη αντικειμενικά (αλλά όχι υποκειμενικά!) σε ένα ενοποιημένο , sui-generis, ευρωπαϊκή υπερκρατική δομή, τους αρέσει, το αναγνωρίζουν ή όχι. Δεν μπορεί κάποιος να κάνει κατά συνέπεια πολιτική σε μια ευρωπαϊκή χώρα σαν να ζούμε στα 1970 και τα 1980 (και τότε άλλωστε ήταν δύσκολο, αν κρίνουμε από τις περιπέτειες της κυβέρνησης Ουίλσον στη Βρετανία και Μιτεράν στην Γαλλία).
Δυστυχώς, όμως, δεν υπάρχει σήμερα, όπως προείπαμε, κανένα σοβαρό διεθνές πολιτικό υποκείμενο στην Ευρώπη ή ακόμα και σε τμήμα της. ‘Ετσι, Νέο-φιλελεύθεροι και Νεοσυντηρητικοί, αμφότεροι με εντελώς καταστροφικές επιλογές, κυριαρχούν σήμερα στο ευρωπαϊκό παιχνίδι. Ενάμιση αιώνα μετά τη δημιουργία της «Πρώτης Διεθνούς» δεν υπάρχει καν μια στοιχειώδης προσπάθεια συντονισμού αριστερών κινημάτων σε όλη την Ευρώπη!
Ζήτησα από τον φίλο μου να γράψει ένα αναλυτικό άρθρο σχετικά με τη γερμανική κατάσταση για τον ιστότοπο της «Πρωτοβουλίας των Δελφών (www.defenddemocracy.press). Μου απάντησε ότι είναι αρκετά διστακτικός, καθώς «επί του παρόντος, όλη η πολιτική (και η κάλυψη των μέσων ενημέρωσης) στη χώρα μου (Γερμανία) αφορά μόνο σταδιακά μέτρα στο πλαίσιο της« κατάστασης έκτακτης ανάγκης της Κορώνας »για τη σταθεροποίηση της κατάστασης. Για μια σύντομη επισκόπηση, δες το ακόλουθο άρθρο: https://www.politico.eu/article/angela-merkel-sets-out-plan-to-reopen-germany-from-coronavirus-lockdown/. Όσον αφορά την περιγραφή της τρέχουσας κατάστασής μας, δεν θα μπορούσα να συνεισφέρω πολύ περισσότερα από αυτό (ίσως υπογραμμίσω την επαίσχυντη πολιτική της γερμανικής κυβέρνησης να δεχτεί μόνο 50 παιδιά προσφύγων από ελληνικά στρατόπεδα κ.λπ. …).
«Συνολικά, οι ψηφοφόροι φαίνεται να είναι αρκετά ικανοποιημένοι με το τι κάνει ο «Μεγάλος Συνασπισμός». Στις δημοσκοπήσεις, το CDU είναι τώρα στο 39%, το SPD σταθεροποιήθηκε περίπου στο 17%. Τα κόμματα της αντιπολίτευσης – Φιλελεύθεροι, Πράσινοι, Linke, AfD – υποστηρίζουν γενικά τα μέτρα που έλαβε ο Μεγάλος Συνασπισμός. Η Αριστερά ζητά περισσότερη εισοδηματική υποστήριξη για τους εργαζόμενους (οι οποίοι έχουν «μικρές εβδομάδες» και επί του παρόντος λαμβάνουν το 60/67% των πρώην μισθών τους, η Linke και τα συνδικάτα απαιτούν να το επεκτείνουν σε περίπου 80/87%) και παρόμοια πράγματα. Αλλά σε γενικές γραμμές, υποστηρίζουν την τρέχουσα διαχείριση κρίσεων της κυβέρνησης».
Με μεγάλη έκπληξη το διάβασα όλα αυτά και τον ξαναρώτησα: «Αν καταλαβαίνω σωστά τι γράφεις, στην πιο σημαντική χώρα της ΕΕ δεν υπάρχει σοβαρή συζήτηση σχετικά με το τι θα είναι και θα πρέπει να είναι ο κόσμος μετά τον κοροναϊό, ούτε καν για το τι θα πρέπει να κάνει η Ευρωπαϊκή Ένωση! ”
Μου απάντησε: «Ναι, η συζήτηση εδώ είναι πολύ γερμανο-κεντρική. Όταν η Μέρκελ έκανε την ομιλία της με την έκκληση προς το γερμανικό κοινό να αποδεχθεί τα μέτρα κλειδώματος, δεν ανέφερε καθόλου την Ευρωπαϊκή Ένωση ή την «Ευρώπη».
«Το μόνο πράγμα που αφορά την Ευρωπαϊκή Ένωση είναι η προπαγάνδα στα γερμανικά mainstream μέσα εναντίον των αιτημάτων της ιταλικής κυβέρνησης να εισαγάγει τα κορονο-ομόλογα – ένα «με κανένα τρόπο» για τη γερμανική κυβέρνηση, όπως γνωρίζουμε. Ισχυρίζονται ότι οι νότιες χώρες έχουν ήδη αρκετή αλληλεγγύη από τη Γερμανία και την ΕΕ με τους 3 πυλώνες (ESM, ΕΤΕπ, βοήθεια για την ανεργία).
“Όσον αφορά τα ΜΜΕ μας, για παράδειγμα έχετε μια έκθεση 5 λεπτών στα μεγάλα νέα «Tagesthemen» για τους άδειους γερμανικούς αυτοκινητόδρομους, αλλά 5 δευτερόλεπτα σχετικά με την κατάσταση στα ελληνικά στρατόπεδα προσφύγων. Σχεδόν όλες οι ειδήσεις αφορούν την κρίση του κορονοϊού».
Ο αναγνώστης μπορεί επίσης να πάρει μια γεύση του απόλυτου κενού που προέρχεται από το Βερολίνο διαβάζοντας αυτήν τη συνέντευξη του Σοσιαλιστή Υπουργού Εξωτερικών Μaas στο Spiegel (http://www.defenddemocracy.press/the-end-of-spd-of-germany). Ο κ. Μάας δεν έχει τίποτα να προτείνει. Κανείς άλλωστε σχεδόν δεν γνωρίζει διεθνώς το όνομά του!
Ίσως ένας από τους πιθανούς λόγους αυτής της ευρωπαϊκής «αφωνίας» είναι το γεγονός ότι οι περισσότεροι πολιτικοί της ηπείρου ελέγχονται πλέον ή ακόμη και δημιουργούνται από τους τραπεζίτες. Δεν μπορούν να κάνουν τίποτα άλλο από το να υπακούουν στις εντολές των Τραπεζιτών. Είναι υπάλληλοί τους, όχι πολιτικοί. Ακόμα κι αν ήθελαν να γίνουν πολιτικοί, ακόμα κι αν δεν ήταν εκβιάσιμοι, όπως είναι στη μεγάλη τους πλειοψηφία, δεν έχουν την απαραίτητη εκπαίδευση, εμπειρία, πνευματική και πρακτική εμπειρία.
Ας ελπίσουμε ότι οι ευρωπαϊκές λαϊκές τάξεις, οι οποίες έχουν αποδείξει σε ορισμένες περιπτώσεις την αποφασιστικότητά τους να υπερασπιστούν τα θεμελιώδη δικαιώματα και τα συμφέροντά τους (ιδίως με το μακρό επαναστατικό παράδειγμα των γαλλικών κίτρινων γιλέκων) θα βρουν την απαραίτητη ηγεσία και προγραμματική σαφήνεια που χρειάζονται οι νικηφόροι αγώνες και τα οποία προς το παρόν δεν έχουν.
Διαφορετικά, θα διακινδυνεύσουμε να δούμε στην ΕΕ μια χαοτική αποσύνθεση, που θα παράγει έναν γαλαξία μικρο-κρατών που θα ανταγωνίζονται μεταξύ τους και δεν θα μπορέσουν να αντιτάξουν οποιαδήποτε σοβαρή αντίσταση στην παγκόσμια οικονομική δύναμη, προκαλώντας την ευδαιμονία του νεοσυντηρητικού Κόμματος του πολέμου (Πομπέο – Νετανιάχου – Trump)  (δες π.χ το άρθρο τους http://www.defenddemocracy.press/the-european-union-is-dead-but-does-not-yet-know-it/). Αυτό το Κόμμα θέλει να προκαλέσει χάος παντού, αποσύνθεση στην Ευρώπη, νέους πολέμους στην Ανατολική Μεσόγειο, τη Μέση Ανατολή, την Ινδική χερσόνησο. Το χάος είναι η κύρια πολιτική τους, η κύρια επιλογή τους.

konstantakopoulos

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ και εξετάζει τη σύγκρουση συμφερόντων γύρω από το LNG και τον Κάθετο Διάδρομο.

Δημοσιεύτηκε

στις

Τις εξελίξεις γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τον ανταγωνισμό για τη διακίνηση φυσικού αερίου προς την Ευρώπη και την ενίσχυση της συνεργασίας με την Ινδία ανέδειξε ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στην εκπομπή «Direct News». Στο επίκεντρο της ανάλυσής του βρέθηκε η ανάγκη η Αθήνα να προχωρήσει τους ενεργειακούς και αμυντικούς σχεδιασμούς της, απέναντι στην προσπάθεια της Άγκυρας να ενισχύσει τον περιφερειακό της ρόλο.

Κεντρικό θέμα αποτέλεσε η πληροφορία που μετέφερε ο παρουσιαστής για την υποβολή αιτήματος από τη Nexans προς τις ελληνικές αρχές, προκειμένου να κινηθεί η διαδικασία έκδοσης NAVTEX για τις εργασίες του Great Sea Interconnector.

Σύμφωνα με όσα ανέφερε, ακολουθεί η εξέταση του αιτήματος από την αρμόδια διυπουργική επιτροπή, η εισήγηση προς τον υπουργό Εξωτερικών και, μετά την έγκριση, η προώθησή του στο υπουργείο Εθνικής Άμυνας για την έκδοση της σχετικής αναγγελίας. Ο ίδιος τοποθέτησε τις πιθανές εξελίξεις στα τέλη Οκτωβρίου ή στις αρχές Νοεμβρίου, επικαλούμενος πληροφορίες από πηγές του.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υποστήριξε επίσης ότι, βάσει της ενημέρωσης που διαθέτει, δεν έχει υποβληθεί αντίστοιχο αίτημα αδειοδότησης προς την Τουρκία. Περιέγραψε ως διαφορετικό ζήτημα την ενημέρωση των χωρών της περιοχής για τις εργασίες και κάλεσε την ελληνική κυβέρνηση να προχωρήσει στο επόμενο βήμα, χωρίς να αφήσει περιθώριο επιβολής τουρκικών απαιτήσεων.

Η ενεργειακή σύγκρουση πίσω από τη διπλωματία

Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην αναφερόμενη απομάκρυνση της Κίμπερλι Γκίλφοϊλ από την αμερικανική πρεσβεία στην Αθήνα και στον τρόπο με τον οποίο την παρουσίασαν τουρκικά μέσα ενημέρωσης.

Ο παρουσιαστής μετέφερε δημοσιεύματα της Hürriyet και του Haber Global, επισημαίνοντας ότι επιχειρούν να συνδέσουν την εξέλιξη με ενδεχόμενη υποβάθμιση της Ελλάδας και αλλαγή των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο. Διευκρίνισε, ωστόσο, ότι αυτή αποτελεί τουρκική ανάγνωση και δεν αποδεικνύει από μόνη της μεταστροφή της αμερικανικής πολιτικής.

Στη δική του ανάλυση, το ουσιαστικό διακύβευμα βρίσκεται στον ανταγωνισμό για το LNG και στις υποδομές μεταφοράς φυσικού αερίου προς την ευρωπαϊκή αγορά. Συνέδεσε τον ελληνικό Κάθετο Διάδρομο με τις κινήσεις της τουρκικής BOTAŞ και τις συνεργασίες της με αμερικανικές ενεργειακές εταιρείες, εκτιμώντας ότι η Άγκυρα επιδιώκει μεγαλύτερο μερίδιο στη διακίνηση και εμπορία αερίου.

Η Τουρκία, όπως ανέφερε, επιχειρεί να αξιοποιήσει αγωγούς, εγκαταστάσεις LNG, αποθηκευτικούς χώρους και διασυνδέσεις, ώστε να εξελιχθεί σε περιφερειακό κέντρο αναδιανομής ενέργειας. Κατά τον ίδιο, αυτή η επιδίωξη δημιουργεί ανταγωνιστικές πιέσεις προς τους ελληνικούς σχεδιασμούς.

Παράλληλα, εξέφρασε ανησυχία για το ενδεχόμενο παρατεταμένης μεταβατικής περιόδου στην αμερικανική πρεσβεία. Αντιπαρέβαλε την πολιτική πρόσβαση που αποδίδει στον Τομ Μπάρακ στην Άγκυρα με την ανάγκη η Αθήνα να διαθέτει συνομιλητή με εμπειρία και επιρροή στην Ουάσιγκτον.

Στο πλαίσιο της συζήτησης για πιθανή διαδοχή, αναφέρθηκε στα ονόματα των Γκας Μπιλιράκη, Τζον Κατσιματίδη και Τζον Τζορτζ, παρουσιάζοντάς τα ως ονόματα που ακούγονται και εκφράζοντας προτίμηση για τον Μπιλιράκη.

Ελλάδα, Κύπρος και Ινδία: Από τις επαφές στη βιομηχανική συνεργασία

Ξεχωριστή θέση είχε η προσέγγιση Ελλάδας–Ινδίας, με αφορμή τις επαφές του Ινδού αξιωματούχου Ρατζές Κουμάρ Σινγκ στην Αθήνα, έπειτα από την παρουσία του στην Κύπρο.

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε στη συνάντηση με τον Θανάση Δαβάκη και στην επίσκεψη στον Ναύσταθμο Σαλαμίνας, δίνοντας έμφαση στις συζητήσεις για την αμυντική βιομηχανία και την ανάπτυξη κοινών πρωτοβουλιών. Εκτίμησε ότι η συνεργασία μπορεί να αποκτήσει συγκεκριμένο τεχνολογικό και βιομηχανικό περιεχόμενο, ακόμη και μέσα από συμπαραγωγές οπλικών συστημάτων.

Για την κυπριακή διάσταση, στάθηκε στην επίσκεψη του Ινδού αξιωματούχου στην Πράσινη Γραμμή και στην προβολή εικόνων από τη διχοτομημένη Λευκωσία σε ινδικά μέσα. Κατά την εκτίμησή του, η ανάδειξη των συνεπειών της τουρκικής εισβολής έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.

Συνέδεσε, επίσης, τις αμυντικές επαφές με τον οικονομικό διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης, τον IMEC. Υποστήριξε ότι το Νέο Δελχί αντιμετωπίζει την Ελλάδα και την Κύπρο ως κρίσιμους εταίρους για την πρόσβασή του στην ευρωπαϊκή αγορά, μέσα από ένα πλέγμα λιμενικών, εμπορικών και στρατηγικών συνεργασιών.

Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στη Θεσσαλονίκη, την οποία παρουσίασε ως λιμάνι που διεκδικεί σημαντικό ρόλο στη μεταφορά ινδικών εμπορευμάτων προς τα Βαλκάνια. Τόνισε, πάντως, ότι ένας τέτοιος σχεδιασμός προϋποθέτει αναβάθμιση των υποδομών και αξιόπιστη εμπορευματική σιδηροδρομική σύνδεση.

Τριβές ανάμεσα σε Άγκυρα και Μπακού

Η εκπομπή εξέτασε ακόμη τις εντάσεις που, σύμφωνα με τον παρουσιαστή, καταγράφονται στις σχέσεις Τουρκίας–Αζερμπαϊτζάν, με αφορμή το ζήτημα της μαντίλας στα σχολεία.

Ο ίδιος περιέγραψε αντιδράσεις από τουρκικούς κυβερνητικούς κύκλους και απαντήσεις από την αζερική πλευρά, η οποία επικαλείται τον κοσμικό χαρακτήρα του κράτους και απορρίπτει παρεμβάσεις στα εσωτερικά της. Εκτίμησε ότι η αντιπαράθεση αναδεικνύει όρια στην τουρκική επιρροή επί του Μπακού.

Ταυτόχρονα, απέρριψε τις αναφορές περί πραξικοπήματος και καθόδου στρατού στους δρόμους, αναφέροντας ότι σχετικά βίντεο που κυκλοφόρησαν ήταν προϊόντα τεχνητής νοημοσύνης. Οι τριβές που περιέγραψε παρουσιάστηκαν ως ένδειξη πίεσης στη σχέση των δύο χωρών, χωρίς να τεκμηριώνουν από μόνες τους οριστική στρατηγική ρήξη.

Ο Καπετανίδης στην Israel Hayom και η αμυντική σχέση με το Ισραήλ

Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας στάθηκε ιδιαίτερα στο άρθρο του αρχισυντάκτη του Geopolitico.gr, Χρήστου Κωνσταντινίδη, στην Israel Hayom, με αναφορά στη Γενοκτονία των Ελλήνων του Πόντου και στην ιστορία του Νίκου Καπετανίδη.

Ανέδειξε τη σημασία της παρουσίασης σε ισραηλινό μέσο της δράσης του Πόντιου δημοσιογράφου, ο οποίος κατέγραφε τις διώξεις και τις σφαγές και οδηγήθηκε στην αγχόνη από το κεμαλικό καθεστώς. Αναφέρθηκε επίσης στην παρουσία του Τοπάλ Οσμάν στο άρθρο και στη σύνδεσή του με τη βία σε βάρος ελληνικών και αρμενικών πληθυσμών.

Στη συνέχεια παρουσίασε βασικά σημεία ανάλυσης του Σάι Γκαλ για την αμυντική συνεργασία Ελλάδας–Ισραήλ, δίνοντας έμφαση στην εκτίμηση ότι η Ελλάδα αποκτά ευρύτερο στρατηγικό και βιομηχανικό ρόλο, πέρα από την αγορά εξοπλισμών.

Χρήστος Κωνσταντινίδης: Η Τουρκία αρνείται να λογοδοτήσει για τα δικά της εγκλήματα

Λιβύη και «Γαλάζια Πατρίδα»

Στο κλείσιμο, ο παρουσιαστής εξέφρασε ανησυχία για τις εξελίξεις στη Λιβύη και το ενδεχόμενο περαιτέρω κινήσεων γύρω από το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Κάλεσε την Αθήνα να αξιοποιήσει τη διπλωματική της επιρροή και τον ρόλο της στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

Τέλος, μετέφερε πληροφορίες για χρονική μετάθεση του τουρκικού νομοσχεδίου περί «Γαλάζιας Πατρίδας», συνδέοντάς την με την αναμονή των ελληνικών αποφάσεων για τον GSI. Κατά την εκτίμησή του, η αναβολή αποτελεί τακτικό χειρισμό της Άγκυρας, η οποία παρακολουθεί τις επόμενες κινήσεις της Αθήνας.

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που θα συνδέει πολιτισμό, παραγωγή, υποδομές και αποτροπή βρέθηκαν στο επίκεντρο της συζήτησης.

Δημοσιεύτηκε

στις

Την απόσταση ανάμεσα στους επαίνους για τον ελληνικό πολιτισμό και στην έμπρακτη υποστήριξη των ελληνικών θέσεων ανέδειξαν ο Σταύρος Καλεντερίδης και η Μάγδα Αθανασιάδου στην εκπομπή της 14ης Οκτωβρίου. Με αφετηρία την ομιλία του Μάρκο Ρούμπιο στην Πνύκα, η συζήτηση επεκτάθηκε στον ανταγωνισμό για τους εμπορικούς και ενεργειακούς διαδρόμους και στον κίνδυνο η Ελλάδα να περιοριστεί σε έναν δευτερεύοντα μεταφορικό ρόλο στον IMEC.

Η Αθανασιάδου, εκπαιδευτικός και υποψήφια διδάκτωρ του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του ΑΠΘ, υποστήριξε ότι η πολιτιστική κληρονομιά αποτελεί συντελεστή εθνικής ισχύος. Η αξιοποίησή της, όμως, προϋποθέτει ένα κράτος που μπορεί να τη συνδέσει με συγκεκριμένες πολιτικές, παραγωγική οικονομία και υπεράσπιση της κυριαρχίας του.

Η ελληνική κληρονομιά ως εργαλείο πολιτικής

Αναλύοντας την ομιλία Ρούμπιο, η προσκεκλημένη επισήμανε ότι η επίκληση της αρχαίας Ελλάδας από ξένες δυνάμεις υπηρετεί συχνά σύγχρονες πολιτικές επιδιώξεις. Στη δική της ανάγνωση, ο Αμερικανός υπουργός αξιοποίησε έννοιες όπως η δημοκρατία, η αριστεία, η φιλοπατρία και η θυσία, συνδέοντάς τες με τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ.

Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στη σημασία της αριστείας στην αρχαία ελληνική πόλη. Όπως εξήγησε, οι ξεχωριστές ικανότητες ενός ανθρώπου αποκτούσαν αξία μέσα από την υπηρεσία προς την κοινότητα. Η διάκριση αυτή, κατά την ίδια, είναι απαραίτητη για να κατανοηθεί το περιεχόμενο των αρχαιοελληνικών αναφορών και να αποφεύγεται η προσαρμογή τους στις εκάστοτε πολιτικές σκοπιμότητες.

Ο Καλεντερίδης συνέδεσε τη συζήτηση με τη χρήση του όρου «αριστεία» στην ελληνική πολιτική ζωή, ασκώντας έντονη κριτική στην κυβέρνηση για την απόσταση που, όπως υποστήριξε, χωρίζει τη σχετική ρητορική από την πραγματικότητα.

Η κριτική για Κύπρο και ελληνοτουρκικά

Το βασικό σημείο της κριτικής της Αθανασιάδου ήταν ότι οι αναφορές στην εθνική ταυτότητα και στην υπεράσπιση των συμφερόντων των κρατών δεν συνοδεύτηκαν, κατά την εκτίμησή της, από αντίστοιχες σαφείς τοποθετήσεις υπέρ των ελληνικών θέσεων.

Η ίδια χαρακτήρισε τις απαντήσεις Ρούμπιο στα ελληνοτουρκικά ως τήρηση ίσων αποστάσεων και επέκρινε την απουσία σαφούς αναφοράς στη στρατιωτική κατοχή στην Κύπρο και στα θαλάσσια δικαιώματα των νησιών. Υποστήριξε ότι η γενική προτροπή για αποφυγή σύγκρουσης αφήνει εκτός συζήτησης ήδη συντελεσμένες παραβιάσεις και τις συνέπειές τους.

Ο Καλεντερίδης συμφώνησε με αυτή την αποτίμηση, τονίζοντας την αντίφαση που εντοπίζει ανάμεσα στην αξιοποίηση του ελληνικού πολιτιστικού συμβολισμού και στην αντιμετώπιση των ελληνικών ζητημάτων κυριαρχίας.

Η Αθανασιάδου έστρεψε, πάντως, το βάρος στην ελληνική ευθύνη. Η στάση των ξένων δυνάμεων πρέπει να οδηγεί τη χώρα σε καλύτερη οργάνωση της δικής της στρατηγικής. Η ιστορική κληρονομιά, όπως σημείωσε, οφείλει να λειτουργεί ως οδηγός για το παρόν και το μέλλον, αποφεύγοντας την προγονοπληξία και την αυτάρκεια των επαίνων.

IMEC: Το κρίσιμο ζήτημα είναι ποιος σχεδιάζει

Στο δεύτερο μεγάλο σκέλος της εκπομπής, οι δύο συνομιλητές συζήτησαν τον διάδρομο διασύνδεσης Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης και τη θέση που μπορεί να διεκδικήσει η Ελλάδα.

Ο Καλεντερίδης εξέφρασε ανησυχία για αναλύσεις και σχεδιασμούς που, όπως ανέφερε, αναδεικνύουν την Ιταλία και την Τεργέστη, παραμερίζοντας την ελληνική διαδρομή. Συνέδεσε αυτόν τον κίνδυνο με την κατάσταση του ελληνικού σιδηροδρόμου, επιρρίπτοντας βαριές πολιτικές ευθύνες στην κυβέρνηση για τις ελλείψεις του δικτύου και την τραγωδία των Τεμπών.

Η Αθανασιάδου επικεντρώθηκε στο περιεχόμενο της ελληνικής συμμετοχής. Με βάση τις αναλύσεις που επικαλέστηκε, ο IMEC αφορά ένα σύνθετο σύστημα μεταφορών, τεχνολογίας, ψηφιακών υποδομών και ασφάλειας. Συνεπώς, το ζητούμενο για μια χώρα είναι να έχει λόγο στις υπηρεσίες, στα πρότυπα και στις τεχνολογικές συνεργασίες που θα καθορίζουν τη λειτουργία του.

«Αν γίνουμε το γαϊδουράκι του IMEC», ανέφερε χαρακτηριστικά, περιγράφοντας τον κίνδυνο μιας συμμετοχής περιορισμένης στη μεταφορά φορτίων. Στην ανάλυσή της, η γεωγραφική θέση χρειάζεται υποδομές, τεχνογνωσία και δυνατότητα προστασίας τους για να αποδώσει ουσιαστικό στρατηγικό όφελος.

Οι επιφυλάξεις για τα σενάρια γύρω από την Γκίλφοϊλ

Η συζήτηση επεκτάθηκε στον Κάθετο Διάδρομο και στα σενάρια που ο Καλεντερίδης συνέδεσε με την Κίμπερλι Γκίλφοϊλ και ανταγωνιστικά συμφέροντα στην περιοχή.

Η Αθανασιάδου διατύπωσε ρητή επιφύλαξη ως προς την εξαγωγή συμπερασμάτων για παρασκηνιακές μεθοδεύσεις. Επισήμανε ότι δεν διαθέτει πρόσβαση στα κέντρα αποφάσεων και ότι ούτε τα δημοσιεύματα που συζητούν τέτοια ενδεχόμενα επιτρέπουν βεβαιότητες. Έθεσε ως ουσιαστικό ερώτημα το πώς δρα η ίδια η Ελλάδα μέσα σε αυτόν τον ανταγωνισμό.

Πολιτισμός, παραγωγή και αποτροπή

Επικαλούμενη τη σκέψη του Παναγιώτη Κονδύλη, η προσκεκλημένη υποστήριξε ότι η οικονομία, η πολιτική και η στρατιωτική ισχύς συνδέονται στενά. Έδωσε έμφαση στην παραγωγική ανασυγκρότηση, στην αμυντική βιομηχανία, στην έρευνα και στην καινοτομία, καθώς και στην ανάγκη ενός κράτους ικανού να αποτρέπει τον πόλεμο.

Παράλληλα, ανέδειξε τη διδασκαλία της ελληνικής γλώσσας, τη συνεργασία με την ομογένεια, τα θερινά σχολεία και τις πανεπιστημιακές ανταλλαγές ως πεδία άσκησης πολιτιστικής πολιτικής. Ο Καλεντερίδης μετέφερε σχετικές εμπειρίες από τη Βοστόνη, περιγράφοντας ενδιαφέρον ακαδημαϊκών για συνεργασίες στην Ελλάδα και εμπόδια στην υλοποίησή τους.

Ξεχωριστή αναφορά έγινε στη Θεσσαλονίκη και στις δυνατότητές της ως βαλκανικού κέντρου εκπαίδευσης και συνεργασίας. Η Αθανασιάδου συνέδεσε αυτές τις προοπτικές με τη λειτουργία των μεταφορικών υποδομών και την αξιοποίηση των νέων επιστημόνων. Η θέση που διατύπωσε ήταν σαφής: ο πολιτισμός αποτελεί οργανικό μέρος της εθνικής στρατηγικής και χρειάζεται θεσμούς, ανθρώπους και υποδομές για να μετατραπεί σε ισχύ.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και τα ναρκωτικά μέχρι τον χρυσό, τους πολύτιμους λίθους και τα όπλα, τα δίκτυα λαθρεμπορίου στις παραμεθόριες περιοχές Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν φέρονται να λειτουργούν με την ανοχή ή και τη συμμετοχή παραγόντων των κρατικών μηχανισμών. Η παράνομη οικονομία δεν αποτελεί απλώς εγκληματική δραστηριότητα, αλλά μηχανισμό επιβίωσης, πολιτικής επιρροής και ελέγχου ολόκληρων περιοχών.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Μια διαφορετική διάσταση του λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν αναδεικνύει ο αναλυτής πληροφοριών και ειδικός σε ζητήματα αντιτρομοκρατίας Ajmal Sohail, σε άρθρο γνώμης που δημοσιεύθηκε στις 14 Οκτωβρίου 2026 στο EurAsia Review.

Με τίτλο «Why Powerful Interests Continue To Protect Smuggling Networks Across Iran, Pakistan, And Afghanistan», ο Sohail υποστηρίζει ότι το λαθρεμπόριο στην περιοχή δεν επιβιώνει μόνο εξαιτίας της αδυναμίας των κρατών να ελέγξουν τα σύνορά τους. Αντιθέτως, σύμφωνα με την ανάλυσή του, έχει εξελιχθεί σε μια παραοικονομία που εξυπηρετεί οικονομικά, πολιτικά και στρατηγικά συμφέροντα ισχυρών παραγόντων.

Το σημαντικότερο στοιχείο της προσέγγισής του είναι ότι αμφισβητεί την παραδοσιακή αντίληψη σύμφωνα με την οποία τα κράτη επιθυμούν να καταπολεμήσουν το λαθρεμπόριο, αλλά δεν διαθέτουν τα απαραίτητα μέσα.

Όπως υποστηρίζει, σε αρκετές περιπτώσεις τμήματα της κρατικής διοίκησης, των τελωνειακών υπηρεσιών και των μηχανισμών ασφαλείας αποκομίζουν οφέλη από τη διατήρηση αυτής της κατάστασης.

Βαλουχιστάν: Η καρδιά μιας τεράστιας παράνομης οικονομίας

Στο επίκεντρο βρίσκεται το Βαλουχιστάν, η εκτεταμένη περιοχή που συνδέει γεωγραφικά το Πακιστάν με το Ιράν και το Αφγανιστάν.

Πρόκειται για έναν χώρο ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας, ο οποίος χαρακτηρίζεται από οικονομική υπανάπτυξη, περιορισμένη κρατική παρουσία, εθνοτικές και φυλετικές αντιπαραθέσεις και μακροχρόνια δράση ένοπλων οργανώσεων.

Σύμφωνα με το EurAsia Review, μέσα σε αυτό το περιβάλλον έχουν δημιουργηθεί δίκτυα που διακινούν καύσιμα, ναρκωτικά, όπλα, ξυλεία, πολύτιμους λίθους, χρυσό, μάρμαρο και άλλα εμπορεύματα.

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται στο Bahramcha, στην αφγανική επαρχία Χελμάντ, καθώς και στον διάδρομο Shin Nari, στην περιοχή Arghistan του Αφγανιστάν. Τα συγκεκριμένα σημεία περιγράφονται ως σημαντικοί κόμβοι που συνδέουν τοπικούς διακινητές με μεγαλύτερα περιφερειακά και διεθνή εμπορικά δίκτυα.

Η ιδιαιτερότητα αυτών των κυκλωμάτων είναι η δυνατότητά τους να προσαρμόζονται στις επιχειρήσεις καταστολής.

Όταν οι αρχές ενισχύουν τους ελέγχους στο λαθρεμπόριο καυσίμων, οι διακινητές μπορούν να στραφούν σε άλλες πηγές κέρδους, όπως οι πολύτιμοι λίθοι ή τα μεταλλεύματα. Όταν αυξάνεται η πίεση στη διακίνηση ναρκωτικών, ενισχύεται η δραστηριότητα σε διαφορετικούς τομείς του παράνομου εμπορίου.

Αυτή η διαφοροποίηση, επισημαίνει ο αναλυτής, καθιστά τα δίκτυα εξαιρετικά ανθεκτικά.

Οι καταγγελίες για εμπλοκή στρατιωτικών και υπηρεσιών ασφαλείας

Το πλέον αιχμηρό σημείο του δημοσιεύματος αφορά τον ρόλο κρατικών παραγόντων στην προστασία του λαθρεμπορίου.

Ο Sohail υποστηρίζει ότι η διακίνηση μεγάλων φορτίων καυσίμων, ξυλείας, χρυσού και άλλων εμπορευμάτων μέσα από αυστηρά επιτηρούμενες παραμεθόριες ζώνες δύσκολα θα μπορούσε να πραγματοποιείται σε τέτοια κλίμακα χωρίς κάποιο επίπεδο θεσμικής ανοχής.

Κατά την εκτίμησή του, τμήματα τοπικών διοικήσεων, συνοριακών δυνάμεων, τελωνείων, υπηρεσιών πληροφοριών και παραγόντων που συνδέονται με στρατιωτικούς μηχανισμούς ενδέχεται να αποκομίζουν οφέλη από τη συγκεκριμένη οικονομική δραστηριότητα.

Οι μηχανισμοί που περιγράφει περιλαμβάνουν τη διαφθορά, την επιλεκτική εφαρμογή της νομοθεσίας, την άτυπη φορολόγηση παράνομων φορτίων και την πολιτική προστασία συγκεκριμένων δικτύων.

Ιδιαίτερα στο πακιστανικό Βαλουχιστάν, ο αναλυτής υποστηρίζει ότι ορισμένοι παράγοντες ασφαλείας μπορεί να αντιμετωπίζουν το λαθρεμπόριο όχι μόνο ως πηγή οικονομικού κέρδους, αλλά και ως εργαλείο διαχείρισης των σχέσεων με τοπικές φυλές και ομάδες επιρροής.

Με αυτόν τον τρόπο διαμορφώνεται μια αντίφαση: ενώ επισήμως το πακιστανικό κράτος χαρακτηρίζει το λαθρεμπόριο απειλή για την εθνική ασφάλεια, ορισμένοι παράγοντες φέρονται να θεωρούν ότι η παράνομη οικονομία συμβάλλει στη διατήρηση τοπικών ισορροπιών.

Πρέπει να σημειωθεί ότι το άρθρο αποτελεί ανάλυση γνώμης και δεν παραθέτει συγκεκριμένες δικαστικές αποφάσεις ή ονομαστικά στοιχεία αξιωματούχων που να αποδεικνύουν κάθε επιμέρους ισχυρισμό περί εμπλοκής κρατικών υπηρεσιών.

Γιατί οι επιχειρήσεις καταστολής δεν έχουν μόνιμο αποτέλεσμα

Σύμφωνα με τον Sohail, η διατήρηση αυτών των συμφερόντων εξηγεί γιατί πολλές επιχειρήσεις κατά του λαθρεμπορίου αποδεικνύονται προσωρινές.

Οι αρχές ανακοινώνουν συλλήψεις, κατασχέσεις και εντατικοποίηση των συνοριακών ελέγχων, ωστόσο οι υποδομές και οι σχέσεις που επιτρέπουν στο παράνομο εμπόριο να λειτουργεί συχνά παραμένουν άθικτες.

Οι διακινητές αλλάζουν διαδρομές, χρησιμοποιούν νέους μεσάζοντες και μεταφέρουν τις δραστηριότητές τους σε γειτονικές περιοχές.

Κατά τον αναλυτή, αυτό το φαινόμενο μπορεί να υποδηλώνει ότι σε ορισμένες περιπτώσεις ο πραγματικός στόχος δεν είναι η πλήρης εξάλειψη του λαθρεμπορίου, αλλά ο έλεγχος και η ρύθμισή του από όσους διαθέτουν ισχύ στο τοπικό σύστημα.

Ιρανικά καύσιμα, χρυσός και πολύτιμοι λίθοι

Σημαντικό οικονομικό σκέλος της παράνομης δραστηριότητας αποτελεί η διακίνηση ιρανικών καυσίμων προς το Πακιστάν.

Η διαφορά στις τιμές και οι ιδιαίτερες συνθήκες της περιφερειακής αγοράς δημιουργούν κίνητρα για τη μεταφορά καυσίμων εκτός των νόμιμων εμπορικών μηχανισμών.

Ο Sohail επισημαίνει ότι η δραστηριότητα αυτή υπονομεύει την επίσημη αγορά ενέργειας του Πακιστάν, ενώ δημιουργεί σημαντικά έσοδα για τα δίκτυα των διακινητών.

Παράλληλα, ο χρυσός και οι πολύτιμοι λίθοι προσφέρουν δυνατότητες αποθήκευσης πλούτου και μεταφοράς αξίας έξω από το τραπεζικό σύστημα.

Αυτή η πρακτική έχει ιδιαίτερη σημασία για οικονομικούς παράγοντες που επιδιώκουν να παρακάμψουν χρηματοπιστωτικούς περιορισμούς ή κυρώσεις.

Το παράνομο εμπόριο ξυλείας, μαρμάρου και όνυχα συμπληρώνει την εικόνα μιας οικονομίας που λειτουργεί σε μεγάλο βαθμό εκτός των επίσημων φορολογικών και ρυθμιστικών μηχανισμών.

Η σύνδεση του λαθρεμπορίου με τις ένοπλες οργανώσεις

Η ανάλυση προχωρά πέρα από το οικονομικό επίπεδο και εξετάζει τις επιπτώσεις στην περιφερειακή ασφάλεια.

Οι ίδιοι διάδρομοι που χρησιμοποιούνται για τη μεταφορά εμπορευμάτων μπορούν να αξιοποιηθούν για τη διακίνηση όπλων, χρημάτων και προσώπων που σχετίζονται με ένοπλες ή εξτρεμιστικές οργανώσεις.

Σύμφωνα με τον Sohail, τα εγκληματικά κυκλώματα και οι βίαιοι μη κρατικοί δρώντες δεν λειτουργούν πάντοτε ανεξάρτητα μεταξύ τους.

Μπορούν να χρησιμοποιούν κοινές υποδομές μεταφορών, άτυπα χρηματοπιστωτικά συστήματα, μεσάζοντες και διεφθαρμένους κρατικούς παράγοντες.

Αυτό σημαίνει ότι η παράνομη οικονομία μπορεί να δημιουργεί ένα περιβάλλον από το οποίο επωφελούνται οργανώσεις που επιδιώκουν την αποσταθεροποίηση της περιοχής.

Δεν συνεπάγεται, πάντως, ότι κάθε διακινητής ή κάθε τοπική κοινότητα που εξαρτάται από το άτυπο εμπόριο συνδέεται με την τρομοκρατία. Η ανάλυση αναδεικνύει κυρίως την ύπαρξη κοινών διαδρομών και μηχανισμών που μπορούν να αξιοποιηθούν από διαφορετικούς παράνομους δρώντες.

Το μεγάλο παράδοξο: Το λαθρεμπόριο ως μέσο επιβίωσης

Μία από τις σημαντικότερες επισημάνσεις του άρθρου αφορά την κοινωνική διάσταση του φαινομένου.

Σε πολλές παραμεθόριες περιοχές, η επίσημη οικονομία δεν μπορεί να προσφέρει επαρκείς θέσεις εργασίας ή σταθερά εισοδήματα.

Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες οικογένειες εξαρτώνται άμεσα ή έμμεσα από το διασυνοριακό εμπόριο, τις μεταφορές, τις αποθήκες, τις υπηρεσίες προστασίας και τα άτυπα χρηματοπιστωτικά δίκτυα.

Η ξαφνική εξάλειψη αυτών των δραστηριοτήτων, χωρίς τη δημιουργία νόμιμων οικονομικών εναλλακτικών, θα μπορούσε να προκαλέσει σοβαρές κοινωνικές αντιδράσεις.

Κατά τον Sohail, αυτή η εξάρτηση αποτελεί ακόμη έναν λόγο για τον οποίο κρατικοί και τοπικοί παράγοντες αποφεύγουν την πλήρη σύγκρουση με το παράνομο οικονομικό σύστημα.

Μία εκτεταμένη καταστολή θα μπορούσε να στερήσει το εισόδημα από ολόκληρες κοινότητες και να ενισχύσει τις δυνατότητες στρατολόγησης εγκληματικών ή ένοπλων οργανώσεων.

Το πρόβλημα δεν είναι μόνο τα σύνορα, αλλά η διακυβέρνηση

Το βασικό συμπέρασμα της ανάλυσης είναι ότι το λαθρεμπόριο στη μεθόριο Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποκλειστικά με περισσότερες περιπολίες, συνοριακούς φράχτες και συλλήψεις.

Ο αναλυτής θεωρεί αναγκαία τη δημιουργία πραγματικών μηχανισμών λογοδοσίας, την αντιμετώπιση των σχέσεων διαφθοράς και πολιτικής προστασίας, καθώς και την ανάπτυξη νόμιμων οικονομικών δραστηριοτήτων στις παραμεθόριες περιοχές.

Η γεωπολιτική σημασία αυτής της προσέγγισης είναι ιδιαίτερη.

Σε μια περιοχή όπου συνυπάρχουν μακροχρόνιες συγκρούσεις, αδύναμοι διοικητικοί μηχανισμοί, ισχυρές τοπικές δομές εξουσίας και διεθνή οικονομικά συμφέροντα, το λαθρεμπόριο μπορεί να λειτουργεί ως παράλληλο σύστημα διακυβέρνησης.

Δεν αποτελεί απλώς μια παρανομία που διαπράττεται εναντίον του κράτους. Σύμφωνα με τον Sohail, σε ορισμένες περιπτώσεις συντηρείται ακριβώς επειδή εξυπηρετεί συμφέροντα ανθρώπων που βρίσκονται κοντά στους μηχανισμούς κρατικής εξουσίας.

Το κεντρικό ερώτημα που θέτει το δημοσίευμα δεν είναι γιατί οι κυβερνήσεις αδυνατούν να σταματήσουν τα κυκλώματα, αλλά ποιοι ωφελούνται από τη διατήρησή τους.

Και όσο οι οικονομικές και πολιτικές συνθήκες που τα προστατεύουν παραμένουν αναλλοίωτες, το τρίγωνο Ιράν–Πακιστάν–Αφγανιστάν θα εξακολουθεί, κατά την εκτίμηση του αναλυτή, να αποτελεί χώρο όπου το οργανωμένο έγκλημα, η τοπική εξουσία και οι ανάγκες επιβίωσης των πληθυσμών διαπλέκονται.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

GEOPOLITICO8 ώρες πριν

Πόλεμος συμφερόντων για το LNG – Το τουρκικό σχέδιο και η ελληνική απάντηση

Στο Direct News, ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας παρουσιάζει τις πληροφορίες του για τον GSI, αναλύει τα τουρκικά δημοσιεύματα για την Γκίλφοϊλ...

Ιστορία - Πολιτισμός9 ώρες πριν

Arolsen Archives: Το αρχείο που αναζητά τα ίχνη εκατομμυρίων θυμάτων του ναζισμού

Στη γερμανική πόλη Μπαντ Άρολσεν φυλάσσεται μία από τις σημαντικότερες συλλογές τεκμηρίων για τα θύματα των ναζιστικών διώξεων. Περισσότερα από...

Αναλύσεις9 ώρες πριν

Πού βρίσκεται η Ελλάδα στον σχεδιασμό του IMEC;

Η επίκληση της ελληνικής κληρονομιάς, η κριτική για τις αμερικανικές τοποθετήσεις στα ελληνοτουρκικά και η ανάγκη μιας εθνικής στρατηγικής που...

GEOPOLITICO9 ώρες πριν

Νέα τουρκική πρόκληση νότια του Καστελλόριζου! NAVTEX της Άγκυρας στην περιοχή που θα περάσει το γαλλικό ερευνητικό για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου

Η Άγκυρα εξέδωσε NAVTEX για περιοχή νότια του Καστελλόριζου, όπου έχει προγραμματιστεί η πολυεθνική άσκηση «EUNOMIA», αμφισβητώντας τη δικαιοδοσία του...

GEOPOLITICO10 ώρες πριν

EurAsia Review: Ποιοι προστατεύουν τα κυκλώματα λαθρεμπορίου στα σύνορα Ιράν, Πακιστάν και Αφγανιστάν – Ο σκοτεινός ρόλος παραγόντων ασφαλείας

Ένα εκτεταμένο σύστημα παράνομου εμπορίου, διαφθοράς και πολιτικής προστασίας περιγράφει σε ανάλυσή του το EurAsia Review. Από τα καύσιμα και...

Δημοφιλή