Αναλύσεις
Διάλογος με το στανιό; Και διάλογος έως πού υπό τη σκιά της Χάγης;
Κρεσέντσιο Σαντζίλιο
Προκαταρκτική Παρατήρηση
Μόλις υπογράφηκε η τμηματική οριοθέτηση της ΑΟΖ Ελλάδας-Αιγύπτου: όχι ό, τι καλύτερο που θα μπορούσε να γίνει.
Οι Έλληνες κυβερνώντες, απαράδεκτα λανθασμένα συμβουλευμένοι, έκαναν το τεράστιο λάθος να μη προβούν πρώτα απ’ όλα στην οριοθέτηση της ΑΟΖ Ελλάδας-Κύπρου.
Ας ελπίσουμε, εξαιτίας αυτού του τραγικού λάθους, η Ελλάδα και οι Έλληνες να μη το πληρώσουν ακριβά.
Ας είναι λοιπόν η ΑΟΖ Ελλάδας-Αιγύπτου με τα «κατά» της για το Καστελλόριζο, τη Ρόδο, τη Κρήτη και άλλα νησιά, χωρίς να ξεχάσουμε τη Κύπρο – για την ώρα όμως, διότι σήμερα κιόλας μπήκαμε στην αναμονή οι ίδιοι αυτοί οι κυβερνώντες να συνεχίσουν το γρηγορότερο στις αναμενόμενες συμπληρωματικές πράξεις οριοθέτησης με βάση τα πραγματικά δεδομένα οριοθέτησης UNCLOS με συμπερίληψη όλων την ελληνικών νησιών στα βόρεια και νότια του Αιγαίο.
Αμέσως τώρα όμως είναι η προσφορότερη στιγμή για μια άλλη πράξη μεγάλης αξίας: κηρύξτε – Έλληνες κυβερνώντες – τα 12 μίλια αιγιαλίτιδας ζώνης σε Ιόνιο και Αιγαίο! Ή, στο Αιγαίο, τουλάχιστον τα 10 μίλια που συμπίπτουν με τα 10 μίλια της εναέριας ζώνης! Ένα αναφαίρετο ελληνικό δικαίωμα που κανένα παράνομο, contra omnes leges, νομικά ανύπαρκτο τουρκικό casus belli δεν μπορεί να ακυρώσει.
Η οριοθέτηση με την Αίγυπτο ζάλισε τον Ερντογάν, δεν την περίμενε, δεν ξέρει τί να κάνει και δεν μπορεί να κάνει τίποτα. Άρχισε κιόλας να παραμιλάει!
Δώστε του το χτύπημα Κ.Ο. με τα 10 ή 12 μίλια χωρικών υδάτων, όπως η Ελλάδα δικαιούται βάση του Διεθνούς Δικαίου και της Διεθνούς Νομολογίας!
Τώρα είναι η καλύτερη ευκαιρία. Μη φοβάστε. Δεν θα γίνει τίποτα γιατί ο πρώτος που ξέρει πως δεν μπορεί να κάνει τίποτα είναι ο ίδιος ο Ερντογάν!!
Και τώρα αμέσως – Έλληνες κυβερνώντες – αρχίστε μια άλλη επίθεση στον Ερντογάν ανοίγοντας τραπέζι συζητήσεων με τον Halifa Haftar για την διαμόρφωση της ΑΟΖ Ελλάδας-Λιβύης σε όλη τη θαλάσσια λιβυκή γραμμή που ο Haftar κατέχει (80% της συνολικής λιβυκής).
Δεν είναι δυνατόν το ανδρείκελο ας-Σαράτζ να τολμά να επιτίθεται στην Ελλάδα για να «υπερασπιστεί» δήθεν την παράνομη, ανύπαρκτη συμφωνία του με τον Τούρκο «συντοπίτη» του!
Γρήγορα κοιπόν ΑΟΖ Ελλάδα-Λιβύη με τον Haftar και την βοήθεια της Γαλλίας και συντεταγμένες στον ΟΗΕ. Αυτή είναι η διπλή καθοριστική «τσεκουριά» στον αλαζόνα Ερντογάν που δεν θα ξέρει πού να χτυπήσει το κεφάλι
ΣΗΜΕΙΩΣΗ
Πιστεύουμε πως το κείμενο που ακολουθεί συνεχίζει να διαθέτει τα περισσότερα στοιχεία του επικαιρότητας, αν και φαίνεται πως η Τουρκία αυτή τη στιγμή «αποσύρθηκε», κάπως «τρανταχτά»(!), από τον «διάλογο» απ’ τον οποίο ίσως και να προσδοκούσε αρκετά οφέλη με τη βοήθεια της αμετανόητης εγκληματικής Γερμανίας.
Παραμένουν λοιπόν στο κείμενο όλες εκείνες οι καταστάσεις που έτσι κι αλλιώς υπάρχουν ανεξάρτητα απ’ τη σημερινή «παρουσία» ή όχι της Τουρκίας.
Είναι ένα «υπόμνημα» που ισχύει έως την απόδειξη του αντιθέτου.
Οι Έλληνες πολιτικοί (εφόσον βέβαια η «πολιτική» τους μπορεί να χαρακτηριστεί όντως πολιτική) είναι τόσο τρελοί (ενεργητικά) ή, ας το πάρουμε αλλιώς, τόσο μειοδοτικοί (παθητικά) ώστε να θέλουν να μπουν σε μια διαδικασία «διαλόγου» με τη Τουρκία γνωρίζοντας ευθύς εξαρχής προς τα πού το πάνε οι Τούρκοι;
τί επιδιώκουν να κερδίσουν, πιστεύοντας πως με τις συνεχείς πιέσεις τους και απειλές πολέμου η σημερινή συγκυρία είναι η πιο πρόσφορη, και τί σχεδιάζουν να φορτώσουν στην Ελλάδα έτσι ώστε από πιστωτής που είναι να καταντήσει χρεώστης, από αφέντης να καταντήσει υποτακτικός.
Δεν ξέρουμε αν αληθεύει ή όχι (μάλλον αληθεύει), αλλά ανάλογα με το πώς έγινε με τον Τσαβούσογλου αναφορικά με τη μυστική συνάντηση του Βερολίνου πριν από μερικές μέρες φαίνεται να γίνεται τώρα με τον άλλο τούρκο υπουργό, ένα άλλο «βαρύ πυροβολικό» της Τουρκίας, τον υπουργό αμύνης Ακάρ ο οποίος «πετάχτηκε» και μας «αποκάλυψε» κι αυτός ότι περιμένει τις επόμενες μέρες την επίσκεψη ελληνικού κλιμακίου στην Άγκυρα με βάση το σκεπτικό «προσπαθούμε να λύσουμε τα προβλήματα».
Αυτό τί σημαίνει; Ότι οι Έλληνες κυβερνώντες εργάζονται στα κρυφά απ’ τον ελληνικό λαό για να δημιουργήσουν έναν διάλογο στα «τουρκικά μέτρα» ή ότι με την δήθεν «αποκάλυψή» του ο πονηρός Τούρκος ανατολίτης προσπαθεί να εκβιάσει απ’ τους Έλληνες έναν «διάλογο» πάλι στα μέτρα των Τούρκων;
Στη πρώτη περίπτωση δεν είδαμε καμία διάψευση εκ μέρους των Ελλήνων κυβερνώντων, οπότε φυσικό είναι να υποθέσουμε την ύπαρξη μιας αλήθειας για την κρυφή ελληνική διαδικασία. Αν δεν είναι έτσι, τότε γιατί οι Έλληνες σωπαίνουν;
Και γιατί ευθαρσώς δε λένε, λ.χ.: «δεν υπάρχει κανένας δυνητικός διάλογος με τους Τούρκους πολύ απλά γιατί εμείς μόνο για υφαλοκρηπίδα και ΑΟΖ συζητάμε, ενώ οι Τούρκοι εννοούν να βάλουν στη συζήτηση τα χίλια μύρια τα οποία για εμάς δεν υπάρχουν;!»
Στη δεύτερη περίπτωση ακόμη πιο ευθαρσώς δεν θα έπρεπε οι Έλληνες κυβερνώντες να διαψεύσουν οποιαδήποτε «υπόθεση διαλόγου» ακριβώς για τους λόγους που είπαμε στη προηγούμενη παράγραφο;!
Μήπως υπάρχει η περίπτωση να θέλει η ελληνική κυβέρνηση να δημιουργήσει και αυτή «τετελεσμένα», αλλά εις βάρος του ελληνικού λαού όχι εις βάρος της Τουρκίας, με το να του κρατά κρυφές τις «τάσεις» της για διάλογο αν όχι «εφ’ όλης της ύλης», όπως ζητούν οι Τούρκοι, τουλάχιστον για έναν «ικανό» αριθμό «θεμάτων» που προτείνουν οι Τούρκοι, εκτός από την «υφαλοκρηπίδα»;!
Μήπως ο σκοπός που ο Τούρκος φανερώνει δήθεν τί μέλλει γενέσθαι ή και τί όντως γίνεται, «προδίδοντας» έτσι την, όπως και να ‘ναι, ύπουλη μυστικότητα των ελληνικών προθέσεων, δεν θέλει τίποτα άλλο να πει παρά ότι «η Ελλάδα ακολουθεί και πράττει εκείνο το σωστό που ανέκαθεν η Τουρκία προτείνει»;
Εν πάση περιπτώσει, να ‘τη η Τουρκία, που πριν από λίγο έφταιξε καραμπινάτα γιατί πήγε να τα τινάξει όλα στον αέρα, που προκάλεσε και προκαλεί τον μεγαλύτερο κίνδυνο πολέμου, να μας παρουσιάζεται τώρα σαν «φιλειρηνική χώρα» που απελπισμένα επιζητεί πάντα τον «πολιτισμένο διάλογο» για να «λυθούν» τα προβλήματα, και γι’ αυτό «απέσυρε κιόλας» τον στόλο της και το ερευνητικό σκάφος!
Και σαν καλό παιδί, «άκουσε» τη «μαμά Μέρκελ» που θέλει το καλό μας!
Πάλι λοιπόν μετά από απειλή πολέμου, βγαίνει απ’ τη τράπουλα το «χαρτί» του «διαλόγου», μολονότι όλοι ξέρουν, αν όντως οι Έλληνες κυβερνώντες που το λένε είναι ειλικρινείς, ότι διάλογος δεν μπορεί να γίνει πολύ απλά γιατί δεν συμπίπτουν καθόλου τα δυνητικά θέματα διαλόγου μεταξύ των δυο εχθρών, όπως ξέρουμε επαρκώς.
Και πάλι «βγαίνει» το «χαρτί» του «διαλόγου» δήθεν για να μη γίνει πόλεμος με τη Τουρκία,
και πάντα με τους Έλληνες πολιτικούς να εννοούν πως «καλύτερα ‘διάλογος’ παρά πόλεμος», κάτι που συμφέρει αφάνταστα τους Τούρκους οι οποίοι δεν έχουν καμία ελπίδα να νικήσουν τους Έλληνες σε μάχες, αλλά ξέρουν ωστόσο πως, πάλι καλά, δεν χρειάζεται να κάνουν κανένα πόλεμο με τους Έλληνες, αφού αρκούν οι απειλές τους και η επόμενη σίγουρη «λύση» του «διαλόγου» που σημαίνει σίγουρες «ελληνικές παραχωρήσεις».
Τόσα χρόνια αυτό το «παιχνιδάκι» πόσο πολύ «βόλεψε» τους Τούρκους!
Το πιο τραγικά «ωραίο» όμως είναι πως και η Ελλάδα λέει ναι στον «διάλογο». Αλλά σε ποιου είδους διάλογο;!
Πάντως, μη τρελαινόμαστε, βρήκαμε το «κόλπο»: δεν είναι διάλογος, αλλά απλά «διερευνητικές» συζητήσεις, χωρίς καμία υποχρέωση! Προς Θεού!
Ως τώρα όλοι οι Έλληνες επίσημοι μας φλόμωσαν με τις διαβεβαιώσεις τους πως η Ελλάδα, εκτός από την οριοθέτηση της υφαλοκρηπίδας, δεν έχει τίποτα άλλο να «συζητήσει» σε έναν «διάλογο» με τη Τουρκία.
Αν όντως είναι έτσι τα πράγματα, τότε γιατί όλα αυτά τα παρασκήνια και τα προσκήνια, οι εκβιαστικές εντάσεις, οι μυστικές συναντήσεις, οι «αποκαλύψεις»;
Τα πράγματα είναι προφανή: συζητάμε μόνο για υφαλοκρηπίδα και αποκλείεται παντελώς οποιοδήποτε άλλο θέμα. Οπότε, με αυτές τις προϋποθέσεις, όλα τα άλλα εί ναι ανύπαρκτα, κι ούτε καν μπορούμε να σκεφτούμε κάποια άλλη συζήτηση.
Αλλά τότε για την «υφαλοκρηπίδα» έγιναν οι «τριμερείς μυστικές συναθροίσεις»; Για την «υφαλοκρηπίδα» βρεθήκαμε κοντά στη σύγκρουση δίπλα απ’ τα ελληνικά νησιά; Για την «υφαλοκρηπίδα» βγαίνει ο Τούρκος και μας λέει πως είναι «έτοιμος» για διάλογο και «περιμένει» τους Έλληνες;
Αν ήταν όντως, επομένως, μόνο για την υφαλοκρηπίδα, τίποτα απ’ όλα αυτά δεν θα χρειαζόταν να γίνει: απλά θα συναντιόντουσαν και θα συζητούσαν και εάν «δεν τα έβρισκαν», θα συμφωνούσαν ή όχι για προσφυγή σε Δικαστήριο.
Οπότε, έτσι όπως βαίνουν τα πράγματα, το «θέμα» φαίνεται να είναι άλλο – και δεν θέλουμε να σκεφτούμε ότι πάλι η Ελλάδα πάει να υποκύψει σε Γερμανούς, Τούρκους, Αμερικανούς, Κοινοτικούς:
δεν θέλουμε να υποθέσουμε πως η Ελλάδα πάλι πάει να δώσει, κι αυτή τη φορά να δώσει αρκετά, «για χάρη της ειρήνης και της ασφάλειας στη περιοχή» (Ψαρούδα-Μπενάκη, 2005), και πως η Ελλάδα όχι μόνο θα ακρωτηριαστεί, αλλά και θα χάσει δικαιώματα και κυριαρχία.
Η κυβέρνηση Μητσοτάκη πάει να χαντακώσει την Ελλάδα στις τουρκικές ξέρες; Χωρίς καμία (σφοδρή) ελληνική διάψευση, υπάρχει ο κίνδυνος μιας «εθελούσιας/ υποχρεωτικής ελληνικής επιλογής» θεμάτων συζητήσεων μεταξύ: νησιά, ΑΟΖ, υφαλοκρηπίδα, συνεκμετάλλευση, μισό Αιγαίο, επέκταση τουρκο-λιβυκού μνημονίου σε ανατολική Μεσόγειο σε βάρος της Ελλάδας, Κύπρος, παραχωρήσεις στη Θράκη;
Μόνο έτσι μπορεί να «εξηγηθεί» ο «οργασμός» κινήσεων στον οποίο η Ελλάδα παίρνει μέρος, πάλι ερήμην του ελληνικού λαού, πάλι εις βάρος του ελληνικού λαού την εδαφική περιουσία του οποίου θέτει σε «συζήτηση» και σε «πλειστηριασμό!
Και πού είναι η αντιπολίτευση; Πού είναι εκείνοι που θεσμικά πρέπει να καταγγέλλουν στον λαό τα κακά δρώμενα της συμπολίτευσης ενεργώντας με σκοπό τη μη πραγματοποίησή τους, εν ανάγκη κινητοποιώντας τους ίδιους τους πολίτες;
Να κάνει δηλαδή απλά ό, τι θα έκανε κανονικά οποιαδήποτε αντιπολίτευση μπροστά στον κίνδυνο «εκτροχιασμού» της κυβέρνησης.
Η ελληνική αντιπολίτευση όμως είναι «κανονική» ή είναι μεταμφιεσμένη συμπολίτευση; Όλα αυτά τα δήθεν αντιπολιτευόμενα «κόμματα» Σύριζα, ΚΙΝΑΛ, ΚΚΕ, ΜέΡΑ 25 τί παριστάνουν; Ειλικρινά, το μόνο αντιπολιτευόμενο κόμμα φαίνεται να είναι το Ελληνική Λύση, πολύ μικρό όμως για να «υπερφαλαγγίσει» την συμπολίτευση.
Βεβαίως ο προτεινόμενος τώρα «διάλογος» με τη Τουρκία σημαίνει και ένα άλλο «πράγμα»: η πιθανή προσφυγή στο Δικαστήριο της Χάγης, σαν «επιστέγασμα» των «διαφωνιών» που θα προκύψουν μέσα στον «διάλογο», γιατί η Τουρκία θα θέλει να πάρει «100», η Ελλάδα θα «λέει πως δίνει 20», το Δικαστήριο ας μας πει πόσα θα είναι!
Δεν έπαψαν οι καλοθελητές να λένε πως «η επίλυση των ελληνο-τουρκικών σχέσεων δια της προσφυγής στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης προβάλλει ως η μόνη ρεαλιστική λύση στον ελληνικό δημόσιο λόγο»,
όπερ σημαίνει – αν οι λέξεις έχουν κάποιο νόημα – πως αυτός ο «ελληνικός δημόσιος λόγος», δηλαδή η κατά κάποιον τρόπο πλειοψηφία των Ελλήνων δημοσιολόγων πολιτικών αναλυτών και η πλειοψηφία της κυβερνητικής «διανόησης» θεωρούν την προσφυγή στη Χάγη ως τη «πανάκεια» για πάσα «νόσο και μαλακία», ως το μέσο που θα «διευθετήσει» οριστικά τις ελληνοτουρκικές «εκκρεμότητες» –
και σίγουρα κανένας απ’ αυτούς δεν προβάλλει την ιδέα ότι «δημόσιος λόγος» θα μπορούσε να είναι, και είναι, «ο λόγος των Δήμων», των πολιτών!
αλλά, προσοχή, όλο το «ζουμί» της υπόθεσης βρίσκεται στη κρίσιμη λέξη εκκρεμότητες,
της οποίας – σε τελευταία ανάλυση, αλλά κανείς δεν το λέει ανοιχτά! – η υπόκρυφη έννοια το τί θα δώσει η Ελλάδα στη Τουρκία απ’ όλες τις απαιτήσεις της και αντιθέτως το τί θα πάρει η Τουρκία απ’ την Ελλάδα, μολονότι αυτή δεν οφείλει απολύτως τίποτα στη Τουρκία!
Η σημασία αυτών των «εκκρεμοτήτων» μοιάζει με εκείνο το ανέκδοτο του τύπου που λέει: «έπεσε ένα ξύλο του κερατά, μια αυτός από πάνω μου μια εγώ από κάτω του»!
Αναφορικά λοιπόν με την Χάγη και έτσι όπως «ορκίζονται» οι Έλληνες κυβερνώντες, η εικόνα, επισήμως, είναι η εξής:
απ’ τη μια μεριά (για την Ελλάδα) βρίσκεται το μοναδικό θέμα της υφαλοκρηπίδας
κι απ’ τη άλλη (για την Τουρκία) βρίσκεται το «πακέτο» τουλάχιστον δέκα «θεμάτων», όπως εκτεταμένα και πιστά τα αναλύει ο Άγγελος Συρίγος, πανεπιστημιακός και πολιτευτής ΝΔ,
και δηλαδή, κατά τη δική μας ανάλυση:
πάλι η οριοθέτηση της υφαλοκρηπίδας στο Αιγαίο, εννοώντας όμως το κεντρικό Αιγαίο,
τα 12 μίλια των ελληνικών χωρικών υδάτων(ελληνικό δικαίωμα), που θέλουν να μείνουν πάντα 6 μίλια και, ούτε λίγο ούτε πολύ, και 3 μίλια!
το FIR Αθηνών(ελληνικό δικαίωμα) που πρέπει να γίνει FIR Σμύρνης
τα δεκάδες ελληνικά νησιά (ελληνικό δικαίωμα) που θέλουν να τα «μεταμορφώσουν» με το ζόρι σε τούρκικα «γκριζάροντάς» τα
η Ζώνη Έρευνας και Διάσωσης(SAR) στο Αιγαίο(ελληνικό δικαίωμα)
η «σφήνα» της ΑΟΖ του Καστελλόριζου και των νησιών του Δωδεκανήσου(ελληνικό δικαίωμα)
το ελληνικό δικαίωμα στρατικοποίησης των ανατολικών νησιών του Αιγαίου
η διαφορά μεταξύ ελληνικού εναερίου χώρου(10 μίλια) και ελληνικών χωρικών υδάτων(6 μίλια), πάλι ελληνικό δικαίωμα, αν και η βλακεία της διαφοράς θα έπρεπε ήδη προ πολλού να είχε εξαλειφθεί τουλάχιστον με την «ισοφάριση» του φάρδους σε 10 μίλια σε αμφότερους του χώρους
και τώρα, επιπλέον, η δήθεν «επιρροή» του μνημονίου Ερντογάν-Σαράτζ
και η τμηματική (τελείως παράνομη) οριοθέτηση Ελλάδας –Αιγύπτου.
και η Κύπρος, που για τους Τούρκους «πάει πακέτο με την Ελλάδα» (εκείνο που λέμε «με ένα σμπάρο δυο τρυγόνια»!
Επειδή, όπως είπαμε, δεν μπορεί να έχει γίνει και να γίνεται τόσος «ντόρος» για έναν «διάλογο», ή έστω τυπική «διερευνητική συζήτηση», με αντικείμενο μόνο την υφαλοκρηπίδα (μυστική «διαβούλευση» στο Βερολίνο, στρατιωτικές και επιχειρησιακές απειλές στο Καστελλόριζο, δήθεν «σωτήρια επέμβαση» της Γερμανίας, επίσημη πια «πρόταση» διαλόγου από Γερμανία
η οποία ως εκ θαύματος αμέσως «εξαφανίζεται» για να αναλάβει αμέσως η Τουρκία την «προσφορά της ετοιμότητάς της» για διάλογο, όμως εφ’ όλης της ύλης, κάτι που βεβαίως η Γερμανία δεν θα μπορούσε να προτείνει, έτσι ώστε από κακιά που ήταν (απειλές, εισβολές, κλπ.) να γίνει η καλή, που θέλει ειρήνη,
(το Barbaros ωστόσο παραβιάζει εντωμεταξύ πάλι «κανονικά» την ΑΟΖ της Κύπρου, σαν να μη τρέχει τίποτα),
έως τώρα τελευταία που μαθαίνουμε απ’ τους Τούρκους πως όχι, ο «διάλογος» δεν ήταν μια πρωτοβουλία της Γερμανίας μήτε της Τουρκίας, αλλά της ίδια της Ελλάδας(!), που μας το έκρυβε ζηλιάρικα μήπως και την ματιάξουμε!,
δεν μένει παρά να ευελπιστούμε, ενάντια στην κακή «εκδοχή» των πραγμάτων, ότι ο «προβλεπόμενος» λίαν προσεχώς – επιβληθείς στους δειλούς/φοβικούς Έλληνες κυβερνώντες – «διάλογος» με την Τουρκία δεν θα μπορεί να αφορά, εκτός ενδεχομένως από την υφαλοκρηπίδα που οι Τούρκοι τη «βλέπουν» ως τα ανοιχτά της Εύβοιας!,
(δηλαδή εάν εννοείται η υφαλοκρηπίδα μεταξύ των δυτικών τουρκικών ακτών και των ανατολικών ελληνικών νησιών ή αλλιώς μια «υφαλοκρηπίδα» στη κεντρική και ακόμη πιο δυτική γραμμή του Αιγαίου απ’ τη Θάσο ως τις νότιες Κυκλάδες),
και άλλα πολλά θέματα (βλ. απαρίθμηση πιο πάνω), μεταξύ των οποίων και η… έκπληξη των εκπλήξεων: η Συνθήκη της Λωζάνης,
που τρομερά «βασανίζει» τον Τούρκο νέο-σουλτάνο με το όραμα της «Γαλάζιας Πατρίδας»
(παρεμπιπτόντως, δεν θα έπρεπε να είναι η Ελλάδα που να οραματίζεται την «γαλάζια πατρίδα», με τις τόσες «χαμένες πατρίδες» εξαιτίας της ανικανότητας των κατά καιρούς κυβερνητών της;!).
Αλλιώς θα σημαίνει πως η ελληνική κυβέρνηση θα έχει υποκύψει ακόμη μια φορά στον διαχρονικό ενδοτισμό της δεχόμενη να «συζητηθούν» καθαρά και καθεαυτού ελληνικά δικαιώματα και ελληνική εδαφική κυριαρχία στο Αιγαίο
– μια θάλασσα η οποία, [όπως ξέρουμε, θεσπίζοντας τα 12 ν.μ. χωρικών υδάτων, ή έστω και τα 10 ν.μ. όπως και ο εναέριος χώρος, και φυσικά και νομότυπα χωρίς καμία εξαίρεση στον κανόνα της ελεύθερης διάπλευσης βάση της UNCLOS, γίνεται κατά περίπου 70% μόνο ελληνική για όσο αφορά τα δικαιώματα εκμετάλλευσής της, κάτι που κανένας Έλληνας πρέπει να το ξεχνάει.
Αυτό θα σημαίνει επίσης πως ο κ. Μητσοτάκης για ακόμη μια φορά – και ξέροντας πως αυτή τη φορά δεν διατρέχει κανένα κίνδυνο να τιναχτεί στον αέρα η κυβέρνησή του και η εξουσία του, όπως θα μπορούσε να του είχε συμβεί τον περασμένο Μάρτιο-Απρίλιο στον Έβρο
– εμφανίζεται πρόθυμος να «δώσει» την Ελλάδα, δήθεν για μια πρόσκαιρη «ειρήνη» στα ελληνο-τουρκικά σύνορα,
να δεχθεί ελληνικούς εδαφικούς ακρωτηριασμούς και παραδόσεις πλούσιων πόρων σε τρίτο ξένο και εχθρό, να απεμπολήσει διαχρονικά ελληνικά δικαιώματα εξασφαλισμένα από νόμιμες Διεθνής Συμβάσεις και Διεθνή Δίκαια!!
Απολύτως απαράδεκτη ασφαλώς μια τοιαύτη προοπτική, που κανένα «λογικό» μυαλό θα μπορούσε να ανεχθεί! Το είπαμε και σε άλλη ευκαιρία: θα είναι κάτι σαν αυτό συμβαίνει μόνο σε χώρες-μπανανία στη κεντρική και νότιας Αμερικής ή σε τριτοκοσμικές χώρες-παλιάτσοι στην Αφρική.
Δεν ξέρω λοιπόν κατά πόσο ο ελληνικός λαός θα μπορούσε να βρεθεί πάλι πρόθυμος – μετά από την κοροϊδία που «έφαγε» και την ιστορικο-εθνοτική απαξίωση που υπέστη με την επαίσχυντη «Συμφωνία των Πρεσπών»
να δεχθεί, ακόμη με τον ίδιο χλευαστικό τρόπο, μια νέα εθνική ήττα, αυτή τη φορά με απώλειες ελληνικών χερσαίων και θαλασσινών εδαφών και κυριαρχικών δικαιωμάτων – πάλι επειδή έτσι αποφάσισαν Αμερικανοί, Γερμανοί και άλλοι «σύμμαχοι φίλοι»!!
Άμποτε να υπάρξει στην Ελλάδα ένας αρχηγός κράτους που, με σθένος, ετοιμότητα και αποφασιστικότητα, χωρίς φόβο και δειλία, παίρνοντας παράδειγμα από τον Κύπριο Πρόεδρο Τάσο Παπαδόπουλο, θα κρατήσει ψηλά την Ελλάδα με τα δικά της γενικά και ειδικά συμφέροντα και τις δικές της κυριαρχίες στέλνοντας στον αγύριστο τις ξένες επιβουλές και δολιότητες!
Αυτή τη φορά όμως, μας λένε πως, «εκτός απροόπτου», η «προσπάθεια» που γίνεται «θα μπορούσε να ευδοκιμήσει» στη δυνατότητα οριοθέτησης της υφαλοκρηπίδας!
Δεν ξέρω εάν ο τρόπος έκφρασης είναι τυχαίος ή είναι εξεπίτηδες λανθασμένος υπέρ υης Τουρκίας,
διότι το να αναφέρεσαι και να μιλάς ξεροκέφαλα, ακόμη και συνέχεια (προσθέτοντας και τη λέξη «ΑΟΖ», έτσι, για καμουφλάρισμα!) για «υφαλοκρηπίδα» και «οριοθέτησή» της υπερβαίνει τη λογική κάθε λογικού ανθρώπου:
πρέπει να είσαι ή πατενταρισμένος βλάκας ή εγκληματικά τρελός για να ακολουθείς μια τόσο πια παγκοσμίως ξεπερασμένη ανάγνωση θαλασσίων ορίων, όταν ολόκληρη η έννοια της υφαλοκρηπίδας και των συναφών σημασιών εξαφανίστηκε παντελώς, και κανένα κράτος στο κόσμο δεν τη χρησιμοποιεί πια, κανένα κράτος δεν ασχολείται πια με αυτήν, από τότε που (1982) θεσπίστηκε και τέθηκε σε ισχύ (1994), τόσο που έγινε πλέον εθιμικό δίκαιο) η UNCLOS III.
Ως εκ τούτου, λοιπόν, δεν υπάρχει πια υφαλοκρηπίδα!! Υπάρχει μόνο ΑΟΖ που αυτομάτως περιλαμβάνει, με την ίδια έκταση, και το απλό πλέον και όχι καθοριστικό οριοθέτησης γεωγραφικό στοιχείο του βυθού της θάλασσας της υφαλοκρηπίδας.
Μόνο οι Τούρκοι σε όλο τον πλανήτη Γη μιλούν για υφαλοκρηπίδα, με την παρανοϊκή απαίτηση εφαρμογής μιας «υφαλοκρηπίδας της Ανατολίας» που δεν αντιστοιχεί σε καμία πραγματικότητα!!
Και εσείς Έλληνες κυβερνώντες πάτε να τους ακολουθήσετε στον λανθασμένο δρόμο!
Αν υπάρχει κάποιο θέμα συζήτησης με τη Τουρκία, αυτό δεν μπορεί παρά να είναι το ένα και μοναδικό: η ΑΟΖ. Ένα θέμα το οποίο σίγουρα δεν μπορεί να προβλέπει ένα σύνορο Ελλάδας-Τουρκίας στη μέση του Αιγαίου, αγνοώντας τελείως, σαν να μην υπάρχουν πάνω στη γη, την ύπαρξη και την επήρεια των μεγάλων ελληνικών νησιών από Λέσβο έως Ρόδο.
Γι’ αυτό άλλωστε και οι Τούρκοι δεν αναφέρονται ποτέ στην ΑΟΖ του Αιγαίου: γιατί ξέρουν ότι δεν μπορεί να έχουν ΑΟΖ στη μέση του Αιγαίου.
Και γι’ αυτό άλλωστε επιμένουν να επιβάλουν με το έτσι θέλω την υφαλοκρηπίδα τους δήθεν γιατί τα ελληνικά νησιά «κάθονται» πάνω στη «τουρκική υφαλοκρηπίδα της Ανατολίας»(!!!) και επομένως δεν έχουν δική τους υφαλοκρηπίδα, είναι και «τουρκικά»(!!) και «μακριά απ΄ την Ελλάδα,
όταν γεωγραφικά αποδεδειγμένα
η υφαλοκρηπίδα της δυτικής Τουρκίας φτάνει λίγο πριν απ’ τα ανατολικά ελληνικά νησιά και εκεί σταματάει, ΚΟΒΕΤΑΙ! και δεν έχει καμία σχέση με την υφαλοκρηπίδα των ελληνικών νησιών!
Όπως ξέρουμε, ςοι ελληνο-τουρκικές «διερευνητικές» επαφές (όπως «διερευνητικές» ονομάζουν πάλι τιε συναντήσεις που λένε πως θα αρχίσουν στις 27 Αυγούστου 2020!) άρχισαν το 2002 και το 2016 διακόπηκαν χωρίς κανένα αποτέλεσμα, μ’ όλα τα «ατού» που το 1997 στη Μαδρίτη ο Κώστας Σημίτης είχε ήδη χαρίσει στη Τουρκία με κακουργηματικό τρόπο, ο οποίος ακόμα… ζητάει «δικαιοσύνη»!, μήπως και ακούσει κάποιος εισαγγελέας.
Τώρα, μετά από 4 χρόνια απ’ το 2016, τί άλλαξε για να μπορεί κανείς να υποθέσει πως μια επανάληψη των συζητήσεων θα έχει διαφορετική, θετική (για ποιον;;!) έκβαση;
Τίποτα δεν άλλαξε! Όχι μόνο οι Τούρκοι έχουν τις ίδιες απαιτήσεις, αλλά μάλλον είναι και περισσότερες, ενώ η Ελλάδα συνεχίζει να «διατηρεί» την, τουρκικής έμπνευσης, αναχρονιστική «υφαλοκρηπίδα» προωθώντας την κιόλας σαν να είναι δικό της μέλημα!
Οπότε τούτων δοθέντων κανονικά τίποτα δεν προϊδεάζει πως αυτή τη φορά ο έστω και επιβαλλόμενος διάλογος θα μπορεί να δώσει καρπούς δίχως να τη πληρώσει ακόμη μια φορά η Ελλάδα.
Κάτι δεν πάει καλά!
Κάποια κρυφή γερμανο-τουρκική ατζέντα πρέπει να υπάρχει αυτή τη φορά, την οποία φορτώνουν στην Ελλάδα, και οι Έλληνες κυβερνώντες την δέχονται, «δειλοί, μοιραίοι κι άβουλοι αντάμα», όπως μας υπενθυμίζει ο πάντα επίκαιρος και « σωστός» Βάρναλης, τόσο που φοβούνται ωε και να πληροφορήσουν τους πολίτες τους για τα πραγματικά «στοιχεία» των «συζητήσεων» που θα αρχίσουν με τους Τούρκους,
και έτσι διάχυτη υπάρχει η υποψία ότι τουλάχιστον ένα μέρος των τουρκικών διεκδικήσεων πάνω στα ελληνικά δικαιώματα θα γίνει δεκτό απ’ αυτούς τους κυβερνώντες – κι ας μας παραμυθιάζουν πως δήθεν το μόνο θέμα συζήτησης είναι η «υφαλοκρηπίδα»(τουρκικής «κοπή»ς!
Τώρα ας πούμε τα πράγματα με το όνομά τους. Όλοι μας είμαστε ικανοί να «προβλέψουμε» δήθεν τί θα κάνει η Τουρκία, «πού θα χτυπήσει» και «πώς θα φερθεί»
– όλοι «προβλέπουν» ποιες θα είναι οι κινήσεις των Τούρκων
όλοι κάνουν «διαπιστώσεις» (το μόνο εύκολο!), αναλίσκονται σε εκατοντάδες διαπιστώσεις (μας έπρηξαν!) για το τί κάνουν ή μπορούν να κάνουν οι Τούρκοι εναντίον μας και για το πώς και το γιατί το κάνουν ή πότε θα το κάνουν, μια ανούσια σειρά «εικόνων» που επαναλαμβάνουν ουσιαστικά μόνο τις τουρκικές «δυνατότητες»
και σχεδόν ολωσδιόλου «ξεχνούν» να κάνουν προτάσεις αντίδρασης της Ελλάδας στα δυο «μέτωπα» που την ενδιαφέρουν: στις «δράσεις» των «φίλων και συμμάχων» και στις «δράσεις» των εχθρών, διότι – ας μην έχουμε αυταπάτες – και οι μεν και οι δε έδειξαν τουλάχιστον ως τώρα πως δεν έχουν κανένα «σεβασμό» για την Ελλάδα,
δηλαδή τις περισσότερες φορές αφήνουν «απ’ έξω» τα χειρότερα, δηλαδή εκείνο που κάνουν και δεν κάνουν, εκείνο που πρέπει να κάνουν και δεν πρέπει να κάνουν οι «δικοί» μας, δηλαδή εκείνοι που άλλωστε είναι και οι πρώτοι και μεγαλύτεροι υπεύθυνοι για οτιδήποτε μας συμβαίνει και δεν μας συμβαίνει: οι εντεταλμένοι να υπερασπιστούν δικαιώματα και κυριαρχίες της Ελλάδας που όμως εγκαταλείπουν υπέρ των ξένων «φίλων» και εχθρών.
Εδώ που φτάσαμε, θέλω να πω εδώ που μας έφτασαν, δεν υπάρχουν πολλά περιθώρια κατανόησης και «συγχώρησης» των διαχρονικά λανθασμένων και βλαβερών για την Ελλάδα αποφάσεων, ενεργειών και παραλείψεων από μια ατελείωτη σειρά κυβερνητών, που ούτε καν ποτέ λογοδότησαν για τις τρομερές και για το μέλλον ζημιές που η Ελλάδα έχει υποστεί!
Βρισκόμαστε στη «πολιτική φάση» όπου αυτοί οι απροκατάληπτοι πολιτικοί, μη έχοντας με το μέρος τους την υποστήριξη του λαού τους και θέλοντας να εφαρμόσουν τα ερεβώδη δικά τους σχέδια ή/και αλλιώς εγκληματικά συναινώντας στα ολέθρια για την Ελλάδα σχέδια των ξένων πάτρωνών τους, άλλη «λύση» δεν διαθέτουν από εκείνη να διαβουλευτούν χωρίς ο λαός να γνωρίζει και να μαθαίνει τίποτα προκαταρτικά, και μόνο την τελευταία στιγμή να του γίνεται γνωστό υπό μορφή «ταμπλά». δηλαδή τετελεσμένου τι έπραξαν αυτοί, έτσι ώστε ακολούθως τίποτα πια να μη μπορεί να γίνει για να ακυρωθεί!
Ό, τι χειρότερο για έναν κυβερνήτη ενώπιον όλον τον λαό που τον εμπιστεύτηκε!!
Γι’ αυτό και έχουμε τη σταθερή πεποίθηση πως, εάν οι Έλληνες κυβερνώντες έχουν κατά νου ή τους έχουν επιβληθεί «απ’ έξω», κι αυτοί δεν το «απέκρουσαν», παραχωρήσεις σε εδάφη και δικαιώματα υπέρ της Τουρκίας ή άλλων χωρών τρίτων (Αίγυπτος),
– δηλαδή κάτι που βρίσκεται στη κόψη του ξυραφιού της εσχάτης προδοσίας –
ενώ κανένας Έλληνας πολίτης δεν τους ζήτησε ή επέτρεψε να αποφασίζουν απώλειες για την Ελλάδα υπό καθεστώς μυστικών διαβουλεύσεων ή όχι,
τότε είναι που αντιθέτως αυτοί έχουν την εθνική και ηθική υποχρέωση όχι μόνο ευθέως να «εξηγήσουν» τις προθέσεις τους, αλλά προπαντός να ζητήσουν αν οι άμεσοι ενδιαφερόμενοι αυτών των προθέσεων δέχονται ή όχι να υποστούν απώλειες χώρου και δικαιώματα κυριαρχίας που εθνοτικά τους ανήκουν.
Ο κατάπτυστος τρόπος μυστικής διαδικασίας της «Συμφωνίας των Πρεσπών» με τους Σκοπιανούς δεν μπορεί να επαναληφθεί και τώρα με τους Τούρκους για το Αιγαίο (θυμόμαστε ακόμα τους «Συριζαίους» ξεδιάντροπα ευχόμενους μια «λύση» στο Αιγαίο «τύπου Πρεσπών»!):
οι πολίτες θα πρέπει να γρηγορούν για να μη βρεθούν μπροστά σε μια «έκπληξη» εκατό φορές χειρότερη από τις «Πρέσπες».
Και μη κοροϊδευόμαστε: δεν είναι δυνατόν να πρέπει οι Έλληνες κυβερνώντες την ψεύτικη τουρκική αποκλιμάκωση αυτών των ημερών να την εκλάβουν ως σοβαρή και τίμια εξάλειψη των απειλών και των απαιτήσεων σε βάρος της Ελλάδας,
όπως και δεν είναι δυνατόν, με την «δικαιολογία» να πάψουν οι τουρκικές εντάσεις και ενστάσεις και παραβάσεις και με το συνεχές «τέντωμα του σχοινιού» απ’ τη Τουρκία, να πρέπει οι Έλληνες να συναινούν σε έναν πάλι διάλογο με τουρκική ατζέντα!
Τελικά όλα επικεντρώνονται πάνω στη παρουσία της Γερμανίας και στη συνεχή υποτέλεια της Ελλάδας σε ετούτη τη παρουσία, μια παρουσία η οποία ακριβώς και σήμερα επιχειρεί, μέσα στον τον «διάλογο» με τη Τουρκία που επέβαλε στην Ελλάδα, να προμηθεύσει τη Τουρκία με όλα τα εφόδια επικράτησης.
Σε ένα προηγούμενο κείμενο αναφερθήκαμε σε μια Ελλάδα ακόμα γερμανοκρατούμενη, μιας και οι ίδιοι οι πρωθυπουργοί της συνεχίζουν αλόγιστα και οικειοθελώς να υπόκεινται στις γερμανικές επιταγές, εκτός απ’ εκείνες των Αμερικανών, δυο «στάσεις» τελείως καταστρεπτικές για τα ελληνικά συμφέροντα και συνάμα βοηθητικές των τουρκικών σχεδίων.
Τίποτα το χειρότερο να συνεχίζεις να θέλεις να είσαι το υποχείριο των Γερμανών και των Αμερικανών, και ως εκ τούτου να αρνείσαι οποιαδήποτε συμφέρουσα ευκαιρία απεξάρτησης και επομένως αποδέσμευσης, και τελικά κάποιας συνετής ανεξαρτησίας, κάτι που σήμερα για το ελληνικό κράτος και τον ελληνικό λαό φαντάζει χιμαιρικό. Πολύ κακώς!
Πολύ κακώς λοιπόν οι Έλληνες «άκουσαν» τους Γερμανούς και έκλεισαν τη πόρτα στους Γάλλους οι οποίοι, μόνοι στην Ε.Ε., τέθηκαν και παραμένουν αντιμέτωποι με τους Τούρκους, εχθρούς των Ελλήνων.
Και πολύ κακώς ακύρωσαν την αγορά των γαλλικών φρεγατών, κατά πολύ ανώτερων όλων των οποιωνδήποτε άλλων ανάλογων, εγκληματικά στερώντας από το ελληνικό Πολεμικό Ναυτικό ένα όπλο επιβλητικής ισχύος κόντρα στους Τούρκους, για να ακολουθήσουν κάκιστα πειθήνια τις αμερικανικές «προσφορές» όπου οι Έλληνες 2 θα πάρουν και 20 θα δώσουν, σε βάθος χρόνου και σε υποτέλεια χωρίς τέλος, έτσι όπως πάντα συμβαίνει με τους Αμερικανούς!
Ή μήπως το έκαναν επίτηδες για να μειώνεται όλο και περισσότερο η αποτρεπτική ισχύς των ελληνικών Ενόπλων Δυνάμεων προς όφελος της Τουρκίας; Τί να πει κανείς; Έτσι όπως «οδηγούν» τα «πράγματα», τα πάντα μπορείς να σκεφτείς!
Φοβερή και μοναδική ευκαιρία είναι για την Ελλάδα μια σύμπνοια και συνεργασία με την Γαλλία που θα αντανακλάται ως και στο λιβυκό «μέτωπο», μαζί με μια συνεργασία με ΗΑΕ και Σαουδαραβία, ορκισμένοι εχθροί της Τουρκίας.
Στην Ελλάδα, μέσω μιας στρατιωτικής συμμαχίας/συνεργασίας με την Γαλλία, παρουσιάζεται για πρώτη φορά η πραγματική δυνατότητα να υπερκεράσει την τουρκική παρουσία σε Αιγαίο και Ανατολική Μεσόγειο επιτυγχάνοντας μια στρατηγική επικράτηση μέσα στην οποία η Τουρκία θα νιώθει – αλλά και θα είναι όντως! – τελείως ανύπαρκτη,
κάτι που δεν θα μπορούσε ποτέ να συμβεί (για την Ελλάδα) σε μια συμμαχία/συνεργασία της με τις ΗΠΑ, αρρωστημένα φίλες της εγκληματικής Τουρκίας.
Με όλες αυτές τις «αστοχίες» των ελληνικών κυβερνήσεων οι Έλληνες πολίτες τί λένε; Πότε η Γερμανοί υπήρξαν φίλοι της Ελλάδας; ΠΟΤÈ!! Το ξέρουν, και τότε ας απαντήσουν να δούμε τί θα πουν.
Κρεσέντσιο Σαντζίλιο
Ελληνιστής
ΥΓ. Και κάτι το πάρα πολύ σοβαρό, που δεν μπορεί να περάσει απαρατήρητο και καλό θα ήταν όχι μόνο να γίνει γνωστό, αλλά και να «εξηγηθεί» καταλλήλως.
Η Ελλάδα διαθέτει την «ειδική δύναμη» των υποβρυχίων τύπου «Παπανικολής» την ναυπήγηση των οποίων η ίδια πλήρωσε αδρά στη Γερμανία (μετά που οι Γερμανοί αχρήστευσαν τα ελληνικά ναυπηγεία!!) και τα οποία είναι ο φόβος και τρόμος τν Τούρκων στη θάλασσα.
Και τώρα τί συμβαίνει; Ό, τι χειρότερο. Κυκλοφόρησε η είδηση ότι η Γερμανία, με βάση τα «σχέδια Παπανικολή» που αφορούν τα ελληνικά πολεμικά, και μόνο αυτά(!) υποβρύχια, ετοιμάζουν να ναυπηγήσουν για λογαριασμό της Τουρκίας εφτά υποβρύχια ακριβώς του ιδίου «τύπου Παπανικολή», δίνοντας έτσι τη δυνατότητα στους Τούρκους όχι μόνο α αντεπεξέλθουν στη «δύναμη» των ελληνικών «Παπανικολή», αλλά και να την υπερκεράσουν με το μεγαλύτερο αριθμό πλοίων και επομένως με τις μεγαλύτερες επιχειρησιακές «συνέπειες».
Και διερωτόμαστε: πως η Ελλάδα επιτρέπει να γίνει αυτό και πώς ευθύς εξαρχής δεν υπήρξε ο ρητός όρος της μοναδικότητας του πληρωμένου απ’ την Ελλάδα «Παπανικολή»1
Κι αν δεν υπήρξε ποτέ ο όρος αυτός, γιατλί η Ελλάδα δεν τον έθεσε;! επιτρέποντας έτσι στους Γερμανούς να δώσουν την δυνατότητα στους Τούρκους να ανταποκτήσουν το ίδιο αποτελεσματικό όπλο που έχουν οι Έλληνες;!
Ποιος φταίει γι’ αυτή τη προδοτική πράξη; Γι’ αυτή τη συμπεριφορά που καταλύει τα εθνικά ελληνικά συμφέροντα;! Μια απάντηση επείγει. Ή κάτι άλλο να υποπτευθούμε;
…………………………………………………………………
GEOPOLITICO
Η γεωπολιτική της οθόνης: Πώς η Τουρκία κατακτά κοινά και αγορές
Η Κατερίνα Αρμενοπούλου αναλύει πώς η τέχνη και ο πολιτισμός μετατρέπονται σε ισχυρά εργαλεία εξωτερικής πολιτικής.
Η Τουρκία αξιοποιεί τις τηλεοπτικές σειρές για να εξωραΐσει το οθωμανικό παρελθόν, να παρουσιάσει ένα ελκυστικό μείγμα παράδοσης και σύγχρονου τρόπου ζωής και να ενισχύσει την επιρροή της από τα Βαλκάνια και τη Μέση Ανατολή έως τη Λατινική Αμερική. Η εικόνα αυτή δεν αποφέρει μόνο πολιτικό κεφάλαιο: ενισχύει τον τουρισμό, τις εξαγωγές και το ενδιαφέρον για την τουρκική γλώσσα.
Η Γαλλία ακολουθεί έναν διαφορετικό, βαθιά θεσμοθετημένο δρόμο. Μέσα από τα γαλλικά ινστιτούτα, τη γλώσσα, τον κινηματογράφο, τις τέχνες, την υψηλή ραπτική και τη βιώσιμη μόδα, μετατρέπει την πολιτιστική της ακτινοβολία σε γεωπολιτική παρουσία και διεθνή αξιοπιστία.
Δύο διαφορετικές στρατηγικές με έναν κοινό στόχο: να κερδίσουν επιρροή εκεί όπου η οικονομική ή η στρατιωτική ισχύς συναντά αντίσταση. Γιατί, όταν η σκληρή ισχύς δεν μπορεί να ξεκλειδώσει τις πόρτες, επιστρατεύονται η τέχνη και ο πολιτισμός.
GEOPOLITICO
Λυγερός: Η Ελλάδα έδωσε πολλά στις ΗΠΑ – Το κρίσιμο ερώτημα είναι τι πήρε
Σοβαρά ερωτήματα για τα ανταλλάγματα που εξασφάλισε η Αθήνα από την επίσκεψη του Αμερικανού υπουργού Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο έθεσε ο δημοσιογράφος και αναλυτής Σταύρος Λυγερός, μιλώντας στην εκπομπή «Momentum» της τηλεόρασης της «Ναυτεμπορικής».
Αποτιμώντας τις ελληνοαμερικανικές επαφές, ο Σταύρος Λυγερός αναγνώρισε ότι η επίσκεψη πραγματοποιήθηκε σε πολύ καλό κλίμα. Υπογράμμισε, ωστόσο, ότι αυτό ήταν αναμενόμενο, καθώς, όπως ανέφερε, η Ελλάδα έχει ανταποκριθεί σε όσα της έχουν ζητήσει οι Ηνωμένες Πολιτείες.
«Το θέμα είναι τι πήρε», τόνισε, μεταφέροντας το επίκεντρο της συζήτησης από τις θερμές δηλώσεις και τους συμβολισμούς στα απτά αποτελέσματα για τα ελληνικά συμφέροντα.
«Δεν έγινε το παζάρι που έπρεπε»
Σύμφωνα με τον Σταύρο Λυγερό, στις διεθνείς και στις διμερείς σχέσεις απαιτείται διαπραγμάτευση, ώστε κάθε παραχώρηση να συνοδεύεται από αντίστοιχα ανταλλάγματα. Εξέφρασε, όμως, την εκτίμηση ότι η Αθήνα δεν άσκησε την πίεση που της επέτρεπε η διαπραγματευτική της θέση.
Όπως είπε, φοβάται ότι όχι μόνο δεν διεκδικήθηκαν επαρκώς συγκεκριμένα ανταλλάγματα, αλλά ούτε συνδέθηκαν οι αμερικανικές απαιτήσεις με μια σαφέστερη στάση της Ουάσιγκτον απέναντι στα ζητήματα που απασχολούν άμεσα την Ελλάδα.
«Η Ελλάδα δεν αξιοποίησε, όπως θα μπορούσε, αυτή την επίσκεψη για να διαπραγματευτεί ανταλλάγματα αντίστοιχα με αυτά που έχει δώσει», ήταν το βασικό συμπέρασμά του.
Εξοπλιστικά δισεκατομμυρίων και πύραυλοι
Ο δημοσιογράφος αναφέρθηκε στο ενδιαφέρον της Ελλάδας για την προμήθεια αμερικανικών οπλικών συστημάτων και, ειδικότερα, πυραύλων προηγμένης τεχνολογίας. Διευκρίνισε ότι, αν και το ζήτημα φαίνεται να έχει δρομολογηθεί, η τελική αμερικανική έγκριση δεν πρέπει να θεωρείται δεδομένη.
«Κρατάω μικρό καλάθι. Δεν είμαι απαισιόδοξος, αλλά δεν είμαι και πολύ αισιόδοξος», σημείωσε χαρακτηριστικά.
Παράλληλα, επισήμανε ότι τα περίπου 3,5 δισ. ευρώ που συζητούνται για νέες εξοπλιστικές αγορές δεν έχουν προβλεφθεί στο υφιστάμενο πρόγραμμα. Επομένως, κατά την εκτίμησή του, θα απαιτηθούν αναπροσαρμογές και ανακατανομή πόρων.
Οι πληροφορίες για τη Σούδα
Ιδιαίτερη αίσθηση προκάλεσε η αναφορά του σε πληροφορίες, την αξιοπιστία των οποίων ξεκαθάρισε ότι δεν μπορεί να εγγυηθεί πλήρως, σύμφωνα με τις οποίες ο Μάρκο Ρούμπιο ζήτησε τη χρήση της βάσης της Σούδας από αμερικανικά βομβαρδιστικά για επιχειρήσεις στην περιοχή του Κόλπου.
Ο Σταύρος Λυγερός συνέδεσε το φερόμενο αίτημα με τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν άλλες αμερικανικές εγκαταστάσεις στην ευρύτερη περιοχή από ιρανικές πυραυλικές επιθέσεις.
Εφόσον οι πληροφορίες επιβεβαιωθούν, η Σούδα αναδεικνύεται ακόμη περισσότερο σε στρατηγικό κόμβο για τις αμερικανικές επιχειρήσεις. Αυτό, σύμφωνα με το σκεπτικό που ανέπτυξε, ενισχύει και τη διαπραγματευτική αξία της Ελλάδας — αξία η οποία θα έπρεπε να μεταφράζεται σε συγκεκριμένα οφέλη.
Το καλώδιο και η στάση της Ουάσιγκτον
Ο αναλυτής στάθηκε επίσης στην απάντηση του Μάρκο Ρούμπιο για το ζήτημα της ηλεκτρικής διασύνδεσης, όταν ο Αμερικανός αξιωματούχος απέφυγε να λάβει σαφή θέση, χαρακτηρίζοντάς το ευαίσθητο θέμα που αφορά περισσότερες χώρες.
Ο Σταύρος Λυγερός χαρακτήρισε αυτή τη στάση πάγια τακτική της αμερικανικής διπλωματίας, η οποία, όπως υποστήριξε, αποφεύγει να τοποθετηθεί ξεκάθαρα όταν καλείται να ισορροπήσει ανάμεσα στην Ελλάδα και την Τουρκία.
Υπενθύμισε ότι το επεισόδιο στην Κάσο δεν σημειώθηκε απλώς σε μια περιοχή δυνητικής ελληνικής ΑΟΖ, αλλά σε θαλάσσια ζώνη που έχει ήδη οριοθετηθεί μέσω της συμφωνίας Ελλάδας–Αιγύπτου. Κατά την άποψή του, η Αθήνα θα μπορούσε να είχε συνδέσει τις αμερικανικές διευκολύνσεις με την απαίτηση για καθαρή τοποθέτηση πάνω σε αυτό το δεδομένο.
Η αναφορά σε πιθανή παρασκηνιακή αμερικανική παρέμβαση δεν τον καθησύχασε. Όπως εξήγησε, μια τέτοια μεσολάβηση ενδέχεται να περιοριστεί σε μια προτροπή του τύπου «βρείτε τα με την Τουρκία», χωρίς καμία εγγύηση ότι το αποτέλεσμα θα είναι ευνοϊκό για την ελληνική πλευρά.
«Οι ωραίες εικόνες είναι χάντρες»
Ο Σταύρος Λυγερός άσκησε κριτική και στην επικοινωνιακή διαχείριση της επίσκεψης. Εκτίμησε ότι η κυβέρνηση επιχειρεί να αξιοποιήσει τις συναντήσεις και τους ισχυρούς συμβολισμούς τους ως πολιτικό και προεκλογικό όπλο.
Οι εικόνες με φόντο τον Παρθενώνα και η ομιλία στην Πνύκα μπορεί να έχουν υψηλό συμβολισμό, αλλά δεν υποκαθιστούν τις δεσμεύσεις και τα χειροπιαστά αποτελέσματα. Χρησιμοποιώντας μια ιδιαίτερα αιχμηρή διατύπωση, χαρακτήρισε τέτοιους συμβολισμούς «χάντρες», όταν δεν συνοδεύονται από ουσιαστικά ανταλλάγματα.
Όπως τόνισε, προτεραιότητα πρέπει να αποτελεί το εθνικό συμφέρον και όχι η επιβράβευση της ελληνικής κυβέρνησης από το Στέιτ Ντιπάρτμεντ.
Το παράδειγμα της Τουρκίας
Συγκρίνοντας τη στάση Αθήνας και Άγκυρας, υποστήριξε ότι η Τουρκία διεκδικεί επίμονα όσα θεωρεί εθνικά της συμφέροντα, ακόμη και όταν βρίσκεται απέναντι στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Επισήμανε, μάλιστα, τη θερμή ρητορική του Ντόναλντ Τραμπ για τον Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν, προσθέτοντας ότι στις αμερικανοτουρκικές σχέσεις πρέπει να διακρίνει κανείς τις δημόσιες δηλώσεις από όσα τελικά συμβαίνουν όταν έρχεται η ώρα των συμφωνιών και των υπογραφών.
Κατά τον Σταύρο Λυγερό, η Ελλάδα συχνά εμφανίζεται περισσότερο πρόθυμη να προσαρμοστεί στις επιθυμίες των συμμάχων της, χωρίς να υπερασπίζεται με την ίδια ένταση τα δικά της συμφέροντα.
Τσίπρας και ΠΑΣΟΚ σε δημοσκοπική στασιμότητα
Στο δεύτερο μέρος της παρέμβασής του, ο Σταύρος Λυγερός αναφέρθηκε στις εξελίξεις στην εσωτερική πολιτική σκηνή και στον ανταγωνισμό ανάμεσα στο ΠΑΣΟΚ και τον πολιτικό φορέα του Αλέξη Τσίπρα.
Κατά την ανάλυσή του, ο πρώην πρωθυπουργός φιλοδοξούσε να υπερβεί το εκλογικό ποσοστό του ΣΥΡΙΖΑ το 2023 και να δημιουργήσει μια δυναμική ικανή να διεμβολίσει το ΠΑΣΟΚ. Οι δημοσκοπήσεις, όμως, δεν επιβεβαιώνουν μέχρι στιγμής αυτή την προσδοκία, καθώς το εγχείρημα φαίνεται να κινείται κοντά στο 15%.
Στάσιμο, σύμφωνα με τον ίδιο, παραμένει και το ΠΑΣΟΚ. Αν και είχε μια «ιστορική ευκαιρία» να καθιερωθεί ως ο δεύτερος ισχυρός πόλος του πολιτικού συστήματος, ο Νίκος Ανδρουλάκης δεν κατάφερε να την αξιοποιήσει.
Ο παράγοντας Σαμαρά και η φθορά της ΝΔ
Στην πολιτική εξίσωση πρόσθεσε και τον Αντώνη Σαμαρά, εκτιμώντας ότι ένα ενδεχόμενο κόμμα του πρώην πρωθυπουργού εμφανίζει αξιοσημείωτη δυνητική επιρροή.
Η κύρια δεξαμενή του βρίσκεται, όπως είπε, στους ψηφοφόρους που έχουν απομακρυνθεί από τη Νέα Δημοκρατία. Υπενθύμισε ότι μεταξύ των εκλογών του 2023 και του 2024 περισσότεροι από ένα εκατομμύριο ψηφοφόροι εγκατέλειψαν το κυβερνών κόμμα, ενώ έκτοτε η φθορά συνεχίζεται.
Ο Σταύρος Λυγερός εκτίμησε ότι ο Αντώνης Σαμαράς δεν θα επιχειρήσει να αντλήσει ψήφους μόνο από τη ΝΔ. Θα μπορούσε να απευθυνθεί και σε ένα πατριωτικό κοινό προερχόμενο από το παλαιό ΠΑΣΟΚ, με φιλοδοξία να συμβάλει σε μια ευρύτερη ανασύνθεση του πολιτικού σκηνικού.
Η τελική του αποτίμηση ήταν σαφής: η επίσκεψη Ρούμπιο και η συνέχιση του στρατηγικού διαλόγου ήταν θετικές εξελίξεις, αλλά η Αθήνα δεν φαίνεται να αξιοποίησε πλήρως τα ισχυρά διαπραγματευτικά χαρτιά που είχε στη διάθεσή της.
Άμυνα
Η Ινδία εξοπλίζει τους αντιπάλους της Κίνας και απαντά στον άξονα Τουρκίας–Πακιστάν: Οι BrahMos γίνονται όπλο γεωπολιτικής ισχύος
Από τη Νότια Σινική Θάλασσα μέχρι τον Καύκασο, το Νέο Δελχί μετατρέπει τις εξαγωγές οπλικών συστημάτων σε εργαλείο εξωτερικής πολιτικής. Συμφωνίες με Φιλιππίνες, Βιετνάμ και Ινδονησία, εξοπλιστική συνεργασία με την Αρμενία και διείσδυση στον Ινδικό Ωκεανό αποκαλύπτουν τη στρατηγική μιας ανερχόμενης δύναμης που επιδιώκει να περιορίσει την κινεζική επιρροή και να απαντήσει στις συνεργασίες των περιφερειακών ανταγωνιστών της.
Του Χρήστου Κωνσταντινίδη
Η Ινδία δεν αρκείται πλέον στον ρόλο μιας μεγάλης χώρας που αγοράζει στρατιωτικό εξοπλισμό από τη Ρωσία, τη Γαλλία και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Μετατρέπεται σταδιακά σε εξαγωγέα ολοκληρωμένων οπλικών συστημάτων, χρησιμοποιώντας τις αμυντικές συμφωνίες για να ενισχύσει τη γεωπολιτική της επιρροή. Οι υπερηχητικοί πύραυλοι BrahMos στη Νοτιοανατολική Ασία, τα συστήματα αεράμυνας Akash και οι πολλαπλοί εκτοξευτές πυραύλων Pinaka στην Αρμενία αποτελούν μέρος μιας στρατηγικής που συνδέει την αμυντική βιομηχανία με τη διεθνή πολιτική. Στο επίκεντρο βρίσκονται η Κίνα, το Πακιστάν και η Τουρκία, ενώ ιδιαίτερο ενδιαφέρον αποκτούν οι δυνατότητες ελληνοϊνδικής αμυντικής συνεργασίας.
Οι BrahMos αλλάζουν τις ισορροπίες στη Νότια Σινική Θάλασσα
Στις 7 Ιουλίου 2026, κατά την επίσκεψη του Ινδού πρωθυπουργού Ναρέντρα Μόντι στην Ινδονησία, οι δύο χώρες προχώρησαν σε συμφωνία για την προμήθεια υπερηχητικών πυραύλων BrahMos.
Η εξέλιξη αποτέλεσε ακόμη ένα σημαντικό βήμα στην προσπάθεια του Νέου Δελχί να καθιερωθεί ως εξαγωγέας προηγμένων οπλικών συστημάτων.
Η Ινδονησία έγινε ο τρίτος διεθνής αγοραστής των BrahMos, μετά τις Φιλιππίνες και το Βιετνάμ. Η συμφωνία συνδέεται με τη συνεργασία των δύο χωρών στη θαλάσσια ασφάλεια και την ενίσχυση των αμυντικών δυνατοτήτων της Τζακάρτας.
Η επιλογή των τριών χωρών έχει ιδιαίτερη γεωπολιτική σημασία.
Οι Φιλιππίνες αντιμετωπίζουν επαναλαμβανόμενες εντάσεις με την Κίνα στη Νότια Σινική Θάλασσα, ενώ το Βιετνάμ διαθέτει επίσης ανταγωνιστικές θαλάσσιες διεκδικήσεις με το Πεκίνο.
Η Ινδονησία, αν και δεν αντιμετωπίζει την Κίνα με τον ίδιο τρόπο σε όλα τα ζητήματα κυριαρχίας, έχει καταγράψει εντάσεις σχετικά με τα δικαιώματά της στην περιοχή των Νήσων Νατούνα.
Η εγκατάσταση πυραυλικών συστημάτων παράκτιας άμυνας αυξάνει τις δυνατότητες αυτών των κρατών να αντιμετωπίσουν απειλές εναντίον των θαλάσσιων συμφερόντων τους.
Οι BrahMos μπορούν να αποτελέσουν σημαντικό στοιχείο μιας στρατηγικής αποτροπής, καθώς η υψηλή τους ταχύτητα και η δυνατότητα προσβολής ναυτικών στόχων δημιουργούν πρόσθετες απαιτήσεις για τις αντίπαλες ναυτικές δυνάμεις.
Για την Κίνα, η ανάπτυξη τέτοιων συστημάτων σε περισσότερα κράτη της περιφέρειάς της περιπλέκει το επιχειρησιακό περιβάλλον.
Για την Ινδία, προσφέρει τη δυνατότητα να ενισχύει φιλικές χώρες χωρίς να χρειάζεται να εγκαθιστά δικές της στρατιωτικές βάσεις.
Από τη συμφωνία των 375 εκατ. δολαρίων σε ένα δίκτυο αμυντικών συνεργασιών
Η πρώτη μεγάλη διεθνής επιτυχία των BrahMos καταγράφηκε το 2022, όταν οι Φιλιππίνες υπέγραψαν συμφωνία ύψους περίπου 375 εκατομμυρίων δολαρίων για την απόκτηση του συστήματος.
Η συμφωνία δεν περιορίστηκε στην παράδοση πυραύλων.
Περιλάμβανε εκπαίδευση, τεχνική υποστήριξη και τη δημιουργία υποδομών για τη λειτουργία και συντήρηση του εξοπλισμού.
Αυτό αποτελεί καθοριστικό χαρακτηριστικό των σύγχρονων εξοπλιστικών συμβάσεων.
Όταν ένα κράτος αγοράζει ένα σύνθετο πυραυλικό σύστημα, δημιουργεί μια σχέση μακροχρόνιας συνεργασίας με την προμηθεύτρια χώρα.
Η εκπαίδευση προσωπικού, η διαθεσιμότητα ανταλλακτικών, η συντήρηση, οι αναβαθμίσεις και η επιχειρησιακή υποστήριξη μπορούν να διαρκέσουν δεκαετίες.
Κατά συνέπεια, η εξαγωγή ενός οπλικού συστήματος δεν αποτελεί μόνο εμπορική συναλλαγή. Δημιουργεί θεσμικούς και στρατιωτικούς δεσμούς.
Στην περίπτωση της Ινδίας, οι δεσμοί αυτοί προσφέρουν τη δυνατότητα διεύρυνσης της επιρροής της σε κράτη που βρίσκονται γεωγραφικά κοντά στην Κίνα.
Εκρηκτική αύξηση 63% στις ινδικές αμυντικές εξαγωγές
Τα οικονομικά στοιχεία επιβεβαιώνουν τη μεγάλη αλλαγή που συντελείται στην ινδική αμυντική βιομηχανία.
Σύμφωνα με την επίσημη ανακοίνωση του ινδικού υπουργείου Άμυνας στις 2 Απριλίου 2026, οι αμυντικές εξαγωγές της χώρας έφτασαν στο ιστορικό υψηλό των 38.424 crore ρουπιών (δηλαδή 3,54 δισεκατομμύρια ευρώ) κατά το οικονομικό έτος 2025–2026, ποσό που αντιστοιχεί περίπου σε 4,1 δισεκατομμύρια δολάρια.
Η αύξηση σε σχέση με το προηγούμενο οικονομικό έτος ήταν 62,66%.
Για να γίνει αντιληπτό το μέγεθος της μεταβολής, το οικονομικό έτος 2013–2014 οι αντίστοιχες εξαγωγές ανέρχονταν μόλις σε 686 crore ρουπίες.
Η Ινδία έχει επομένως μετατραπεί από έναν περιορισμένης εμβέλειας εξαγωγέα αμυντικού υλικού σε υπολογίσιμο προμηθευτή της διεθνούς αγοράς.
Η κυβέρνηση Μόντι επιδιώκει να αυξήσει περαιτέρω τις εξαγωγές, έχοντας θέσει στόχο τις 50.000 crore ρουπίες ετησίως μέχρι το οικονομικό έτος 2028–2029.
Ακόμη σημαντικότερη από την αύξηση των εσόδων είναι η αλλαγή στη σύνθεση των εξαγόμενων προϊόντων.
Η Ινδία δεν διαθέτει πλέον στο εξωτερικό μόνο ανταλλακτικά, πυρομαχικά ή ελαφρύ στρατιωτικό εξοπλισμό. Προσφέρει ολοκληρωμένα συστήματα αεράμυνας, πυραυλικά συστήματα, ραντάρ, πυροβολικό και αεροπορικά μέσα.
Η μετάβαση αυτή σηματοδοτεί μια ποιοτική αναβάθμιση της αμυντικής της βιομηχανίας.
Αρμενία: Η ινδική απάντηση στον άξονα Τουρκίας–Πακιστάν–Αζερμπαϊτζάν
Εάν η Νοτιοανατολική Ασία αποτελεί το μέτωπο στο οποίο η Ινδία επιχειρεί να εξισορροπήσει την Κίνα, ο Καύκασος προσφέρει ένα διαφορετικό παράδειγμα χρησιμοποίησης των εξοπλιστικών συμφωνιών ως εργαλείου εξωτερικής πολιτικής.
Η Αρμενία έχει εξελιχθεί σε έναν από τους σημαντικότερους αγοραστές ινδικών οπλικών συστημάτων.
Το Νέο Δελχί έχει αναπτύξει ένα ευρύ πρόγραμμα αμυντικής συνεργασίας με το Ερεβάν, προσφέροντας εξοπλισμό που καλύπτει διαφορετικές επιχειρησιακές ανάγκες.
Το πακέτο περιλαμβάνει συστήματα αεράμυνας Akash, πολλαπλούς εκτοξευτές πυραύλων Pinaka, ραντάρ εντοπισμού θέσεων πυροβολικού Swathi και σύγχρονα πυροβόλα ATAGS των 155 χιλιοστών.
Η Ινδία αντιπροσώπευε το 43% των συνολικών εισαγωγών οπλικών συστημάτων της Αρμενίας κατά την περίοδο 2022–2024. Οι εξοπλισμοί αυτοί αποκτούν ιδιαίτερη γεωπολιτική σημασία εξαιτίας των σχέσεων του Αζερμπαϊτζάν με την Τουρκία και το Πακιστάν.
Η Άγκυρα αποτελεί στενό στρατιωτικό και πολιτικό σύμμαχο του Μπακού, ενώ το Ισλαμαμπάντ έχει επίσης αναπτύξει ισχυρούς δεσμούς με το Αζερμπαϊτζάν.
Για την Ινδία, η εμβάθυνση της αμυντικής συνεργασίας με την Αρμενία δημιουργεί έναν πρόσθετο δίαυλο επιρροής σε μια περιοχή όπου δραστηριοποιούνται δύο από τους βασικούς στρατηγικούς της ανταγωνιστές.
Η προσέγγιση αυτή δεν ισοδυναμεί με συγκρότηση στρατιωτικής συμμαχίας Ινδίας–Αρμενίας εναντίον της Τουρκίας ή του Πακιστάν.
Αποτελεί, ωστόσο, μια μορφή στρατηγικής εξισορρόπησης: η Ινδία υποστηρίζει αμυντικά ένα κράτος που αντιμετωπίζει σοβαρά ζητήματα ασφαλείας στις σχέσεις του με το Αζερμπαϊτζάν.
Επιπλέον, η Αρμενία παρουσιάζει σημασία για την ευρύτερη ινδική στρατηγική διασύνδεσης με το Ιράν και τον Διεθνή Διάδρομο Μεταφορών Βορρά–Νότου.
Έτσι, μια εμπορική σχέση στον τομέα της άμυνας αποκτά ευρύτερη γεωοικονομική και γεωπολιτική διάσταση.
Ο Ινδικός Ωκεανός και η προσπάθεια περιορισμού της κινεζικής επιρροής
Ένα τρίτο πεδίο στο οποίο η Ινδία χρησιμοποιεί τις αμυντικές εξαγωγές είναι ο Ινδικός Ωκεανός.
Χώρες όπως ο Μαυρίκιος, οι Σεϋχέλλες και οι Μαλδίβες βρίσκονται σε περιοχές ιδιαίτερης στρατηγικής σημασίας για τις θαλάσσιες μεταφορές.
Το Νέο Δελχί επιδιώκει να ενισχύσει τη συνεργασία μαζί τους μέσω της διάθεσης περιπολικών σκαφών, αεροσκαφών επιτήρησης, ελικοπτέρων και συστημάτων παρακολούθησης της θαλάσσιας δραστηριότητας.
Αυτές οι συνεργασίες συνδέονται με τη στρατηγική SAGAR, που διατυπώθηκε το 2015 και δίνει έμφαση στην ασφάλεια και την ανάπτυξη στην ευρύτερη περιοχή του Ινδικού Ωκεανού.
Η στόχευση είναι διπλή.
Αφενός, η Ινδία επιχειρεί να καταστεί βασικός πάροχος υπηρεσιών θαλάσσιας ασφάλειας στην περιοχή της.
Αφετέρου, επιδιώκει να ενισχύσει τις σχέσεις της με μικρότερα κράτη σε μια περίοδο κατά την οποία η Κίνα αναπτύσσει λιμενικές, εμπορικές και άλλες υποδομές σε στρατηγικά σημεία του Ινδικού Ωκεανού.
Η δυνατότητα υποστήριξης των ενόπλων δυνάμεων αυτών των κρατών προσφέρει στο Νέο Δελχί έναν πρακτικό μηχανισμό ενίσχυσης της διπλωματικής του παρουσίας.
Η στρατηγική αυτονομία πίσω από τις εξαγωγές
Η ινδική πολιτική έχει ένα χαρακτηριστικό που τη διαφοροποιεί από τις προσεγγίσεις αρκετών δυτικών κρατών.
Το Νέο Δελχί επιδιώκει να διατηρεί τη στρατηγική του αυτονομία, αποφεύγοντας δεσμεύσεις που θα περιόριζαν την ευχέρεια άσκησης ανεξάρτητης εξωτερικής πολιτικής.
Η πώληση οπλικών συστημάτων διευκολύνει αυτή την επιδίωξη.
Αντί να δημιουργεί εκτεταμένα δίκτυα στρατιωτικών βάσεων ή να αναλαμβάνει υποχρεώσεις συλλογικής άμυνας, η Ινδία μπορεί να ενισχύει τις αμυντικές δυνατότητες κρατών με τα οποία συγκλίνουν τα συμφέροντά της.
Ταυτόχρονα, οι συμβάσεις προμήθειας εξοπλισμού δημιουργούν μακροχρόνιες σχέσεις εκπαίδευσης και τεχνικής υποστήριξης.
Η χώρα αποκτά έτσι έναν πρόσθετο μηχανισμό επιρροής χωρίς να χρειάζεται να υιοθετήσει το πρότυπο των επίσημων στρατιωτικών συμμαχιών.
Αυτή είναι και η βασική θέση που αναπτύσσει ο Ινδός αναλυτής Hindol Sengupta σε άρθρο του στο Firstpost, στις 9 Οκτωβρίου 2026, με τίτλο Beyond BrahMos: India turns arms exports into statecraft.
Ο αρθρογράφος υποστηρίζει ότι οι εξαγωγές όπλων πρέπει να εξετάζονται ως εργαλεία άσκησης κρατικής πολιτικής και όχι μόνο ως εμπορικές συμφωνίες.
Το ρωσικό παράδοξο των BrahMos
Παρά την πρόοδο που έχει σημειώσει η Ινδία, η αμυντική της βιομηχανία εξακολουθεί να αντιμετωπίζει σημαντικούς περιορισμούς.
Ο BrahMos αποτελεί προϊόν ινδορωσικής συνεργασίας.
Το σύστημα αναπτύχθηκε από την κοινοπραξία BrahMos Aerospace, η οποία δημιουργήθηκε με τη συμμετοχή της ινδικής DRDO και της ρωσικής NPO Mashinostroyenia.
Αυτό σημαίνει ότι οι εξαγωγές του δεν εξαρτώνται αποκλειστικά από το Νέο Δελχί.
Η ανάγκη ρωσικής συναίνεσης και η διαχείριση τεχνικών ή συμβατικών ζητημάτων μπορούν να επηρεάζουν τη χρονική εξέλιξη συγκεκριμένων συμφωνιών.
Η περίπτωση της Ινδονησίας ανέδειξε ακριβώς αυτές τις προκλήσεις.
Για μια χώρα που επιδιώκει πλήρη στρατηγική αυτονομία, η εξάρτηση από τρίτο κράτος για τις εξαγωγές ενός από τα σημαντικότερα οπλικά της συστήματα αποτελεί πραγματικό περιορισμό.
Παράλληλα, το Νέο Δελχί καλείται να αποδείξει ότι μπορεί να ανταποκριθεί αποτελεσματικά στις απαιτήσεις παράδοσης, συντήρησης και τεχνικής υποστήριξης των ξένων πελατών του.
Στη διεθνή αγορά οπλικών συστημάτων δεν αρκούν οι επιδόσεις ενός προϊόντος.
Η αξιοπιστία του προμηθευτή, η διαθεσιμότητα ανταλλακτικών και η δυνατότητα υποστήριξης του εξοπλισμού σε βάθος χρόνου αποτελούν καθοριστικούς παράγοντες.
Ο ανταγωνισμός με την Τουρκία στην παγκόσμια αγορά όπλων
Η Ινδία εισέρχεται σε μια διεθνή αμυντική αγορά όπου η Τουρκία έχει ήδη αναπτύξει ισχυρή παρουσία, ιδιαίτερα στον τομέα των μη επανδρωμένων αεροσκαφών.
Η Άγκυρα έχει αξιοποιήσει τις εξαγωγές στρατιωτικών συστημάτων για την ενίσχυση των σχέσεών της με κράτη της Ασίας, της Αφρικής και της Μέσης Ανατολής.
Η ινδική επέκταση δημιουργεί νέα δεδομένα ανταγωνισμού, καθώς οι δύο χώρες επιδιώκουν να αυξήσουν τα μερίδιά τους σε αγορές με σημαντικές ανάγκες εκσυγχρονισμού των ενόπλων δυνάμεων.
Η διαφορά είναι ότι το Νέο Δελχί χρησιμοποιεί τις εξαγωγές και για να υποστηρίζει χώρες που αντιμετωπίζουν στρατηγικούς ανταγωνιστές της Ινδίας.
Η Αρμενία αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα λόγω των σχέσεων Τουρκίας–Πακιστάν–Αζερμπαϊτζάν.
Στη Νοτιοανατολική Ασία, η πώληση BrahMos σε κράτη που αντιμετωπίζουν θαλάσσιες διαφορές με την Κίνα εντάσσεται σε μια αντίστοιχη λογική εξισορρόπησης.
Με αυτόν τον τρόπο η Ινδία επιχειρεί να δημιουργήσει ένα δίκτυο αμυντικών συνεργασιών που εκτείνεται από τον Ειρηνικό Ωκεανό μέχρι τον Νότιο Καύκασο.
Τι σημαίνει η ινδική στρατηγική για την Ελλάδα
Η μετατροπή της Ινδίας σε εξαγωγική δύναμη στον τομέα της άμυνας δημιουργεί πεδίο ενδιαφέροντος και για την Ελλάδα.
Αθήνα και Νέο Δελχί έχουν ενισχύσει τα τελευταία χρόνια τις διπλωματικές τους σχέσεις, ενώ έχουν αναπτύξει επαφές και συνεργασία στον στρατιωτικό τομέα.
Η γεωγραφική θέση της Ελλάδας στην Ανατολική Μεσόγειο και η αντίστοιχη θέση της Ινδίας στον Ινδικό Ωκεανό προσφέρουν περιθώρια συνεργασίας σε ζητήματα θαλάσσιας ασφάλειας και προστασίας κρίσιμων διαδρόμων επικοινωνίας.
Παράλληλα, η ελληνοϊνδική προσέγγιση αποκτά ιδιαίτερο ενδιαφέρον λόγω των σχέσεων της Τουρκίας με το Πακιστάν.
Η Άγκυρα και το Ισλαμαμπάντ έχουν αναπτύξει συνεργασίες σε τομείς όπως η αμυντική βιομηχανία, η στρατιωτική εκπαίδευση και η τεχνολογική ανάπτυξη οπλικών συστημάτων.
Αυτό δημιουργεί κοινό πεδίο στρατηγικού ενδιαφέροντος για την Ελλάδα και την Ινδία, χωρίς να συνεπάγεται ότι οι δύο χώρες έχουν συγκροτήσει κάποια επίσημη συμμαχία εναντίον της Τουρκίας ή του Πακιστάν.
Η διεύρυνση των ινδικών εξαγωγών θα μπορούσε επίσης να ανοίξει νέες προοπτικές βιομηχανικής συνεργασίας, συμπαραγωγής και ανταλλαγής τεχνογνωσίας με ελληνικές αμυντικές επιχειρήσεις.
Ειδικότερα, τα συστήματα παράκτιας άμυνας και τα ολοκληρωμένα δίκτυα επιτήρησης αποτελούν κατηγορίες εξοπλισμού με ευρύτερο ενδιαφέρον για χώρες που διαθέτουν σημαντικό θαλάσσιο χώρο.
Οποιαδήποτε συγκεκριμένη προμήθεια, ωστόσο, θα απαιτούσε ξεχωριστή τεχνική, οικονομική και επιχειρησιακή αξιολόγηση.
Από τις αγορές όπλων στη διαμόρφωση συσχετισμών ισχύος
Η Ινδία βρίσκεται σε μια φάση μετάβασης.
Εξακολουθεί να αποτελεί έναν από τους μεγάλους εισαγωγείς στρατιωτικού εξοπλισμού, αλλά ταυτόχρονα δημιουργεί μια εξαγωγική αμυντική βιομηχανία με αυξανόμενη διεθνή παρουσία.
Οι BrahMos στη Νοτιοανατολική Ασία, τα Akash και Pinaka στην Αρμενία και οι συνεργασίες θαλάσσιας ασφάλειας στον Ινδικό Ωκεανό δεν αποτελούν ασύνδετες μεταξύ τους κινήσεις.
Αντανακλούν μια προσπάθεια του Νέου Δελχί να αποκτήσει μεγαλύτερη δυνατότητα επιρροής στις περιφερειακές ισορροπίες.
Η Κίνα παραμένει βασικός παράγοντας αυτής της στρατηγικής στην ασιατική περιφέρεια, ενώ οι συνεργασίες Τουρκίας και Πακιστάν επηρεάζουν τις ινδικές επιλογές στον Καύκασο και στη δυτική γεωπολιτική της περίμετρο.
Παρά την αύξηση των πωλήσεων, η Ινδία παραμένει μικρότερος εξαγωγέας από τις Ηνωμένες Πολιτείες, τη Γαλλία και άλλες καθιερωμένες δυνάμεις της διεθνούς αγοράς.
Το κρίσιμο, όμως, δεν είναι μόνο το σημερινό οικονομικό μέγεθος των εξαγωγών της.
Είναι η δυνατότητα να μετατρέπει τις αμυντικές συμβάσεις σε μακροχρόνιες στρατηγικές σχέσεις.
Η ουσιαστική αλλαγή είναι ότι η Ινδία δεν εξοπλίζει πλέον μόνο τον εαυτό της για να αντιμετωπίσει τους ανταγωνιστές της. Εξοπλίζει και άλλες χώρες, οι οποίες με τη σειρά τους μπορούν να επηρεάσουν τους περιφερειακούς συσχετισμούς ισχύος.
Αυτό αποτελεί μια διαφορετική μορφή άσκησης γεωπολιτικής: χωρίς υποχρεωτικά στρατιωτικές βάσεις, χωρίς τυπικές συμμαχίες και χωρίς άμεση παρουσία ινδικών στρατευμάτων.
Η επιλογή των αγοραστών αποκαλύπτει, σε μεγάλο βαθμό, τον γεωπολιτικό χάρτη που επιδιώκει να διαμορφώσει το Νέο Δελχί.
Πηγές
Hindol Sengupta, Beyond BrahMos: India turns arms exports into statecraft, Firstpost, 9 Οκτωβρίου 2026.
Υπουργείο Άμυνας Ινδίας – Επίσημα στοιχεία αμυντικών εξαγωγών 2025–2026, 2 Απριλίου 2026.
Reuters – Συμφωνία Ινδίας–Ινδονησίας για BrahMos, 7 Ιουλίου 2026.
Reuters – Επιβεβαίωση της συμφωνίας BrahMos με το Βιετνάμ, 30 Μαΐου 2026.
India Today – Η επέκταση των ινδικών αμυντικών εξαγωγών και η συνεργασία με την Αρμενία, 7 Ιουλίου 2026.
Indian Council of World Affairs – Η αμυντική διπλωματία της Ινδίας με το Βιετνάμ, 28 Ιουλίου 2026.
-
Αναλύσεις4 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO3 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας