Απόψεις
1974 – «Οι Αμερικανοί τη γροθιά και οι Βρετανοί το μυαλό» και η «αυτοσυγκράτηση»…
γράφει η Φανούλα Αργυρού*
Αναφέρομαι στο άρθρο του αγαπητού Θεόδωρου Χαραλάμπους 22.10.2024 «50 χρόνια μετά – Η αλήθεια για την «αυτοσυγκράτηση» και την «εκεχειρία». Πως παγίδευσαν την Εθνική Φρουρά ο Κίσινγκερ, ο Ιωαννίδης και ο Μπονάνος».
https://www.onisilos.gr/?p=45814
Δυστυχώς τα τέσσερα τηλεγραφήματα που χρησιμοποίησε ο συγγραφέας δεν δίνουν το πραγματικό παρασκήνιο των ημερών, είναι αναμενόμενα, ενημερωτικά, για την κατάσταση όπως πάρα πολλά άλλα και εφόσον και κυριότερο αγνοείται η πολιτική των ηθικών αυτουργών, των Βρετανών. Ένα λάθος που κάνουν και κάποιοι άλλοι ενώ τα πράγματα αποφασίζονταν και καθοδηγούνταν και καθοδηγούνται μέχρι σήμερα για το Κυπριακό από το Λονδίνο όχι την Ουάσιγκτον.
Αγνοούνται
Οι ιστορικές συνεννοήσεις που προηγήθηκαν της 20ης Ιουλίου 1974 μεταξύ Τούρκου πρωθυπουργού Μπουλέντ Ετσεβίτ και της μισής του κυβέρνησης στρατιωτικής και πολιτικής και Βρετανού πρωθυπουργού και της βρετανικής κυβέρνησης Χάρολτ Γουίλσον (αμφότερες σοσιαλιστικές) στις 17 Ιουλίου 1974 στο 10 Downing Street. Και οι παράλληλες συνεννοήσεις μεταξύ Αμερικανού ΥΠΕΞ Χένρι Κίσινγκερ και Βρετανών μέσα από τα βρετανικά επίσημα έγγραφα και αμερικανικά που αποδεσμεύθηκαν, που φανέρωσαν και τις διαφωνίες τους στο χειρισμό του Κυπριακού. Και που ζητούσαν (οι Βρετανοί) βάση του σχεδιασμού τους και τις συνεννοήσεις τους με τους Τούρκους, να εξασκούσε «αυτοσυγκράτηση» πάνω στους Έλληνες.
(Οι διαφωνίες θα δημοσιεύονταν στους «Financial Times| αλλά επενέβησαν αξιωματούχοι από αμφότερες τις πλευρές του Ατλαντικού και το απέφυγαν).
Καταρχήν τόσο οι βρετανικές μυστικές υπηρεσίες και διπλωματικές όσο και οι αμερικανικές πάντοτε περιλάμβαναν και περιλαμβάνουν στα τηλεγραφήματά τους τέτοιας φύσεως, τις διάφορες υπηρεσίες και πρεσβείες αμφοτέρων των χωρών και το ΝΑΤΟ. Το οποίο το 1974 ειδικά , ενδιαφερόταν για την κατάσταση κυρίως γιατί δύο χώρες μέλη του εμπλέκονταν στο θέμα, αλλά δεν αναμείχθηκε γιατί αμφότεροι ΥΠΕΞ ΗΠΑ και ΗΒ δεν ήθελαν την ανάμειξή του…
Στις 17 Ιουλίου 1974 λοιπόν οι Βρετανοί έδωσαν το πράσινο φως στον Ετσεβίτ για εισβολή και εκείνος τους εξήγησε λεπτομερώς τις προθέσεις του και μέχρι πού θα έφθανε η «γραμμή» εισβολής του – την Αμμόχωστο. Όταν οι Βρετανοί λόγω των ιδιαίτερων συμφερόντων τους στο νησί αρνήθηκαν να δράσουν μαζί του, δέχθηκαν όμως, να τον βοηθήσουν όπως ζήτησε, εμποδίζοντας ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΒΟΗΘΕΙΑ να φθάσει στη Κύπρο για να μπορέσει (Ετσεβίτ) να πετύχει το στόχο του…
Την «αυτοσυγκράτηση» της Ελλάδας την είχε ζητήσει από τους Βρετανούς ο Ετσεβίτ! Και στη συνέχεια οι Βρετανοί από τους Αμερικανούς. Εξασκήθηκε στην Αθήνα μέσω των Πρέσβεων τόσο του Ηνωμένου Βασιλείου όσο και των ΗΠΑ, με τον Κίσινγκερ τελικά να ακολουθεί τη βρετανική πολιτική έναντι της Κύπρου…
(Σχετικό άρθρο Φ.Α. 11.8.2024 « Οι Προδομένοι υπερασπιστές της Αμμοχώστου….»
https://simerini.sigmalive.com/article/preview-article/2024/8/20/oi-prodomenoi-uperaspistes-tes-ammokhostou/ αναρτήθηκε στην ηλεκτρονική Σημερινή 20.8.24 από έντυπη 11.8.24)

Ομολογία Τζέιμς Κάλαχαν
Ο Τζέιμς Κάλαχαν, Βρετανός ΥΠΕΞ, τον Ιανουάριο του 1976 ομολόγησε την συμπαιγνία τους με τους Τούρκους, στην Κοινοβουλευτική Επιτροπή του Βρετ. Κοινοβουλίου. Είχαν συμφωνήσει με την τουρκική θέση ότι το σύνταγμα της ΚΔ είχε καταρρεύσει το 1964 και έπρεπε να αντικατασταθεί με νέο στάτους κβο, με δύο ομόσπονδα κράτη, βλέπε δικοινοτική, διζωνική ομοσπονδία…
Ενημερώθηκε ο Κίσινγκερ για τη συμφωνία της 17ης Ιουλίου μεταξύ Ετσεβιτ/Γουίλσον. Και την επομένη 18 Ιουλίου, έστειλε μέσω του βρετανού Πρέσβη στην Ουάσιγκτον τις ανησυχίες του στον Βρετανό ΥΠΕΞ και Πρωθυπουργό τονίζοντάς τους μεταξύ άλλων ότι:
…Ανησυχούσε για τις βρετανικές ενέργειες, τους ζήτησε να μην αναγνωρίσουν το νέο καθεστώς (Σαμψών), δεν ήταν εναντίον της αποχώρησης των Ελλήνων Αξιωματικών (που ζητούσαν Μακάριος, Ετσεβιτ, Βρετανοί και Ρώσοι) αλλά όχι εκείνη τη στιγμή γιατί μπορούσε να δημιουργήσει επικίνδυνη αλλαγή στο ισοζύγιο δυνάμεων στην Κύπρο (δηλαδή εναντίον των Ελλήνων) αλλά έπρεπε πρώτα να προηγηθεί μια συνταγματική τάξη…
Ο Kissinger είπε ότι δεν ήθελε καθόλου ψήφισμα στα Ηνωμένα Έθνη. Θα ήταν αρκετά ικανοποιημένος με μια συνεδρία του Συμβουλίου στις 19 Ιουλίου κατά την διάρκεια της οποίας ο Μακάριος να έκανε την δήλωσή του. Και πριν από μίαν τέτοια σημαντική κίνηση στο Συμβούλιο, ήλπιζε να συμφωνούσαν (οι Βρετανοί) να έφερναν τους Έλληνες και Τούρκους μαζί στο Λονδίνο ίσως την Κυριακή 21 Ιουλίου, και να προσπαθούσαν να δουλέψουν για μια συνταγματική λύση στη βάση των συμφωνιών του 1960. Οι ΗΠΑ θα έδιναν την πλήρη υποστήριξή τους για μια πρόταση πάνω στην οποία να βασιστεί ένα ψήφισμα. Ήταν της άποψης ότι οι Βρετανοί μπορούσαν… μια λύση που να αντικαθιστούσε το Μακάριο και το Σαμψών π.χ. με τον Κληρίδη… αμφέβαλλε κατά πόσο οι Κύπριοι πραγματικά θα δεχόντουσαν πίσω τον Μακάριο υπό τις παρούσες συνθήκες, ως ένα ανδρείκελο των Τούρκων (guise of a Turkish stooge). Και ούτε στο Μακάριο θα άρεσε αυτός ο ρόλος…
Ο Κίσινγκερ ανησυχούσε εμφανώς, ότι ίσως να δεσμεύονταν οι Βρετανοί πέραν του δέοντος, χωρίς να μπορούν να υπολογίζουν τις πιο μακροπρόθεσμες συνέπειες. Ζήτησε από τον Πρέσβη να μεταφέρει αμέσως τις απόψεις του, τονίζοντας την βαθιά του ανησυχία…
Δεν εισακούστηκε γιατί οι Βρετανοί ήταν στο τιμόνι και όχι ο Κίσινγκερ…
( Ο Κίσινγκερ χαρακτήρισε το Μακάριο «ανδρείκελο» των Τούρκων αφού ενημερώθηκε προφανώς ότι την προηγούμενη είχε δώσει την «συναίνεσή του» στον Κάλαχαν να δούλευαν με τον Ετσεβιτ (βλέπε εισβολή) καθώς ο Μακάριος είχε τη ψευδαίσθηση ότι ο Ετσεβιτ θα «πήγαινε» στη Κύπρο για να τον αντικαθιστούσε ως Πρόεδρο…)
19 Ιουλίου 1974
Την επομένη, 19 Ιουλίου 1974, σε φάκελο του βρετανού πρωθυπουργού υπάρχει ακόμα μια μαρτυρία με τα αρχικά του σύμβουλου του πρωθυπουργού λόρδου Bridges : «…Εκείνο που ο Δρ. Kissinger δεν φαίνεται να αντιλαμβάνεται σήμερα είναι ότι το πραξικόπημα στην Κύπρο αφαίρεσε την όποια σταθερότητα είχε παραμείνει από τις Συμφωνίες Ζυρίχης και Λονδίνου. Εκείνη η σταθερότητα υπήρξε αρκετά εύθραυστη τα τελευταία δέκα χρόνια. Το βασικό ερώτημα τώρα είναι: Μπορούμε να μπαλώσουμε τις παλαιές συνθήκες; ΄Η πρέπει τώρα να προχωρήσουμε σε νέες διευθετήσεις; Αν ναι, ποιοι θα είναι οι συμμετέχοντας και οι εγγυητές των επόμενων συνθηκών;
Μου φαίνεται ότι, απ΄ότι άκουσα για τις απόψεις του τις τελευταίες μέρες, ο Δρ. Kissinger ίσως να βλέπει επιφανειακά την κατάσταση. Αν θέλει να μπαλώσει (bandage) ) τις σημερινές συνθήκες, θα πρέπει να ενεργήσει πολύ πιο δυναμικά προς τους Έλληνες απ’ ότι έκανε μέχρι τώρα. Το γεγονός είναι ότι τώρα υπάρχει μια νέα κύρια πηγή αστάθειας, και η προσφορά πρώτων βοηθειών σύντομα θα καταστεί αδύνατη…»
Δεν μετέφεραν τους Βρετανούς πολίτες στο νησί στις βάσεις πριν την εισβολή φοβούμενοι κατηγορίες για συμπαιγνία
Το Λονδίνο δεν θα είχε ένσταση η Τουρκία να άρπαζε το 1/3 της νήσου
Την ίδια μέρα 19.7.1974 – Έκθεση που ετοιμάστηκε από το Φόρειν ΄Οφις βασισμένη σε συνομιλίες μεταξύ Φ.Ο και Αρχηγών των Βρετανικών Στρατιωτικών Επιτελείων, στρατιωτικών και πολιτικών συμβούλων στο Υπ. Άμυνας και το Υπουργικό έλεγε :
«… Μια τουρκική εισβολή μπορεί να κατορθώσει σημαντικά τους στόχους της εντός 48 ωρών. Η ιδιάζουσα κατάσταση θα είναι αν μπορούσαν οι οικογένειες των στρατιωτών να μεταφέρονταν εντός των Κυρίαρχων Βρετανικών Περιοχών και οι δυνάμεις μας αυτή την στιγμή στην Κύπρο μπορούν να το κάνουν… μπορεί (όμως) να εκληφθεί από τους Ελληνοκύπριους… είτε ότι η Βρετανία συνεργάζεται με την εισβολή είτε ότι η Βρετανία έχει σκοπό να εισβάλει στην Κύπρο η ίδια… Το Αρχηγείο Βρετανικών Δυνάμεων Μέσης Ανατολής ετοιμάζει τα σχέδια για την υποδοχή προσφύγων…»
Στις 21 Ιουλίου 1974 αυστραλιανό τηλεγράφημα προς την κυβέρνηση της Αυστραλίας από την Υπ. Αρμοστεία της Αυστραλίας στο Λονδίνο ενημέρωσε ότι ο εκπρόσωπος του Φόρειν ΄Οφις, τους συνόψισε τους βρετανικούς στόχους ως τρείς: Προστασία των Βρετανών και περιουσιών τους, πίεση πάνω στη Τουρκία να σταματήσει το πόλεμο και πάνω στην Ελλάδα (πίεση) να μην κάνει τίποτα να χειροτερέψει τα πράγματα και να ξεκινήσουν συνομιλίες στο Λονδίνο. Και υψηλόβαθμός αξιωματούχος του Φόρειν ΄Οφις αρθ; 20 Ιουλίου τους ενημέρωσε άκρως εμπιστευτικά ότι το Φόρειν ΄Οφις δεν θα είχε ένσταση για τα τουρκικά στρατεύματα να καταλάμβαναν το 1/3 της νήσου προτού συμφωνήσουν για διαπραγματεύσεις.
“ …TO PROTECT BRITISH LIVES AND PROPERTIES, PUT PRESSURE ON TURKEY TO STOP THE FIGHTING AND ON GREECE TO DO NOTHING TO MAKE MATTERS WORSE AND TO GET TALKS STARTED IN LONDON…On 20 JULY A SENIOR FCO OFFICIAL SAID THAT BRITAIN SECRETLY WOULD NOT OBJECT IF TURKISH MILITARY FORCES OCCUPIED ABOUT 1/3 OF THE ISLAND BEFORE AGREEING TO A CEASEFIRE”.
«Οι Βρετανοί το μυαλό και οι Αμερικανοί τη γροθιά»
Ο Χένρι Κίσινγκερ ξεκαθάριζε ότι θα έλεγε και έκανε για το Κυπριακό με τους Βρετανούς και πρωτίστως με τον χειριστή του Κυπριακού ΥΠΕΞ Τζέιμς Κάλλαχαν.
‘Ακρως αποκαλυπτικές οι δύο τηλεφωνικές του συνομιλίες με τον Βρετανό πρέσβη στην Ουάσιγκτον Peter Ramsbotham στις 23 Ιουλίου 1974. Η πρώτη στις 3.23 μ.μ.
Όταν, λοιπόν, ο βρετανός πρέσβης στην Ουάσιγκτον ενημέρωσε τον Κίσινγκερ ότι ο Κάλαχαν θα προχωρούσε την ίδια μέρα για Σύσκεψη (Γενεύη Ι) στις 3.00 η ώρα και ότι η Τουρκία και οι αντιπρόσωποι του ΟΗΕ και Αμερικανοί θα ήταν εκεί αλλά η Ελλάδα αδυνατούσε να στείλει αντιπρόσωπο, ο Κίσινγκερ ενοχλημένος ρώτησε «Μα γιατί τέτοια βιασύνη;» και πρόσθεσε: «Καταρχήν ελπίζω να μην κάνετε τίποτα δίχως να μας μιλήσετε. Εμείς δεν κάναμε βήμα δίχως να σας μιλήσουμε. Έστω και αν αφήνουμε εσάς να βάζετε το μυαλό και εμείς τη πυγμή (γροθιά), θα ήταν καλό (να μας μιλήσετε πρώτα). Δεύτερον, δεν βλέπω αυτό το καταναγκασμό για αυτή τη συνάντηση… Kάντε το ξεκάθαρο στους ανθρώπους σας… Σίγουρα όλα τα μέρη πρέπει να παρευρεθούν προτού κάνουμε οτιδήποτε. Ότι και να συμβαίνει στην Ελλάδα πρέπει να δοθούν 48 ώρες να βρουν τα πόδια τους. Εξ΄όσων γνωρίζω δεν έχουν πρωθυπουργό… Δεν νομίζω ο Ετσεβίτ θα πεθάνει από καρδιακή προσβολή αν δεν υπάρξει διάσκεψη.» (Η υπογράμμιση Φ.Α.)
(What is the hurry now?… First of all, I hope you will not act without talking to us. We did not make a move without talking to you. Even though we grant you the brains and us the muscle. It would still be nice. Secondly, I don’t see what the compulsion is to have this meeting… Make it clear to your people… Obviously all parties have to be there before we can do anything. Whatever happens Greece should be given 48 hours to settle down. As far as I can tell they have no PM now… I don’t have the impression that Ecevit will die of a heart attack if there is no conference.)
( Τη φράση «εμείς (Βρετανοί ) το μυαλό και εσείς (Αμερικανοί) τη πυγμή» την είχε πει στο Κίσινγκερ ο ίδιος Κάλαχαν).
Η δεύτερη τηλεφωνική συνομιλία στις 5.30 μ.μ.:
«βρετανο/τουρκικό gang-up»
«Κίσινγκερ: Θέλω να ξέρεις ότι άρχισα να είμαι ανήσυχος με το Λονδίνο… Ο Κανελλόπουλος μου είπε ότι αν οι Τούρκοι επιτεθούν η ελληνική δημοκρατία θα καταρρεύσει… Τηλεφώνησα στον Ecevit και του είπα να μην κάνει τίποτα.
Πρέσβης: Να επιτεθούν που;
KΚίσινγκερ: Λευκωσίας.
Πρέσβης: Δεν έχω ακούσει τίποτα.
Κίσινγκερ: Το αεροδρόμιο, φοβούνται από γενική επίθεση. Μιλώντας με τον Ecevit μου είπε ότι έχει συμφωνήσει με τον Κάλαχαν ότι θα είναι στη Γενεύη αύριο το βράδυ. Εκτός και αν ακούσει διαφορετικά από τους Έλληνες. Όμως οι Έλληνες δεν είναι εις θέση να απαντήσουν. Και δεν υπάρχει τρόπος να το διευθετήσετε αυτό δίχως εμάς και αν πάνε σόλο εμείς θα τραβήξουμε πίσω… Είναι απαράδεκτο η ελληνική δημοκρατική κυβέρνηση να βρεθεί αντιμέτωπη με μια βρετανο/τουρκική επιβουλή (gang-up). Το καλό που σου θέλω είναι να το ξεκαθαρίσεις στο Λονδίνο ότι νομίζω οι επικοινωνίες μεταξύ μας έχουν σπάσει πλήρως και υπενθύμισε τους ότι εγώ δεν έκανα βήμα δίχως να πάρω τη συγκατάθεση του Callaghan (clearing it with Callaghan)… Δεν θέλω Διάσκεψη δίχως τους Έλληνες.
Δεν θα είμαστε εκεί και δεν θα έχουμε τίποτα να κάνουμε με μια βρετανο/τουρκική— (αφαιρέθηκε η λέξη)… Είναι ανήθικο να ζητάς από μια νέα κυβέρνηση που δεν έχει ακόμα συγκροτηθεί να πάει εκεί να διαπραγματευτεί. Αυτή είναι η ανησυχία μας. Εφόσον το αποτέλεσμα δεν θα είναι καλό για την Ελλάδα δεν πρέπει σίγουρα να φαίνεται — και μάξιμουμ αδυναμία…
Όποια παραχώρηση κάνουν θα φαίνεται ως εκβιασμός. » ( Η υπογράμμιση της συγγραφέως.) (Πηγή: US Dept of State Review authority Robert H Miller Date/Case ID: 01 June 2006 200102979)
(Η λέξη gang-up μεταφράζεται ως «επιβουλή» εφόσον εμπεριέχει τη έννοια της δολιότητας/συνομωσίας.)
Ο Κίσινγκερ τελικά συμπορεύθηκε με τα συμφωνηθέντα μεταξύ Ετσεβίτ και βρετανικής κυβέρνησης α) γιατί το Κυπριακό ουδέποτε υπήρξε αμερικανικό θέμα αλλά καθαρά βρετανικό από το 1878 β) γιατί ο Κίσινγκερ είχε ακριβώς το καιρό εκείνο μεγάλη ανάγκη της χρήσης των βρετανικών βάσεων και γ) λόγω της ειδικής σχέσης μεταξύ ΗΠΑ/ΗΒ…


΄Ένα από τα δύο αμερικανικά έγγραφα με την τηλεφωνική συνομιλία Κίσινγκερ με Βρετανό Πρέσβη 23.7.1974
Η αλήθεια μπορεί να εξυπηρετηθεί σε βάθος για το τι συνέβη στην Κυπριακή Δημοκρατία αλλά με πλήρη γνώση και μελέτη πρωτίστως των πρωτογενών βρετανικών επισήμων εγγράφων. Για να μπορούν να ληφθούν υπόψη και να αξιολογηθούν και τα αμερικανικά από την άλλη πλευρά του Ατλαντικού.
Το Ηνωμένο Βασίλειο είχε την υποχρέωση να υπερασπιστεί την ΚΔ με την υπογραφή του το 1960. Δεν το έκανε γιατί είχε ΑΠΟΦΑΣΙΣΕΙ να μην το κάνει από το 1963!
Δεν χρειαζόταν την Αμερική η οποία δεν ήταν εγγυήτρια δύναμη. Η Βρετανία είχε και το στόλο και το στράτευμα και την αεροπορία, αλλά δεν ΗΘΕΛΕ να το κάνει. Χρησιμοποίησε τους Αμερικανούς όπως πάντα, βοηθητικά ως άλλοθι και για πιέσεις «αυτοσυγκράτησης» πάνω στους ‘Έλληνες…
(Πηγές Βρετανικό Εθνικό Αρχείο, Αρχείο Αυστραλίας και Αμερικανικά έγγραφα – βιβλία της γράφουσας όπως το «Διζωνική vs Δημοκρατία 1955-2019» Λεμεσός).
*Ερευνήτρια/δημοσιογράφος
GEOPOLITICO
Μηνύματα Αναγνωστών: Ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας
Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.
Καλησπέρα σας κύριε Καλεντερίδη,
Ίσως η σημερινή επίσκεψη του Αμερικανού Υπουργού Εξωτερικών στην Ελλάδα αποτελεί την πιο κρίσιμη ευκαιρία για τη χώρα μας. Είναι η στιγμή κατά την οποία η ελληνική πολιτική ηγεσία οφείλει να κινηθεί με ψυχραιμία, αποφασιστικότητα και πλήρη προετοιμασία.
Η Ελλάδα πρέπει να μιλήσει με όρους στρατηγικού συμμάχου και να θέσει στο τραπέζι, χωρίς άλλες καθυστερήσεις, τα κρίσιμα εθνικά μας ζητήματα: ΑΟΖ και υφαλοκρηπίδα, έμπρακτη διασφάλιση των κυριαρχικών μας δικαιωμάτων στο Αιγαίο και ουσιαστική αντιμετώπιση κάθε πρόκλησης που θίγει τα συμφέροντα και την αξιοπρέπεια της χώρας μας.
Εφόσον οι ΗΠΑ θεωρούν την Ελλάδα σημαντικό και αξιόπιστο σύμμαχο και επιθυμούν να στηρίζονται στη χώρα μας για την εξυπηρέτηση ευρύτερων στρατηγικών τους συμφερόντων, ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας. Όχι μόνο λόγια, αλλά συγκεκριμένες συμφωνίες, δεσμεύσεις και εγγυήσεις.
΄Ενας σύμμαχος δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως χρήσιμος εταίρος, αλλά πρέπει να αισθάνεται ότι η στρατηγική του αξία αναγνωρίζεται και αντανακλάται έμπρακτα στις αποφάσεις και στις συμφωνίες. Δεν θα ήταν, άλλωστε, ιδιαίτερα πειστικό να επαναληφθούν πρακτικές που δημιουργούν την εντύπωση ότι η Ελλάδα λαμβάνει τελικά λιγότερα από όσα δικαιούται — όπως έχει συμβεί και σε ζητήματα πολιτιστικής κληρονομιάς, όπου η σύγκριση με άλλες χώρες αφήνει εύλογα ερωτήματα.
Συνεπώς, είναι η ώρα των ελληνικών απαιτήσεων και των αμερικανικών πρακτικών αποφάσεων.
Και εδώ γεννάται ίσως το πιο ουσιαστικό ερώτημα:
Έχει άραγε η Ελληνική Κυβέρνηση ετοιμάσει τη δική της λίστα απαιτήσεων;
Είναι σαφής, συγκεκριμένη και διεκδικητική η λίστα αυτή, την οποία θα θέσει στο τραπέζι τώρα — και όχι αύριο — ώστε η Ελλάδα να μετατρέψει τη στρατηγική της αξία σε συγκεκριμένα εθνικά οφέλη;
Ευχολόγιο ΤΕΛΟΣ. Η σημερινή συγκυρία είναι μια κρίσιμη ευκαιρία για να αποδειχθούν όλα αυτά και στην πράξη τόσο από την Ελληνική κυβέρνηση τόσο και από την Αμερικανική.
Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.
Με εκτίμηση,
Μαρία Σουλιώτη
GEOPOLITICO
Γιάννης Ιωαννίδης στα 150 χρόνια της «Εστίας»: Αριστεία, ελευθερία και οι χρόνιες παθογένειες της Ελλάδας
Ο καθηγητής Ιατρικής του Stanford άσκησε αιχμηρή κριτική στην ελληνική πραγματικότητα, μιλώντας για εκπαίδευση, brain drain, ελευθερία και την ανάγκη να αποκτήσει ξανά ουσιαστικό περιεχόμενο η έννοια της αριστείας
Με μια ομιλία που κινήθηκε πέρα από τον καθιερωμένο επετειακό λόγο, ο καθηγητής Ιατρικής του Πανεπιστημίου Stanford Γιάννης Ιωαννίδης παρενέβη στην εκδήλωση για τη συμπλήρωση 150 χρόνων από την ίδρυση της εφημερίδας «Εστία», θέτοντας στο επίκεντρο κρίσιμα ζητήματα για τη σύγχρονη Ελλάδα.
Ο διεθνώς αναγνωρισμένος ακαδημαϊκός αναφέρθηκε στην αριστεία, στην ελευθερία, στην εκπαίδευση, στο brain drain, αλλά και στις διαχρονικές παθογένειες που, όπως υπογράμμισε, εμποδίζουν τη χώρα να αξιοποιήσει το ανθρώπινο δυναμικό της.
Η ομιλία του είχε σαφή κριτική διάσταση, καθώς ο Γιάννης Ιωαννίδης δεν περιορίστηκε σε γενικές διαπιστώσεις, αλλά έθεσε το ζήτημα της απόστασης που συχνά χωρίζει τη δημόσια ρητορική από την πραγματική λειτουργία των θεσμών.
Η αριστεία δεν είναι σύνθημα
Κεντρική θέση στην παρέμβασή του είχε η έννοια της αριστείας.
Ο καθηγητής στάθηκε στην ανάγκη η αριστεία να πάψει να χρησιμοποιείται ως κενό σύνθημα και να αποκτήσει ουσιαστικό περιεχόμενο μέσα από θεσμούς που επιτρέπουν στους ικανότερους να προχωρούν χωρίς κομματικές, κοινωνικές ή διοικητικές εξαρτήσεις.
Στο πλαίσιο αυτό, η κριτική του στράφηκε στις στρεβλώσεις της ελληνικής πραγματικότητας, όπου η αξιοκρατία συχνά υποχωρεί μπροστά σε μηχανισμούς γνωριμιών, εξαρτήσεων και εσωτερικών ισορροπιών.
Το πρόβλημα, όπως αναδείχθηκε στην ομιλία του, δεν είναι η έλλειψη ικανών ανθρώπων.
Είναι η αδυναμία του συστήματος να τους αναγνωρίσει, να τους αξιοποιήσει και να τους κρατήσει στη χώρα.
Η ελευθερία ως προϋπόθεση δημιουργίας
Ο Γιάννης Ιωαννίδης συνέδεσε την αριστεία με την ελευθερία.
Χωρίς ελεύθερη σκέψη, ελευθερία της έρευνας και δυνατότητα έκφρασης διαφορετικών απόψεων, η πρόοδος –επιστημονική, κοινωνική ή πολιτική– περιορίζεται.
Η ελευθερία, υπό αυτή την έννοια, δεν παρουσιάστηκε απλώς ως συνταγματικό δικαίωμα, αλλά ως βασική προϋπόθεση για να μπορεί μια κοινωνία να παράγει ιδέες, γνώση και ανθρώπους που δεν φοβούνται να αμφισβητήσουν τις κυρίαρχες αντιλήψεις.
Η επιστημονική δημιουργία, αλλά και συνολικά η πνευματική ζωή, δεν μπορεί να αναπτυχθεί σε περιβάλλον που τιμωρεί την ανεξάρτητη σκέψη ή αντιμετωπίζει την κριτική ως απειλή.
Η εκπαίδευση στο επίκεντρο
Ιδιαίτερη αναφορά έγινε στην ελληνική εκπαίδευση.
Ο καθηγητής έθεσε εμμέσως αλλά σαφώς το ερώτημα εάν το εκπαιδευτικό σύστημα δημιουργεί ανθρώπους με ανεξάρτητη κρίση ή αν αναπαράγει ένα μοντέλο που περιορίζει τη δημιουργικότητα και την πραγματική αξιοκρατία.
Η εκπαίδευση, όπως προέκυψε από την παρέμβασή του, δεν μπορεί να περιορίζεται στη μετάδοση γνώσεων.
Οφείλει να καλλιεργεί κριτική σκέψη, υπευθυνότητα και τη δυνατότητα των νέων να κινηθούν πέρα από την πεπατημένη.
Σε διαφορετική περίπτωση, ακόμη και οι πιο ταλαντούχοι αναζητούν διέξοδο εκτός Ελλάδας.
Το brain drain ως σύμπτωμα βαθύτερου προβλήματος
Ακριβώς εκεί ο Γιάννης Ιωαννίδης έφερε στο προσκήνιο το brain drain.
Η φυγή νέων επιστημόνων και επαγγελματιών στο εξωτερικό δεν αποτελεί μόνο οικονομικό ή δημογραφικό ζήτημα.
Αποτελεί ένδειξη ότι ένα σημαντικό τμήμα του πιο παραγωγικού ανθρώπινου δυναμικού της χώρας δεν βρίσκει στην Ελλάδα τις συνθήκες για να εξελιχθεί.
Το πρόβλημα δεν λύνεται μόνο με οικονομικά κίνητρα.
Αφορά το συνολικό περιβάλλον: τις ευκαιρίες, την αξιοκρατία, την ελευθερία στην εργασία και στην έρευνα, την ποιότητα των θεσμών και τη δυνατότητα ενός νέου ανθρώπου να πιστέψει ότι η προσπάθειά του θα ανταμειφθεί.
Η Ελλάδα, με άλλα λόγια, δεν χάνει μόνο ανθρώπους.
Χάνει γνώση, δημιουργικότητα, πρωτοβουλία και ένα μέρος της μελλοντικής της προοπτικής.
Αιχμές για τις ελληνικές παθογένειες
Η ομιλία του Ιωαννίδη είχε και σαφές μήνυμα αυτοκριτικής.
Οι χρόνιες παθογένειες του ελληνικού κράτους και της κοινωνίας –η γραφειοκρατία, η αναξιοκρατία, η δυσπιστία προς την καινοτομία και η αδυναμία ουσιαστικής μεταρρύθμισης– εξακολουθούν να επιβαρύνουν την πορεία της χώρας.
Και όσο οι ίδιες δομές αναπαράγονται, τόσο δυσκολότερο γίνεται να δημιουργηθεί ένα περιβάλλον στο οποίο η αριστεία να είναι πραγματικά επιθυμητή και όχι απλώς ανεκτή.
Το ζήτημα, τελικά, δεν είναι εάν η Ελλάδα διαθέτει ικανούς ανθρώπους.
Το ζήτημα είναι εάν μπορεί να δημιουργήσει τις συνθήκες ώστε αυτοί οι άνθρωποι να θέλουν να μείνουν, να επιστρέψουν και να προσφέρουν.
Το μήνυμα από την επέτειο της «Εστίας»
Στην επετειακή εκδήλωση για τα 150 χρόνια της «Εστίας», η παρέμβαση του Γιάννη Ιωαννίδη λειτούργησε ως υπεν
GEOPOLITICO
Γιατί ο φόβος του “φράχτη ελληνικης κυριαρχίας” δεν αντέχει νομικά – Απάντηση στον Ροζάκη για το “άπιαστο όραμα”
Η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση. Του Νικόδημου Καλλιντέρη.
Του Νικόδημου Καλλιντέρη
Η θέση του Καθηγητή Χρήστου Ροζάκη («Το άπιαστο όραμα των δώδεκα μιλίων», Τα ΝΕΑ, 3-4/10/2026), ότι ενδεχόμενη επέκταση της ελληνικής αιγιαλίτιδας ζώνης στα 12 ναυτικά μίλια θα μετέτρεπε το Αιγαίο σε «ελληνική λίμνη» και θα δημιουργούσε έναν «φράχτη ελληνικής κυριαρχίας» που θα παρεμπόδιζε την ελεύθερη διεθνή ναυσιπλοΐα, χρήζει νομικής αποσαφήνισης.
Πρόκειται, άλλωστε, για επιχείρημα που προβάλλεται διαχρονικά και από την τουρκική πλευρά κατά της επέκτασης των ελληνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο.
Η UNCLOS, πέραν του δικαιώματος της αβλαβούς διέλευσης (innocent passage), θεσπίζει στα άρθρα 34-44 ειδικό καθεστώς για τα στενά που χρησιμοποιούνται για τη διεθνή ναυσιπλοΐα: τη διέλευση τράνζιτ (transit passage).
Στα στενά αυτά όλα τα πλοία και αεροσκάφη απολαμβάνουν δικαίωμα συνεχούς και ταχείας διέλευσης και υπέρπτησης. Τα παράκτια κράτη μπορούν μεν να θεσπίζουν κανόνες για την ασφάλεια της ναυσιπλοΐας και τη ρύθμιση της θαλάσσιας κυκλοφορίας, την πρόληψη της ρύπανσης, την αποτροπή αλιευτικών δραστηριοτήτων κατά τη διέλευση και την εφαρμογή τελωνειακών, δημοσιονομικών, μεταναστευτικών και υγειονομικών κανόνων, δεν μπορούν όμως οι ρυθμίσεις αυτές να έχουν ως πρακτικό αποτέλεσμα την άρνηση, παρεμπόδιση ή αποδυνάμωση του δικαιώματος transit passage. Κυρίως, το άρθρο 44 UNCLOS ορίζει κατηγορηματικά ότι η διέλευση τράνζιτ δεν μπορεί να ανασταλεί (“There shall be no suspension of transit passage”).
Η Ελλάδα, εξάλλου, ήδη κατά την υπογραφή της UNCLOS το 1982 και εκ νέου κατά την κύρωσή της το 1995, δήλωσε ότι σε περιοχές με πολυάριθμα διάσπαρτα νησιά και πολλά εναλλακτικά στενά που εξυπηρετούν ουσιαστικά την ίδια διεθνή ναυτιλιακή οδό, το παράκτιο κράτος μπορεί να καθορίζει συγκεκριμένες διαδρομές μέσω των οποίων πλοία και αεροσκάφη τρίτων κρατών θα ασκούν το δικαίωμα transit passage, ώστε να συνδυάζονται οι ανάγκες της διεθνούς ναυσιπλοΐας και υπέρπτησης με τις απαιτήσεις ασφαλείας. Η ίδια η ελληνική δήλωση, επομένως, προϋποθέτει τη διατήρηση της διεθνούς ναυσιπλοΐας ακόμη και μέσα σε θαλάσσιες περιοχές που τελούν υπό ελληνική κυριαρχία.
Ένας θαλάσσιος χώρος μπορεί, συνεπώς, να βρίσκεται υπό την κυριαρχία της Ελλάδας και ταυτόχρονα να επιβαρύνεται από ένα ισχυρό και μη αναστελλόμενο δικαίωμα διελεύσεως υπέρ τρίτων κρατών.
Η επέκταση στα 12 ν.μ. θα μετέβαλε πράγματι ριζικά τη νομική γεωγραφία του Αιγαίου και θα αύξανε σημαντικά τη θαλάσσια έκταση υπό ελληνική κυριαρχία. Δεν θα δημιουργούσε, όμως, έναν «αδιαπέραστο φράχτη» ούτε θα απέκλειε τη διεθνή ναυσιπλοΐα, διότι η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση.
-
Αναλύσεις3 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO3 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας
