Αναλύσεις
Η φαινομενική ελευθερία της Ελλάδας
Η κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας ακολουθεί πολιτική ενδυνάμωσης της Τουρκίας
Γράφει ο Άρης Ανδρεόπουλος
Το ημερολόγιο γράφει 12 Σεπτεμβρίου 1829. Τότε δίνεται η τελευταία μάχη του ελληνικού στρατού έναντι των Οθωμανών στην Πέτρα Βοιωτίας. Ο τακτικός πλέον στρατός των Ελλήνων, υπό την ηγεσία του Δημήτριου Υψηλάντη, συντρίβει τον οθωμανικό και σφραγίζει το τέλος του ένδοξου πολέμου ανεξαρτησίας. Ακολούθησε και η παραδοχή του Σουλτάνου στην συνθήκη της Ανδριανούπολης. Είναι γεγονός! Το έθνος ή πιο σωστά ένα μέρος του είναι πλέον ελεύθερο!
Μετά από οκτώ χρόνια πολέμου η ελευθερία κατακτήθηκε. Ισχύει όμως το ίδιο για την ανεξαρτησία της ή ήταν πάντα ελεγχόμενη από κάποια άλλη δύναμη; Η διπλωματική αναγνώριση της «ανεξαρτησίας» της χώρας μας ήρθε με το πρωτόκολλο του Λονδίνου το 1830. Με την υπογραφή του όμως συνέβη και μία δολοφονία. Του Ιωάννη Καποδίστρια. Το νεοσυσταθέν κράτος θα είχε μοναρχικό πολίτευμα με βασιλιά τον Λεοπόλδο της Σαξονίας. Βλέπουμε λοιπόν πως δεν υπήρχε χώρος ούτε για τον Καποδίστρια (άρα καταλαβαίνουμε ποιος όπλισε το χέρι των Μαυρομιχαλαίων) ούτε για την ανεξαρτησία της Ελλάδας.
Έπειτα από την άρνηση του Λεοπόλδου και την φυσική δολοφονία του Καποδίστρια, ήρθαν οι Βαυαροί αντιβασιλείς και ο Όθωνας, πρακτικά με τον ρόλο του τοποτηρητή των μεγάλων δυνάμεων στην περιοχή με σκοπό να κρατάει την Ελλάδα μικρή. Η Αγγλία τότε δεν ήθελε την κατάρρευση της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας για να μην αποκτήσει η Ρωσία έξοδο στην Μεσόγειο.
Η διακυβέρνησή του ήταν αυταρχική και αγνοούσε πλήρως το σύνταγμα του 1844. Όταν ο Όθωνας έπειτα από τη πίεση του ελληνικού λάου προσπάθησε να βάλει την Ελλάδα στον Κριμαϊκό πόλεμο στο πλευρό της Ρωσίας, η Αγγλία και Γαλλία απάντησαν με ναυτικό αποκλεισμό, οπότε η εμπλοκή της Ελλάδας σταμάτησε. Το λάθος αυτό ο Όθωνας το πλήρωσε με την αντικατάστασή του το 1862 λόγω έλλειψης υποστήριξης της Αγγλίας και της Γαλλίας.
Η διακυβέρνηση του βασιλιά Γεωργίου δεν χαρακτηρίστηκε από καμία αμφισβήτηση των εντολών των μεγάλων δυνάμεων ενώ συνέχισε να αγνοεί την λαϊκή βούληση διορίζοντας τις κυβερνήσεις που αυτός ήθελε μέχρι της εφαρμογή της αρχής της δεδηλωμένης. Ο πόλεμος του 1897 ξεκίνησε με την κήρυξή του από την Οθωμανική Αυτοκρατορία λόγω των δράσεων παραστρατιωτικών δυνάμεων των Ελλήνων, που αψηφούσαν τις εντολές της κυβέρνησης.
Όταν όμως αποφασίστηκε πως η Οθωμανική Αυτοκρατορία δεν ήταν πλέον χρήσιμη λόγω της συμμαχίας της με την Γερμανία, η Ελλάδα επεκτάθηκε με το έπος των βαλκανικών πολέμων υπό την ηγεσία του καθ’ υπόδειξιν της Αγγλίας διορισμένου από τον στρατό Ελευθέριου Βενιζέλου. Δεν μπορούμε φυσικά να αγνοήσουμε ότι ο Βενιζέλος κέρδισε αργότερα της εκλογές αλλά αυτό δεν είχε σημασία αφού ο βασιλιάς Κωνσταντίνος μπορούσε να τον εξωθήσει σε παραίτηση όποια στιγμή ήθελε. Όπερ και εγένετο. Η μεταστροφή του Κωνσταντίνου προς τη Γερμανία, δεν είναι δείγμα ανεξαρτησίας, αλλά επιλογής δυνάστη από έναν ηγέτη που αγνοεί το συμφέρον της χώρα του.
Μετά την μικρασιατική καταστροφή ακολούθησε μία σειρά πραξικοπημάτων και συνεχών αλλαγών κυβερνήσεων. Ιδιαίτερη προσοχή αξίζει η περίοδος δικτατορίας του Πάγκαλου. Όταν η Τουρκία υπέγραψε την συνθήκη της Λοζάνης δεν αναγνώρισε τα σύνορα που είχε με το βρετανοκρατούμενο Ιράκ κα η Αγγλία συνεχώς πίεζε την Τουρκία να υπογράψει την αναγνώρισή του. Για αυτό το λόγο υποκίνησε σε εξέγερση τους Νεστοριανούς το 1924 και τους Κούρδους υπό τον Σεΐχ Σαΐντ το 1925. Η Τουρκία βέβαια επνιξε τις επαναστάσεις στο αίμα όπως ξέρει να κάνει καλύτερα από κάθε άλλη χώρα. Πως συνδέεται εδώ όμως ο Πάγκαλος; Όπως γνωρίζουμε ο Πάγκαλος είχε απειλήσει ότι θα εισέβαλλε στην ανατολική Θράκη. Αυτό όμως που έχουμε παραμερίσει είναι λίγο μετά την συμφωνία της Άγκυρας όπου η Τουρκία αναγνώρισης την κτίση του Ιράκ από την Βρετανία, η δικτατορία του Πάγκαλου έπεσε.
Μέχρι την έλευση του Μεταξά η μόνη σταθερή κυβέρνηση που υπήρξε ήταν αυτή του αγγλοκίνητου Ελευθερίου Βενιζέλου, για τον οποίο δεν πρέπει να ξεχάσουμε την προδοσία των περιουσιών των προσφύγων και την πρόταση του Κεμάλ για Νόμπελ ειρήνης. Ήταν επίσης ο πρώτος πολιτικός που δεν άφησε να γίνουν μνημόσυνα και εκδηλώσεις για τους νεκρούς των προσφύγων κατά τη μικρασιατική καταστροφή.
Παρ’ όλο που ο Μεταξάς ακολούθησε πολιτική σύμφωνη με το εθνικό συμφέρον και έθεσε τις βάσεις για το έπος του 40 στα βουνά της Βορείου Ηπείρου ( όχι της Αλβανίας, βλ. Πρωτόκολλο της Κέρκυρας ), ήταν διορισμένος δικτάτορας από τον βασιλιά με τη σύμφωνη γνώμη της Βρετανίας πάντα και καλό θα ήταν να μην περιμένουμε δικτάτορες για να έχουμε πολιτικές που εξυπηρετούν τα συμφέροντά μας .
Επιπλέον στο νέο πολιτικό σκηνικό μετά τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο, είχαμε συνεχώς ξενοκίνητες κυβερνήσεις. Ο Γεώργιος Παπανδρέου αφού σταμάτησε να δίνει συμβουλές στον Τσολάκογλου έφυγε για Κάιρο και ήρθε μετά το πέρας της διορισμένος πρωθυπουργός από τους Άγγλους. Έπειτα ανέλαβε ο Παπάγος ο οποίος ήταν ο μόνος που δεν ελεγχόταν και γι’ αυτό παράκουσε τους πάντες και έστειλε τον Γρίβα στην Κύπρο.
Μετά διορίστηκε πρωθυπουργός ο Κωνσταντίνος Καραμανλής από τον βασιλιά. Ο λόγος που έγινε αυτό είναι οι βαθιά προδοτικές απόψεις που είχε για το κυπριακό όπως αποδεικνύει το μνημόνιο Πιπινέλη. Δεν φαντάζει λοιπόν παράλογο το γιατί οι Αμερικάνοι πίεσαν τον βασιλιά να διορίσει τον Καραμανλή πρωθυπουργό. Η οποιαδήποτε αμφιβολία για το αν ήταν πράκτορας ξένων δυνάμεων ο Καραμανλής απαλείφεται με την πιο προδοτική ρήση στην ιστορία του ελληνικού έθνους: Η Κύπρος κείται μακράν.
Μετά την τελευταία εκλογή Καραμανλή δεν υπήρξε σταθερή κυβέρνηση μέχρι την έλευση της αμερικανοκίνητης δικτατορίας. Μετά την χούντα όλοι όσοι ανέλαβαν την εξουσία, απεδείχθη πως εκπροσωπούσαν αλλότρια συμφέροντα, από τις προδοτικές υποχωρήσεις στα ελληνοτουρκικά και την απαξίωση του κυπριακού. Επιγραμματικά αναφέρουμε:
- Υπογραφή της Συμφωνίας της Βέρνης το 1976 σύμφωνα με την οποία η Ελλάδα δεν θα μπορεί να διεξάγει έρευνες για υδρογονάνθρακες πέρα από τα χωρικά ύδατα.
- Κρίση του 1987 και αναδίπλωση Παπανδρέου στο Νταβός όπου επικυρώθηκε η συμφωνία της Βέρνης και ετέθη το κυπριακό στο ράφι.
- Κρίση των Ιμίων, όπου με τη συμφωνία της Μαδρίτης αναγνώρισε η Ελλάδα ζωτικά συμφέροντα της Τουρκίας στο Αιγαίο.
- Παράδοση Οτζαλάν.
- Κρίση με τους S-300.
Ιδιαίτερη μνεία πρέπει να αφιερωθεί στο για πολλούς άγνωστους θέμα οριοθέτησης ΑΟΖ Κύπρου και Αιγύπτου. Μέσω της οριοθέτησης αυτής δημιουργείτο αυτόματα ΑΟΖ στο Καστελόριζο (λόγω της γεωγραφικής του θέσης). Αυτό το γεγονός θα «αφόπλιζε» την τουρκική ρητορική περί μη ύπαρξης της ΑΟΖ του Καστελόριζου και θα απογείωνε τη δίκαιη ρητορική της Ελλάδας. Γι’ αυτό το λόγο ο τότε υπουργός εξωτερικώς Γιώργος Παπανδρέου τηλεφώνησε στον υπουργό εξωτερικών της Κύπρου και του ζήτησε να κατεβεί το ανώτερο σημείο επαφής των δύο ΑΟΖ.
Από αυτό το άρθρο δεν θα μπορούσε να λείπει η άκρως προδοτική συμφωνία των Πρεσπών για την ονομασία του κρατιδίου βόρεια της μίας και μοναδικής Μακεδονίας επί ΣΥΡΙΖΑ.
Επί διακυβέρνησης Κυριάκου Μητσοτάκη έχουν γίνει οι περισσότερες προδοτικές πράξεις. Ποτέ δεν προσπάθησε το ελληνικό κράτος να μπουν κυρώσεις στην Τουρκία λόγω των παράνομων εισβολών της Τουρκίας στη Συρία και στην κυπριακή ΑΟΖ. Δήλωση Δένδια: Οι κυρώσεις δεν είναι αυτοσκοπός. Με αποτέλεσμα πολλές χώρες να βάλουν κυρώσεις μόνες τους. Δεν κατηγόρησε ποτέ επίσης η Ελλάδα την Τουρκία ως κράτος διακηνιτή.
Αρχικά η οριοθέτηση ΑΟΖ με την Ιταλία. Δόθηκε μειωμένη επήρεια στην Κέρκυρα πράγμα το οποίο μπορεί να επικαλεστεί η Τουρκία ότι τα νησιά δικαιούνται μειωμένη ή καθόλου ΑΟΖ. Επίσης επεκτάθηκαν τα χωρικά ύδατα από έξι σε δώδεκα ναυτικά μίλια. Αυτό χρησιμοποιήθηκε επικοινωνιακά για να φανεί ότι η ΝΔ έκανε την Ελλάδα μεγαλύτερη. Αφού όμως αυτό έγινε στο Ιόνιο Πέλαγος μόνο, η Ελλάδα είναι σαν να προσχωρεί στη παράλογη και αντίθετη στο διεθνές δίκαιο λογική, ότι στο Αιγαίο ισχύουν ειδικές διατάξεις και η Ελλάδα δεν μπορεί εκεί να επεκτείνει στα 12 ναυτικά μίλια. Διακρίνουμε άμεση σύνδεση με τη συμφωνία της Μαδρίτης.
Η συμφωνία οριοθέτησης ΑΟΖ με την Αίγυπτο ήρθε να προσθέσει άλλη μία προδοσία. Αρχικά η οριοθέτηση ήταν τμηματική, κάτι το οποίο δεν προβλέπεται από το διεθνές δίκαιο. Επίσης, αφέθηκε εκτός οριοθέτησης η περιοχή ανατολικά της Ρόδου αφαιρώντας μας την δυνατότητα ενοποίησης της ΑΟΖ μας με την Κύπρο μέσω του Καστελόριζου. Εδώ εξηγείται και το τηλεφώνημα Παπανδρέου. Δόθηκε επίσης μειωμένη επήρεια ΑΟΖ στην Κρήτη! Το δεύτερο μεγαλύτερο νησί του Ελληνισμού και το μεγαλύτερο της Ελλάδας. Δεν θα ήταν υπερβολή να θεωρήσουμε ότι πλέον η περιοχή ανατολικά της Ρόδου μέχρι την Κύπρο έχουν δοθεί στην Τουρκία.
Η Ελλάδα επίσης δεν έχει κάνει ακόμα διάβημα για την γαλάζια πατρίδα και αφήνει την Τουρκία να την διεκδικεί κάθε μέρα επί του πεδίου όπως έγινε στην Κάσο. Εδώ όμως έρχεται το εξής παράδοξο. Η ρητορική περί γαλάζιας πατρίδας είναι η ίδια με της Κίνας στη νότια σινική θάλασσα, κάτι για το οποίο εργάζεται η Αμερική να αποτρέψει. Όσο όμως η Τουρκία προχωρά με τη γαλάζια πατρίδα ενισχύεται η Κίνα επειδή δημιουργούνται εν δυνάμει νομικά προηγούμενα. Και σαν κερασάκι στην τούρτα έρχεται και η πλήρης απαξίωση του Κουρδικού παράγοντα στη Συρία, παρ’ όλο που Αμερική, Γερμανία, και Γαλλίας υποστηρίζουν τους Κούρδους.
Επιπλέον με την συμφωνία φιλίας των Αθηνών η Ελλάδα βοήθησε την Τουρκία να ξεπλύνει το βρώμικο πρόσωπό της στις ευρωπαϊκές αυλές και έτσι αίρονται οι επιλυθείσες κυρώσεις και ξαναπαίρνει όπλα και πολύτιμα εξαρτήματα για την πολεμική της βιομηχανία.
Καμία κυβέρνηση επίσης δεν αναδεικνύει τον χάρτη με την πλήρη ΑΟΖ της Ελλάδας που έχει συντάξει η Ευρωπαϊκή Ένωση.
Η κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας λοιπόν ακολουθεί πολιτική ενδυνάμωσης της Τουρκίας.
Γεννάται λοιπόν το ερώτημα. Μήπως οι πολιτικοί της χώρας μας από μαριονέτες της Αμερικής έχουν γίνει μαριονέτες της Τουρκίας ;
Όλες αυτές οι υποχωρήσεις ήταν ολέθριες για τα συμφέροντα και την επιβίωση του Ελληνισμού ( Ελλάδα και Κύπρος ). Κανένας σώφρων πολιτικός δεν θα έκανε αυτές τις κινήσεις αν δεν ελεγχόταν από ξένα κράτη.
Φτάνουμε λοιπόν στο σήμερα όπου τα κόμματα που κυβερνούν ή κυβέρνησαν είναι μαριονέτες του εκάστοτε «διαχειριστή» της Ελλάδας. Διαχρονικά η Ελλάδα κυβερνείτο από πολιτικούς μαριονέτες της Αμερικής ή της Αγγλίας και από τα πολιτικά ή βιολογικά τους τέκνα.
Βλέπουμε λοιπόν πως ελληνικός λαός δεν είχε πραγματικά να επιλέξει τους πολιτικούς που ήθελε, αλλά να επιλέξει ανάμεσα σε αυτούς που οι ξένες δυνάμεις του επέβαλαν.
Ο μόνος τρόπος για να φύγουμε από αυτή τη δίνη είναι ένα πραγματικά δημοκρατικό πολίτευμα. Σε ένα τέτοιο πολίτευμα οι πολίτες έχουν τον τελευταίο λόγο στις επιλογές των πολιτικών και μπορούν να αναιρέσουν την όποια προδοτική απόφαση παρθεί και να ξηλώσουν από τις θέσεις τους ή παραπέμψουν σε δίκη πολιτικούς που κινούνται κατά του έθνους. Αυτό είναι δημοκρατία. Όχι το να παίρνουν οι πολιτικοί λευκή επιταγή κάθε 4 χρόνια. Σε μία δημοκρατία οι πολίτες έχουν άμεσο λόγο στις αποφάσεις του κράτους.
Και όπως είπε ο Αριστοτέλης στο τέταρτο βιβλίο των πολιτικών, στοιχεία ενός δημοκρατικού πολιτεύματος είναι ο θεσμός της κλήρωσης και της Εκκλησίας του Δήμου. Ενώ, στοιχείο ενός ολιγαρχικού πολιτεύματος είναι οι εκλογές αντιπροσώπων.
GEOPOLITICO
Η Ελλάδα χρειάζεται Ευρωβουλευτές με εθνική συνείδηση, θεσμική γνώση και κοινοβουλευτική αποτελεσματικότητα
Η Ελλάδα δεν έχει την πολυτέλεια να αφήνει ανεκμετάλλευτη καμία θεσμική δυνατότητα υπεράσπισης των συμφερόντων της.
Αναλύσεις
Ελλάδα – Αζερμπαϊτζάν: Πού βρίσκονται τα όρια της οικονομικής διπλωματίας;
Όταν η Αθήνα διευρύνει τη συνεργασία της με το Αζερμπαϊτζάν, ενώ διεθνείς θεσμοί καταγγέλλουν παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων, η ελληνική κυβέρνηση οφείλει να απαντήσει σε ένα κρίσιμο ερώτημα: πού βρίσκονται τα όρια της οικονομικής διπλωματίας;
Γράφει ο Αρντασές Γιαγουπιάν
Την 1η Οκτωβρίου 2026, η Αθήνα φιλοξένησε την 6η Σύνοδο της Μικτής Διυπουργικής Επιτροπής Οικονομικής, Βιομηχανικής και Τεχνολογικής Συνεργασίας Ελλάδας–Αζερμπαϊτζάν, την πρώτη από το 2013. Στόχος ήταν η περαιτέρω διεύρυνση των διμερών οικονομικών σχέσεων, με έμφαση στην ενέργεια, στις επενδύσεις, στις μεταφορές, στις υποδομές και στον τουρισμό. Υπογράφηκε, μάλιστα, κοινό πρόγραμμα τουριστικής δράσης για την περίοδο 2026–2028.
Η οικονομική συνεργασία μεταξύ κρατών δεν αποτελεί από μόνη της πρόβλημα. Το πολιτικό ζήτημα προκύπτει όταν η ανάπτυξη αυτών των σχέσεων δεν συνοδεύεται από ανάλογη διπλωματική πίεση για τον σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Και στην περίπτωση του Αζερμπαϊτζάν, οι λόγοι για να τεθούν τέτοια ερωτήματα είναι συγκεκριμένοι και σοβαροί.

Ο Αλίγιεφ «επιτίθεται» στην Τουρκία; Τι λέει πραγματικά η ομιλία του
Την ίδια περίοδο, ελληνικά δημοσιεύματα παρουσίασαν τις δηλώσεις του προέδρου του Αζερμπαϊτζάν Ιλχάμ Αλίγιεφ στο 8ο Συνέδριο του κυβερνώντος κόμματος YAP, που πραγματοποιήθηκε στο Μπακού στις 2 Οκτωβρίου 2026, ως αιχμηρό μήνυμα προς την Άγκυρα. Ορισμένα έφτασαν να μιλούν για «χαστούκι» στον Ερντογάν και για ρήγμα στη στρατηγική συμμαχία των δύο χωρών.
Ο Αλίγιεφ υπογράμμισε ότι το Αζερμπαϊτζάν δεν χρειάζεται ξένη κηδεμονία, ότι κανείς δεν πρέπει να παρεμβαίνει στις εσωτερικές του υποθέσεις και ότι η χώρα αγόρασε τα όπλα της με δικά της χρήματα, σε τιμές της διεθνούς αγοράς. Επέμεινε, επίσης, στην ανάγκη να προστατευθεί ο ιδεολογικός χώρος της χώρας από ξένες επιρροές.
Οι δηλώσεις αυτές έχουν πολιτική σημασία. Ωστόσο, υπάρχει μια κρίσιμη λεπτομέρεια: στην επίσημη ομιλία του ο Αλίγιεφ δεν κατονομάζει την Τουρκία ως αποδέκτη αυτών των αιχμών. Η σύνδεση των δηλώσεων με υποτιθέμενες τουρκικές πιέσεις για τη μαντίλα στα σχολεία του Αζερμπαϊτζάν, με την αντιπαράθεση για τον ρόλο της Τουρκίας στον πόλεμο του 2020 στο Ναγκόρνο Καραμπάχ (Αρτσάχ), ή με τις σχέσεις Μπακού–Ισραήλ αποτελεί ερμηνεία που χρειάζεται ανεξάρτητη τεκμηρίωση.
Επομένως, δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία για να μιλήσουμε ήδη για ρήγμα στην τουρκοαζερική συμμαχία. Υπάρχει, όμως, ένα ενδιαφέρον πολιτικό ερώτημα: μέχρι ποιο σημείο το Μπακού επιθυμεί να διατηρεί τη στρατηγική συμμαχία με την Άγκυρα, χωρίς να επιτρέπει στην Τουρκία να εμφανίζεται ως ο προστάτης ή ο καθοδηγητής του;
Για την Ελλάδα, το ζήτημα έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον. Η Αθήνα δεν πρέπει να συγχέει την επιθυμία του Αζερμπαϊτζάν να εμφανίζεται ως ανεξάρτητος περιφερειακός παράγοντας με οποιαδήποτε ουσιαστική μεταβολή της πολιτικής του. Ακόμη και αν υπάρχουν επιμέρους διαφωνίες μεταξύ Άγκυρας και Μπακού, αυτές δεν αναιρούν από μόνες τους τη στρατιωτική και πολιτική συνεργασία τους.
Η ουσία, συνεπώς, δεν βρίσκεται στο αν ο Αλίγιεφ «έριξε χαστούκι» στον Ερντογάν. Βρίσκεται στο αν οι δηλώσεις του θα συνοδευτούν από συγκεκριμένες πολιτικές πράξεις και αν θα επηρεάσουν τη συνεργασία των δύο χωρών σε ζητήματα που αφορούν άμεσα την Κύπρο, την Αρμενία και το Αρτσάχ.
Και αυτό είναι το σημείο στο οποίο οφείλει να εστιάσει η ελληνική εξωτερική πολιτική: όχι στους εντυπωσιακούς τίτλους περί ρήξης, αλλά στις πραγματικές στρατηγικές επιλογές των δύο κυβερνήσεων, την ώρα που η Ελλάδα διευρύνει την οικονομική της συνεργασία με το Μπακού.
Το πραγματικό χαστούκι στην Τουρκία θα ήταν μια τοποθέτηση στο θέμα της Κύπρου. Αλλά ξέρουμε καλά πως στο παρελθόν οποιαδήποτε τοποθέτηση από το Μπακού ήταν θετική προς την Τουρκική κατοχή, ακόμα και αναγνώρισης των κατεχομένων εδαφών της Κύπρου, από τον Αλίεφ.
Ποιά η θέση του Αζερμπαϊτζάν στην πολιτική σκηνή; Οι 19 Αρμένιοι κρατούμενοι και η διεθνής κατακραυγή
Η Αρμενία έθεσε ενώπιον των Ηνωμένων Εθνών το ζήτημα των 19 Αρμενίων που εξακολουθούν να κρατούνται από το Αζερμπαϊτζάν, χαρακτηρίζοντάς το επείγον ανθρωπιστικό ζήτημα. Ανάμεσά τους βρίσκονται πρώην ηγετικά στελέχη του Αρτσάχ, τα οποία συνελήφθησαν μετά την αζερική στρατιωτική επίθεση του Σεπτεμβρίου 2023 και την αναγκαστική έξοδο του αρμενικού πληθυσμού από την πατρίδα του.
Οι δικαστικές διαδικασίες στο Μπακού και οι βαριές ποινές που επιβλήθηκαν σε Αρμένιους κρατουμένους έχουν προκαλέσει έντονες αντιδράσεις. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχει ζητήσει την άμεση και άνευ όρων απελευθέρωση των Αρμενίων πολιτικών κρατουμένων και αιχμαλώτων πολέμου, καθώς και τον σεβασμό των θεμελιωδών δικαιωμάτων τους.
Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θέτει όρους στο Αζερμπαϊτζάν — Θα τους λάβει υπόψη η Αθήνα;
Στις 8 Οκτωβρίου, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο υιοθέτησε ψήφισμα με το οποίο καταδικάζει τη συστηματική καταστολή της αντιπολίτευσης, των ανεξάρτητων μέσων ενημέρωσης και της κοινωνίας των πολιτών στο Αζερμπαϊτζάν. Απαιτεί την άμεση και άνευ όρων απελευθέρωση των πολιτικών κρατουμένων, με ιδιαίτερη αναφορά στους ηγέτες της αντιπολίτευσης, στους υπερασπιστές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, καθώς και στους Αρμένιους πολιτικούς κρατουμένους και αιχμαλώτους πολέμου, συμπεριλαμβανομένων των πρώην ανώτατων αξιωματούχων του Αρτσάχ. Παράλληλα, ζητεί να εξεταστούν στοχευμένες κυρώσεις κατά υπευθύνων αξιωματούχων, ενώ καθιστά σαφές ότι η περαιτέρω εμβάθυνση των σχέσεων ΕΕ–Αζερμπαϊτζάν πρέπει να συνδέεται με συγκεκριμένη πρόοδο στα ανθρώπινα δικαιώματα και την απελευθέρωση όσων κρατούνται για πολιτικούς λόγους.
Το μήνυμα είναι σαφές: οι οικονομικές και ενεργειακές σχέσεις με το Μπακού δεν μπορούν να αντιμετωπίζονται σαν να μην υπάρχουν οι πολιτικές διώξεις και η παράνομη κράτηση Αρμενίων. Επομένως, όταν η Ελλάδα συμμετέχει σε κοινές οικονομικές επιτροπές και επιχειρηματικά φόρουμ με το Αζερμπαϊτζάν, το εύλογο ερώτημα είναι αν θα συνταχθεί με την ευρωπαϊκή απαίτηση για απτά αποτελέσματα ή αν θα περιοριστεί στην προώθηση των οικονομικών συμφερόντων της.

Η Ουάσιγκτον ζητά να σταματήσει η στρατιωτική βοήθεια
Στις 7 Οκτωβρίου, η Αρμενική Εθνική Επιτροπή Αμερικής (ANCA) ανακοίνωσε ότι 101 μέλη του αμερικανικού Κογκρέσου —26 γερουσιαστές και 75 μέλη της Βουλής των Αντιπροσώπων— υπέγραψαν διακομματική και διακοινοβουλευτική επιστολή προς τον υπουργό Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο, ζητώντας να ανασταλεί η αμερικανική στρατιωτική βοήθεια προς το Αζερμπαϊτζάν, εφόσον το Μπακού δεν προχωρήσει σε ουσιαστικά βήματα για την αντιμετώπιση των καταγγελλόμενων παραβιάσεων.
Την πρωτοβουλία συντόνισαν οι γερουσιαστές Gary Peters και Adam Schiff και οι βουλευτές Gus Bilirakis και Frank Pallone. Η επιστολή επικαλείται την κράτηση και καταδίκη Αρμενίων, την καταστροφή αρμενικής χριστιανικής πολιτιστικής κληρονομιάς και τη συνεχιζόμενη παρουσία αζερικών στρατιωτικών δυνάμεων σε διεθνώς αναγνωρισμένο αρμενικό έδαφος.
Στο επίκεντρο βρίσκεται το Άρθρο 907 του αμερικανικού Νόμου περί Υποστήριξης της Ελευθερίας, το οποίο περιορίζει την κρατική βοήθεια προς το Αζερμπαϊτζάν, αλλά προβλέπει δυνατότητα προεδρικής εξαίρεσης. Η κυβέρνηση Τραμπ επανέφερε την εξαίρεση το 2025 και την παρέτεινε το 2026, επιτρέποντας εκ νέου τη στρατιωτική βοήθεια.
Οι νομοθέτες ζητούν από την κυβέρνηση να αξιοποιήσει αυτό το εργαλείο πίεσης, συνδέοντας τη βοήθεια με συγκεκριμένα αποτελέσματα: την απελευθέρωση των Αρμενίων κρατουμένων, την προστασία της πολιτιστικής κληρονομιάς και την αποχώρηση των αζερικών δυνάμεων από αρμενικά εδάφη.
Η εξέλιξη έχει ιδιαίτερη σημασία. Δεν πρόκειται μόνο για μια πρωτοβουλία Αρμενίων της διασποράς, αλλά για μια διακομματική παρέμβαση με συμμετοχή μελών και των δύο σωμάτων του αμερικανικού Κογκρέσου.
Η υπόθεση August Hanning και τα ερωτήματα για το Αζερμπαϊτζάν
Ένα ακόμη ζήτημα που απαιτεί προσοχή είναι η υπόθεση του August Hanning, πρώην επικεφαλής της γερμανικής υπηρεσίας εξωτερικών πληροφοριών BND, την οποία διηύθυνε από το 1998 έως το 2005.
Στις 6 Οκτωβρίου 2026, ο Hanning συνελήφθη στη Γερμανία ως ύποπτος για κατασκοπεία και εσχάτη προδοσία. Σύμφωνα με δημοσιεύματα του Der Spiegel και άλλων γερμανικών μέσων, οι ερευνητές εξετάζουν την πιθανότητα να είχε έρθει σε επαφή με πρόσωπο που συνδεόταν με τις υπηρεσίες πληροφοριών του Αζερμπαϊτζάν και να είχε συντάξει ανάλυση για ξένη υπηρεσία πληροφοριών, αξιοποιώντας απόρρητες πληροφορίες που φέρεται να είχε προμηθευτεί μέσω πρώην συνεργάτη του.
Η αζερική πλευρά αρνήθηκε οποιαδήποτε εμπλοκή στην υπόθεση. Επομένως, οι καταγγελίες πρέπει να αντιμετωπίζονται ως αντικείμενο έρευνας και όχι ως αποδεδειγμένα γεγονότα ή τελεσίδικα συμπεράσματα για την ευθύνη του Hanning ή του Αζερμπαϊτζάν.
Ωστόσο, η υπόθεση αναδεικνύει ερωτήματα για τις μεθόδους με τις οποίες κράτη επιδιώκουν να αποκτήσουν επιρροή στο εξωτερικό. Η διερεύνησή της από τις γερμανικές αρχές καθιστά σαφές ότι πρόκειται για ζήτημα εθνικής ασφάλειας και θεσμικής αξιοπιστίας, όχι απλώς για μια διπλωματική διαφωνία.
Δεν πρέπει, άλλωστε, να παραβλέπουμε ότι στην Ελλάδα έχουν συλληφθεί Αζέροι με την κατηγορία της κατασκοπείας σε στρατηγικής σημασίας στρατιωτικές εγκαταστάσεις, με χαρακτηριστική την υπόθεση της Σούδας, όπου τον Μάιο του 2026 ελληνικό δικαστήριο καταδίκασε έναν Αζέρο υπήκοο σε επτά χρόνια και έναν μήνα φυλάκισης, γεγονός που καθιστά ακόμη πιο επιτακτική την ανάγκη η Αθήνα να αξιολογεί τις σχέσεις της με το Μπακού και υπό το πρίσμα της εθνικής ασφάλειας.
Και η Ελλάδα; Ποιες αρχές υπηρετεί η Αθήνα;
Μέσα σε αυτό το διεθνές περιβάλλον, η ελληνική κυβέρνηση επέλεξε να προχωρήσει στην περαιτέρω εμβάθυνση της οικονομικής συνεργασίας με το Μπακού. Το επίσημο ανακοινωθέν της 1ης Οκτωβρίου δίνει έμφαση στις οικονομικές ευκαιρίες, στην ενέργεια, στις επενδύσεις και στη συνδεσιμότητα. Δεν καταγράφει, όμως, κάποια δημόσια δέσμευση που να συνδέει την πρόοδο αυτής της συνεργασίας με τα ζητήματα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της απελευθέρωσης των πολιτικών κρατουμένων. Αυτό δεν αποδεικνύει ότι τα ζητήματα δεν συζητήθηκαν σε διπλωματικό επίπεδο, αφήνει, ωστόσο, εύλογα ερωτήματα για τις προτεραιότητες της Αθήνας.
Η Ελλάδα είναι κράτος-μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, έχει αναγνωρίσει τη Γενοκτονία των Αρμενίων και διατηρεί ιστορικούς και πολιτιστικούς δεσμούς με τον αρμενικό λαό. Παράλληλα, η Κύπρος εξακολουθεί να βιώνει τις συνέπειες της τουρκικής εισβολής και κατοχής, ενώ το Αζερμπαϊτζάν διατηρεί στενή στρατηγική σχέση με την Τουρκία. Αυτή η πραγματικότητα καθιστά αναγκαία μια συνεπή ελληνική εξωτερική πολιτική, η οποία να λαμβάνει υπόψη όχι μόνο τα οικονομικά συμφέροντα, αλλά και τις αρχές της κυριαρχίας, του διεθνούς δικαίου και του σεβασμού των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Τι σημαίνουν, όμως, στην πράξη τα ευρωπαϊκά ιδεώδη της δημοκρατίας, της ελευθερίας, της ανθρώπινης αξιοπρέπειας και του κράτους δικαίου; Είναι αρχές που επικαλούμαστε μόνο όταν εξυπηρετούν τις πολιτικές μας επιλογές ή δεσμεύσεις που πρέπει να εφαρμόζονται και όταν διακυβεύονται οικονομικά συμφέροντα; Η Ελλάδα δεν είναι υποχρεωμένη να διακόψει κάθε οικονομική σχέση με το Αζερμπαϊτζάν ούτε να υιοθετήσει άκριτα κάθε αντίθετη θέση για συνεργασία. Οφείλει, όμως, να εξηγεί πώς συμβιβάζει την οικονομική της διπλωματία με τις ευρωπαϊκές της δεσμεύσεις, την ιστορική της μνήμη και την υπεράσπιση των δικαιωμάτων των λαών.
Η αντίφαση γίνεται εντονότερη όταν το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ζητά την απελευθέρωση των πολιτικών κρατουμένων και των Αρμενίων ομήρων, καθώς και τη σύνδεση των μελλοντικών σχέσεων ΕΕ–Αζερμπαϊτζάν με απτή πρόοδο στα ανθρώπινα δικαιώματα, ενώ η Αθήνα προβάλλει νέες δυνατότητες συνεργασίας χωρίς να δημοσιοποιεί ανάλογες προϋποθέσεις.
Η ελληνική κυβέρνηση θα μπορούσε να αξιοποιήσει τις διπλωματικές της σχέσεις για να ζητήσει συγκεκριμένες εγγυήσεις, να στηρίξει ευρωπαϊκές πρωτοβουλίες και να απαιτήσει διαφάνεια σχετικά με τις συνθήκες κράτησης και τις δικαστικές διαδικασίες. Θα μπορούσε, επίσης, να υποστηρίξει μια σαφή ευρωπαϊκή πολιτική που να συνδέει την περαιτέρω αναβάθμιση των σχέσεων με το Αζερμπαϊτζάν με μετρήσιμα αποτελέσματα στον τομέα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.
Το ερώτημα, επομένως, δεν είναι αν η Ελλάδα πρέπει να έχει οικονομικές σχέσεις με το Αζερμπαϊτζάν. Είναι αν η Αθήνα μπορεί να υπερασπίζεται ταυτόχρονα τα εθνικά της συμφέροντα, την Κυπριακή Δημοκρατία, το διεθνές δίκαιο και τα ευρωπαϊκά ιδεώδη, χωρίς να εφαρμόζει διαφορετικά μέτρα και σταθμά ανάλογα με τον συνομιλητή της. Η βίαιη εκτόπιση 120000 γηγενών Αρμενίων, υπό συνθήκες που έχουν προκαλέσει σοβαρές καταγγελίες για εθνοκάθαρση και γενοκτονία, δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως δευτερεύον ζήτημα ιδίως όταν η Ελλάδα πρεσβεύει τις αρχές της ελευθερίας, της δημοκρατίας, της ανθρώπινης αξιοπρέπειας και του διεθνούς δικαίου.
Η εξωτερική πολιτική δεν κρίνεται μόνο από τις συμφωνίες που υπογράφει μια χώρα, αλλά και από τις αρχές που αρνείται να εγκαταλείψει για να τις πετύχει.
GEOPOLITICO
Το μυστήριο του Σαμουήλ: Ο τάφος, οι επιγραφές και η μάχη για την Ιστορία
Οι «Ανιχνεύσεις» ανοίγουν τον φάκελο του Σαμουήλ, εξετάζοντας την άνοδο των Κομητόπουλων, τη σύγκρουση με το Βυζάντιο και τη διεκδίκηση της βουλγαρικής κρατικής διαδοχής. Στο επίκεντρο βρίσκονται οι Πρέσπες, η βασιλική του Αγίου Αχιλλίου και η Αχρίδα, μαζί με τον ρόλο της ελληνικής γλώσσας και του βυζαντινού πολιτισμού.
Ποιος ήταν ο Σαμουήλ και τι χαρακτήρα είχε το κράτος του; Πώς συνδέθηκε ένας μεσαιωνικός ηγεμόνας με τη νεότερη εθνική αφήγηση των Σκοπίων; Και τι αποκαλύπτουν οι ιστορικές πηγές, οι επιγραφές και οι ανασκαφές στη Μακεδονία;
Οι «Ανιχνεύσεις» ανοίγουν τον φάκελο του Σαμουήλ, εξετάζοντας την άνοδο των Κομητόπουλων, τη σύγκρουση με το Βυζάντιο και τη διεκδίκηση της βουλγαρικής κρατικής διαδοχής. Στο επίκεντρο βρίσκονται οι Πρέσπες, η βασιλική του Αγίου Αχιλλίου και η Αχρίδα, μαζί με τον ρόλο της ελληνικής γλώσσας και του βυζαντινού πολιτισμού.
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η αφήγηση του Νίκου Μουτσόπουλου για την ανακάλυψη του τάφου που αποδίδει στον Σαμουήλ. Παράλληλα, καταγράφονται διαφορετικές επιστημονικές εκτιμήσεις για την επιγραφή του Αγίου Γερμανού και συζητείται η σύνθετη πληθυσμιακή και πολιτισμική φυσιογνωμία του κράτους.
Η συζήτηση φτάνει μέχρι τον μακεδονισμό και τη συγκρότηση της ομόσπονδης δημοκρατίας στη Γιουγκοσλαβία του Τίτο: πώς χρησιμοποιήθηκε το μεσαιωνικό παρελθόν για να θεμελιωθεί μια νεότερη ταυτότητα;
Μια εκπομπή για τη Μακεδονία, τα τεκμήρια και την πολιτική χρήση της Ιστορίας.
-
Αναλύσεις4 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO3 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας

