Αναλύσεις
Η Ιταλία στα Βαλκάνια: Εταίρος, Εγγυητής ή Ανταγωνιστής;
Η Ελλάδα οφείλει να το παρατηρεί όχι με αμηχανία, αλλά με οξυδέρκεια. Η πρόσφατη εμβάθυνση της ιταλο-αλβανικής συνεργασίας δεν αποτελεί απλώς μια ακόμα διμερή συμφωνία: είναι μέρος ενός νέου γεωπολιτικού παζλ που αναδύεται μπροστά μας.
Γράφει η Μαριάνα Συμεωνίδη
Στις 9 Απριλίου 2025, υπογράφτηκε στο Δυρράχιο ένα φαινομενικά τεχνοκρατικό Μνημόνιο Συνεργασίας ανάμεσα στη ιταλική ναυπηγική Fincantieri και την αλβανική KAYO. Όμως πίσω από τα δελτία τύπου και τις λέξεις «ανάπτυξη», «υποδομές» και «συνεργασία», αποκαλύπτεται κάτι βαθύτερο: μια νέα στρατηγική πραγματικότητα στα δυτικά Βαλκάνια και στην Αδριατική. Η Ιταλία δεν «επιστρέφει» στα Βαλκάνια – δεν έφυγε ποτέ. Αντιθέτως, χτίζει επιμελώς τη θέση της ως πυλώνας σταθερότητας και μεσολαβητής ισχύος, όχι μόνο για την Αλβανία, αλλά και έναντι της Ε.Ε., του NATO και με έμμεσες διασυνδέσεις της Τουρκίας. Για την Ελλάδα, η εξέλιξη αυτή δεν είναι απλώς παρατηρητέα, αλλά κώδων κινδύνου για αναπροσαρμογή θέσεων και διεκδικήσεων. Το ερώτημα πλέον δεν είναι τι κάνει η Ιταλία με την Αλβανία, αλλά τι δεν κάνει η Ελλάδα και τι μπορεί ακόμα να κάνει προτού οι εξελίξεις την προσπεράσουν.
Ιστορικό Υπόβαθρο: Από τον Ψυχρό Πόλεμο έως τη Σύγχρονη Συνεργασία
Η σχέση Ιταλίας–Αλβανίας έχει περάσει από πολλές διακυμάνσεις τον τελευταίο αιώνα. Ήδη από τις αρχές του 20ού αιώνα, η Ιταλία έβλεπε την Αλβανία ως ζωτικό χώρο επιρροής, επηρεάζοντας καθοριστικά τη δημιουργία του αλβανικού κράτους. Το 1913, οι Μεγάλες Δυνάμεις (συμπεριλαμβανομένης της Ιταλίας) εγγυήθηκαν την ανεξαρτησία της Αλβανίας και καθόρισαν τα νότια σύνορά της (Πρωτόκολλο της Φλωρεντίας) αφήνοντας εντός του νέου κράτους περιοχές με ελληνικό πληθυσμό (Budina and Hart, 2010). Από το 1925-1928 η Ιταλία έχτισε τα ισχυρά θεμέλια της ηγεμονίας της στην Αλβανία (Bedini, 2014) Η ιταλική επιρροή κορυφώθηκε με την κατοχή της Αλβανίας (1939–1943), γεγονός που άφησε ιστορικές μνήμες “προστασίας” αλλά και επέμβασης.
Κατά τον Ψυχρό Πόλεμο, η Αλβανία απομονώθηκε πλήρως: πρώτα από τη Γιουγκοσλαβία, έπειτα από τη Σοβιετική Ένωση (μετά το 1961) και τελικά ακόμη και από την Κίνα (μετά το 1978). Αντίθετα, η Ιταλία ήταν ιδρυτικό μέλος του NATO και πυλώνας της δυτικής συμμαχίας. Οι διμερείς σχέσεις γειτονικών, χωρισμένων από την Αδριατική χωρών, ουσιαστικά πάγωσαν, αλλά με την κατάρρευση του κομμουνισμού το 1990-1991, ξεκίνησε μια νέα εποχή (Krasniqi 2012). Χιλιάδες Αλβανοί πολίτες, εξουθενωμένοι από τη φτώχεια και την απομόνωση, διέφυγαν δια θαλάσσης προς την Ιταλία ζητώντας άσυλο και εργασία, θέτοντας την Ιταλία ως καταφύγιο αλλά και μεσολαβητή της Αλβανίας προς τη Δύση. Οι δύο χώρες υπέγραψαν Συνθήκη Φιλίας και Συνεργασίας (1991), ενώ η Ρώμη πρωτοστάτησε στην παροχή βοήθειας και υποστήριξης στη μεταπολιτευτική Αλβανία.
Όταν η Αλβανία βυθίστηκε στο χάος το 1997 λόγω του σκανδάλου των «πυραμίδων», η Ιταλία ηγήθηκε της πολυεθνικής επιχείρησης “Alba”, αναλαμβάνοντας de facto ρόλο προστάτη της σταθερότητας (Italian Ministry of Defence). Μαζί με άλλες χώρες, συμπεριλαμβανομένης της Ελλάδας, οι ιταλικές δυνάμεις αποκατέστησαν την τάξη, σε μια επίδειξη του πώς η Ιταλία αντιλαμβάνεται τη “μεγάλη ευθύνη της έναντι των Βαλκανίων” (Gencturk and Ozturk, 2023).
Κατά τις δύο τελευταίες δεκαετίες, η συνεργασία εμβαθύνθηκε:
Η Ιταλία έγινε κορυφαίος εμπορικός εταίρος και επενδυτής στην Αλβανία, ενώ υποστήριξε ενεργά την ένταξη της χώρας στο NATO, που επιτεύχθηκε το 2009, και στην ΕΕ που είναι υποψήφια χώρα από το 2014. Βάσεις όπως η Κουτσόβα μετατράπηκαν με ιταλική συμβολή σε εγκαταστάσεις του ΝΑΤΟ (Semini, 2025). Έτσι, Ρώμη και Τίρανα φαίνεται να βρήκαν κοινό έδαφος στην περιφερειακή σταθερότητα και την ευρω-ατλαντική ολοκλήρωση.
Ρεαλισμός και Στρατηγική Συνεργασία
Η συνεργασία Ιταλίας–Αλβανίας ερμηνεύεται ως εξής: η Ιταλία, μια μεσαία δύναμη, επιδιώκει να μεγιστοποιήσει την επιρροή και την ασφάλειά της στην άμεση γεωγραφική περιφέρειά της, ενώ η μικρότερη Αλβανία επιζητεί εγγυήσεις ασφάλειας και υποστήριξη από έναν ισχυρότερο σύμμαχο. Όσο περισσότερες και πιο σημαντικές συμφωνίες συνδέουν δύο χώρες, τόσο μεγαλύτερη η εμβάθυνση της σχέσης τους, κάτι που, υπό ρεαλιστικό πρίσμα, τις ωθεί να ενεργούν ως εταίροι για αμοιβαίο συμφέρον.
Η Ναυτική Συμφωνία και η Στρατηγική Εταιρική Σχέση
Στις 9 Απριλίου 2025, στο λιμάνι του Δυρραχίου, υπογράφηκε συμφωνία κοινοπραξίας μεταξύ της ιταλικής ναυπηγικής εταιρείας Fincantieri και της αλβανικής KAYO, με στόχο την ανάπτυξη της ναυτικής βιομηχανίας στην Αλβανία (Fincantieri, 2025). Συγκεκριμένα, το Μνημόνιο Συνεννόησης αποσκοπεί στην από κοινού διερεύνηση ευκαιριών για τη δημιουργία και διαχείριση ναυτικών και ναυπηγικών υποδομών, την κατασκευή και συντήρηση πλοίων, καθώς και την υλοποίηση πρωτοβουλιών τεχνικής και επαγγελματικής κατάρτισης.

Παράλληλα, η Ιταλία προχώρησε σε άμεση ενίσχυση του αλβανικού στόλου. Το παροπλισμένο ιταλικό περιπολικό ανοικτής θαλάσσης Libra δωρίστηκε στην Αλβανία, αποτελώντας πλέον τη νέα ναυαρχίδα του Πολεμικού Ναυτικού της χώρας (Papageorgiou, 2025). Το Libra παραδόθηκε επίσημα στο Δυρράχιο, σε τελετή όπου ο Ιταλός ΥΠΑΜ Γκ. Κροσέτο δήλωσε ότι πρόκειται για «μια απτή απόδειξη φιλίας και εμβάθυνσης της αμυντικής συνεργασίας μεταξύ δύο συμμάχων στο NATO». Ήδη, ο επικεφαλής του αλβανικού Ναυτικού, υποναύαρχος Αγγάστρα, δήλωσε ότι το Libra, έχοντας εμβέλεια ~3.300 ναυτικά μίλια και δυνατότητα υποστήριξης ελικοπτέρου θα υπηρετεί σε αποστολές ασφαλείας όχι μόνο στο Ιόνιο και την Αδριατική, αλλά και ευρύτερα στη Μεσόγειο υπό το NATO (Semini, 2025).
Με λίγα λόγια, η Αλβανία αποκτά – με ιταλική αρωγή – προβολή ναυτικής ισχύος δυσανάλογη του μεγέθους της, εκπληρώνοντας και τις νατοϊκές απαιτήσεις για αποστολές σε όλη τη Μεσόγειο. Η στρατηγική συνεργασία στον αμυντικό τομέα είναι εμφανής: η σχέση δεν περιορίζεται σε δωρεές υλικού, αλλά επεκτείνεται σε κοινοπραξίες αμυντικής βιομηχανίας, συνεκπαίδευση και κοινό σχεδιασμό. Η Ιταλία ενισχύει έτσι έναν σύμμαχο στα δυτικά Βαλκάνια, θωρακίζει την Αδριατική και εξασφαλίζει ότι μια γειτονική χώρα θα ευθυγραμμίζεται με τα δικά της συμφέροντα. Δεν είναι τυχαίο ότι η Μελόνι τονίζει πως η Ρώμη είναι “ο πρώτος Ευρωπαίος εγγυητής της ασφάλειας της περιοχής” μέσω του NATO και άλλων αποστολών (Gencturk and Ozturk, 2023). Η δε Αλβανία, έχοντας επίγνωση των περιορισμένων πόρων της, αξιοποιεί αυτή τη σχέση εξαρτώμενης ασφάλειας: αποκτά πρόσβαση σε τεχνογνωσία και εξοπλισμό που μόνη της δεν θα μπορούσε.
Η Συμφωνία Διαχείρισης Μεταναστευτικών Ροών
Τον Νοέμβριο του 2023, οι πρωθυπουργοί Τζόρτζια Μελόνι και Έντι Ράμα υπέγραψαν μια πρωτοφανή συμφωνία διάρκειας 5 ετών, βάσει της οποίας η Αλβανία θα φιλοξενεί στην επικράτειά της δύο κλειστά κέντρα υποδοχής/κράτησης για αιτούντες άσυλο που συλλαμβάνονται στην Ιταλία. Πρόκειται ουσιαστικά για μεταφορά της διαδικασίας ασύλου εκτός ΕΕ: μετανάστες που εντοπίζονται στα ιταλικά ύδατα, ιδιαίτερα όσοι διασώζονται στην κεντρική Μεσόγειο, θα μεταφέρονται δια θαλάσσης στο αλβανικό λιμάνι του Σεντζίν και από εκεί σε ειδικό κέντρο στην ενδοχώρα, όπου θα εξετάζεται το αίτημα ασύλου τους. Οι απορριφθέντες θα παραμένουν κρατούμενοι μέχρι τον επαναπατρισμό τους, ενώ όσοι δικαιωθούν θα μεταφέρονται πίσω στην Ιταλία ή σε άλλη χώρα της ΕΕ.
Το Μνημόνιο Συνεννόησης έρχεται σε αντίθεση με τις συνταγματικές αρχές της ΕΕ που κατοχυρώνονται στις Συνθήκες, συμπεριλαμβανομένου του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ, καθώς και με το διεθνές δίκαιο (Carrera, Campesi, and Colombi 2023), αλλά τα ζωτικά συμφέροντα των κρατών υπερέχουν των νομικών πλαισίων στο άναρχο διεθνές περιβάλλον.
Η Ιταλία, αντιμετωπίζοντας αυξημένες ροές και πολιτική πίεση εσωτερικά, υιοθέτησε μια τακτική «εξωτερικοποίησης» του μεταναστευτικού ζητήματος (ή και ρεαλιστικά μιλώντας την τακτική αυτοβοήθειας): μεταθέτει το βάρος εκτός επικράτειας για να διαφυλάξει την εσωτερική της ασφάλεια και τάξη. Η Αλβανία, από την πλευρά της, έκρινε ότι μπορεί να επωφεληθεί πολλαπλώς: θα λάβει οικονομική στήριξη, θα ενισχύσει τη διεθνή της εικόνα ως αξιόπιστου εταίρου της ΕΕ, και πιθανώς θα κερδίσει πόντους στις διαπραγματεύσεις ένταξής της, αποδεικνύοντας ότι συνδράμει στην επίλυση ενός ευρωπαϊκού προβλήματος.
Γεωπολιτικές Επιπτώσεις στην Ελλάδα
Η εμβάθυνση της συνεργασίας Ιταλίας–Αλβανίας δεν λαμβάνει χώρα σε πολιτικό κενό. Η Ελλάδα, ως γειτονική χώρα και σύμμαχος της Ιταλίας στο NATO/ΕΕ αλλά και συνορεύουσα της Αλβανίας, επηρεάζεται άμεσα.
Θαλάσσιες Ζώνες στο Ιόνιο: Είναι ευρέως γνωστά τα ανοιχτά ελληνικά ζητήματα με την Αλβανία στο Ιόνιο. Σε αυτό το πλαίσιο, η προσέγγιση Ρώμης-Τιράνων μπορεί να έχει διττή ανάγνωση από ελληνικής πλευράς. Αφενός, η Ελλάδα έχει οριοθετήσει θαλάσσιες ζώνες με την Ιταλία (συμφωνία 2020, επέκταση της προγενέστερης του 1977), ενώ η Ιταλία είχε οριοθετήσει και με την Αλβανία από το 1992. Η ιταλο-αλβανική εκείνη συμφωνία είχε αναγνωρίσει πλήρη επήρεια στο μικρό νησί Sazan κοντά στην Αυλώνα, δημιουργώντας θετικό προηγούμενο. Αφετέρου, υπάρχει ο προβληματισμός μήπως η ενισχυμένη αυτοπεποίθηση της Αλβανίας – λόγω του “στρατηγικού εταίρου” Ιταλία – την κάνει λιγότερο διαλλακτική. Η απόκτηση δυνητικών σύγχρονων ναυτικών ικανοτήτων μπορεί να δώσει στα Τίρανα το αίσθημα ότι μπορούν να υπερασπιστούν σθεναρά τις θέσεις τους στο Ιόνιο.
Ελληνική Μειονότητα: Το ζήτημα της ελληνικής μειονότητας στην Αλβανία παραμένει ευαίσθητο στις ελληνοαλβανικές σχέσεις. Η ιστορική διάσταση καθιστά την Ελλάδα προστάτιδα των δικαιωμάτων των ομογενών της στην Αλβανία. Από αυτή την οπτική, θετικό μπορεί να θεωρηθεί ότι η Αλβανία παραμένει αγκυροβολημένη στη δυτική τροχιά και υπό την επιρροή μιας χώρας-μέλους της ΕΕ που συμμερίζεται εν γένει τις ευρωπαϊκές αξίες – άρα θεωρητικά (!) θα ενθαρρύνει τον σεβασμό των μειονοτικών δικαιωμάτων. Ωστόσο, η Ιταλία ιστορικά δεν είχε ουδεμία ευαισθησία στο μειονοτικό ζήτημα: για τη Ρώμη προέχει η κρατική σταθερότητα του αλβανικού κράτους. Έτσι, η υπερβολική στήριξη της Ιταλίας προς τον Ράμα του δίνει περιθώριο να αγνοεί τα ελληνικά αιτήματα, οδηγώντας σε περιθωριοποίηση της ελληνικής επιρροής στη Β. Ήπειρο.
Ασφάλεια και Ισορροπίες Δυνάμεων: Σε καθαρά στρατιωτικό επίπεδο, η αναβάθμιση του αλβανικού ναυτικού δεν μεταβάλλει ουσιαστικά την ισορροπία ισχύος Ελλάδας–Αλβανίας, δεδομένου ότι η Ελλάδα διαθέτει συντριπτική ναυτική υπεροχή. Όμως, σε περιφερειακούς όρους, μια πιο ισχυρή και φιλόδοξη Αλβανία (σε συνεργασία με την Ιταλία) αναδιατάσσει το τοπίο ασφαλείας στην Αδριατική. Η παραδοσιακή ναυτική παρουσία της Ελλάδας επικεντρωνόταν στο Ιόνιο Πέλαγος, ενώ η Αδριατική θεωρείτο σφαίρα επιρροής της Ιταλίας. Τώρα, με την Αλβανία ικανή να συμμετέχει σε επιχειρήσεις και στο Ιόνιο/Αδριατική υπό νατοϊκό μανδύα, η Ελλάδα θα πρέπει να προσαρμόσει ενδεχομένως τον ναυτικό της σχεδιασμό. Επίσης, η παρουσία ιταλικών εταιρειών στην αλβανική αμυντική βιομηχανία σημαίνει ότι μελλοντικά η Αλβανία μπορεί να προμηθευτεί μεγαλύτερα οπλικά συστήματα (π.χ. περιπολικά ανοικτής θαλάσσης νεότερης γενιάς ή κορβέτες) που θα αυξήσουν την ισχύ της. Η Αθήνα, αν και δεν απειλείται άμεσα, θα μπορούσε να επιδιώξει τριμερή συνεργασία Ελλάδας–Ιταλίας–Αλβανίας σε ασκήσεις ή επιτηρήσεις στο Ιόνιο, ώστε να διατηρεί διαύλους και κυρίως εποπτεία.
Αξιοσημείωτο είναι πως η ενίσχυση των σχέσεων Ιταλίας–Αλβανίας λαμβάνει χώρα σε ένα ευρύτερο πλέγμα συμφωνιών, στο οποίο συμμετέχει ενεργά και η Τουρκία. Η Ιταλία έχει υπογράψει συμφωνίες στρατιωτικής και ενεργειακής συνεργασίας με την Άγκυρα, διατηρώντας διαύλους ακόμα και όταν οι τουρκοευρωπαϊκές σχέσεις είναι τεταμένες. Παράλληλα, η Τουρκία διαθέτει βαθιές στρατιωτικές σχέσεις με την Αλβανία, με δωρεές εξοπλισμού, εκπαίδευση στρατιωτικών και πρόσφατα, την κατασκευή μιας “στρατιωτικής πόλης” στα Τίρανα. Αυτό δημιουργεί έναν άτυπο άξονα Ιταλίας–Αλβανίας–Τουρκίας που, εάν ευθυγραμμιστεί στρατηγικά, μπορεί να υπονομεύσει την επιρροή της Ελλάδας στα δυτικά Βαλκάνια και στο Ιόνιο. Αν και δεν πρόκειται για επίσημη τριμερή συμμαχία, η αλληλοεπικάλυψη συμφερόντων σε ενέργεια, ασφάλεια και μεταναστευτική πολιτική ενδέχεται να θέσει την Αθήνα σε θέση άμυνας, ειδικά εάν τα ελληνοαλβανικά ζητήματα δεν επιλυθούν εγκαίρως.
Συμπεράσματα
Η σύμπραξη Fincantieri–KAYO και οι ευρύτερες ιταλοαλβανικές συμφωνίες επαναφέρουν στο προσκήνιο ένα κρίσιμο ερώτημα για την ελληνική στρατηγική: ποια είναι η πραγματική φύση της Ιταλίας ως εταίρου; Η Ιταλία, παρότι θεσμικά σύμμαχος στο πλαίσιο ΕΕ και NATO, διαθέτει ιστορικό μακράς και όχι πάντοτε φιλικής παρουσίας στην περιοχή. Από τις παρεμβάσεις στην Ήπειρο και την κατοχή της Δωδεκανήσου, έως τον ελιγμό ισχύος μέσω της Αλβανίας σήμερα, η Ρώμη έχει επιδείξει συστηματικό ενδιαφέρον για ρόλο ρυθμιστή στα Βαλκάνια, ενίοτε εις βάρος των ελληνικών συμφερόντων.
Η παρούσα συγκυρία επομένως δεν πρέπει να ιδωθεί ως απλώς μια διμερής δυναμική, αλλά ως εκδήλωση πιθανών βαθύτερων ανταγωνισμών επιρροής. Η Ιταλία δεν προσφέρει στήριξη στην Αλβανία αλτρουιστικά αλλά δείχνει να επενδύει σε ένα προγεφύρωμα ισχύος στην ανατολική Αδριατική, ενισχύοντας μια “εξαρτώμενη συμμαχία” με προεκτάσεις σε άμυνα, ενέργεια και μετανάστευση.
Η Ελλάδα, επομένως, καλείται να προβεί σε κριτική επανεκτίμηση των δεδομένων:
Επανεξέταση της ιταλικής στρατηγικής ταυτότητας: Η ιστορική αντιπαλότητα Ελλάδας–Ιταλίας, ιδίως κατά την πρώτη φάση του 20ού αιώνα, δείχνει ότι η Ρώμη δεν διστάζει να υιοθετήσει πολιτικές επικάλυψης ελληνικής επιρροής όταν τα συμφέροντά της το επιβάλλουν.
Ανάγκη για εθνική στρατηγική βάθους: Η Ελλάδα πρέπει να ξεφύγει από αντιδράσεις τακτικού τύπου και να διαμορφώσει μακροπρόθεσμη στρατηγική σε τρία επίπεδα:
α) Διπλωματικά, μέσω μιας πιο ενεργητικής και διεκδικητικής πολιτικής έναντι της Αλβανίας.
β) Αμυντικά, με ενίσχυση της ναυτικής παρουσίας στην Αδριατική και το Ιόνιο·
γ) Θεσμικά, μέσω ενίσχυσης της θέσης της εντός ευρωπαϊκών δικτύων επιρροής όπου προωθούνται ζητήματα μειονοτήτων, ενεργειακής πολιτικής και διμερούς ασφάλειας.
Προσοχή στις νέες περιφερειακές ευθυγραμμίσεις: Ο άτυπος άξονας Ιταλίας–Αλβανίας–Τουρκίας, έστω και ανεπίσημος, δημιουργεί μια στρατηγική πρόκληση για την Αθήνα. Η Ελλάδα θα πρέπει να αναζητήσει δικούς της διαύλους αναχαίτισης της επιρροής αυτών των σχηματισμών, χωρίς να αποξενώνει τη Ρώμη, αλλά χωρίς και να την αντιμετωπίζει ως αδιαμφισβήτητο εταίρο.
Ανάπτυξη εναλλακτικών συμμαχιών και επιρροής: Η Ελλάδα χρειάζεται να χτίσει νέα δίκτυα στα Βαλκάνια, στηριζόμενη όχι μόνο στην ισχύ αλλά και στη γνώση, την οικονομική διπλωματία και την πολιτισμική διείσδυση.
Στον σιωπηλό αλλά ανηλεή χάρτη των στρατηγικών συμμαχιών, τίποτα δεν παραμένει στάσιμο. Η Ιστορία δεν γράφεται με δηλώσεις προθέσεων, αλλά με κινήσεις επιρροής, τετελεσμένα και ανατροπές ισορροπιών. Το δυτικό Βαλκανικό σκηνικό μοιάζει να μετασχηματίζεται ραγδαία, και η Ελλάδα οφείλει να το παρατηρεί όχι με αμηχανία, αλλά με οξυδέρκεια. Η πρόσφατη εμβάθυνση της ιταλο-αλβανικής συνεργασίας δεν αποτελεί απλώς μια ακόμα διμερή συμφωνία: είναι μέρος ενός νέου γεωπολιτικού παζλ που αναδύεται μπροστά μας.
Βιβλιογραφία
Bedini, Belina. 2014. “Italy and Albania: The Story of the Establishment of a Kingdom.” Interdisciplinary Journal of Research and Development, Vol. 1, No. 2. https://www.academia.edu/21453576/ITALY_AND_ALBANIA_THE_STORY_OF_THE_ESTABLISHMENT_OF_A_KINGDOM.
Budina, Kestrina, and Laurie Kain Hart. 2010. “Northern Epiros: The Greek Minority in Southern Albania.” Cultural Survival Quarterly, March 19, 2010. https://www.culturalsurvival.org/publications/cultural-survival-quarterly/northern-epiros-greek-minority-southern-albania.
Carrera, Sergio, Giuseppe Campesi, and Davide Colombi. 2023. The 2023 Italy-Albania Protocol on Extraterritorial Migration Management: A Worst Practice in Migration and Asylum Policies. Brussels: Centre for European Policy Studies. https://cdn.ceps.eu/wp-content/uploads/2023/12/ASILE_Italy-Albania-MoU-Extraterritorial-Migration-Management.pdf.PubAffairs Bruxelles+2
Fincantieri. 2025. “Fincantieri Signs Memorandum of Understanding with Kayo to Support the Development of the Naval Sector in Albania.” Fincantieri, April 9, 2025. https://www.fincantieri.com/en/media/press-releases/2025/fincantieri-signs-memorandum-of-understanding-with-kayo-to-support-the-development-of-the-naval-sector-in-albania/.
Gencturk, Ahmet, and Talha Ozturk. 2023. “Western Balkans Strategically Important to Italy, Says Premier Meloni.” Anadolu Agency, April 3, 2023. https://www.aa.com.tr/en/europe/western-balkans-strategically-important-to-italy-says-premier-meloni/2862618.
Krasniqi, Gëzim. 2012. “Overlapping jurisdictions, disputed territory, unsettled state: the perplexing case of northern Kosovo.” Southeast European and Black Sea Studies 12 (1): 135–153. https://doi.org/10.1080/14682745.2011.650633.
Ministry of Defence. “Albania – ‘Alba’.” Esercito Italiano. Accessed April 14, 2025. https://www.esercito.difesa.it/en/Operations/international-operations/Pagine/Albania-Alba.aspx.
Papageorgiou, Giorgos. 2025. “Αλβανία: ενισχύεται με ιταλικό υπεράκτιο περιπολικό.” Naval Defence, April 10, 2025. https://navaldefence.gr/albania-enisxietai-me-proin-italiko-opv/.
Semini, Llazar. 2025. “Albania Receives Naval Ship from Italy to Boost Military and NATO Missions.” AP News, April 8, 2025. https://apnews.com/article/albania-italy-naval-ship-donation-migrants-a0f5785a1e49b9fb3636f1084a3cc118.
Αναλύσεις
Τουρκικός συναγερμός για το καλώδιο! Η Milliyet βλέπει ελληνικό σχέδιο εμπλοκής της Γαλλίας σε κρίση με την Άγκυρα
Σενάρια ελληνικής διπλωματικής παγίδας με στόχο την πρόκληση κρίσης μεταξύ Τουρκίας και Γαλλίας προβάλλει ο αρθρογράφος της Milliyet, Οζάι Σεντίρ, με αφορμή την επανεκκίνηση των εργασιών για το Great Sea Interconnector. Ο Τούρκος δημοσιογράφος υποστηρίζει ότι η Αθήνα ενδέχεται να επιδιώκει μια τουρκική στρατιωτική παρέμβαση εναντίον γαλλικών πλοίων, προκειμένου να μεταφέρει την αντιπαράθεση πρώτα στο Παρίσι και στη συνέχεια στις Βρυξέλλες. Παράλληλα, η Άγκυρα θέτει ζήτημα προηγούμενης διπλωματικής συνεννόησης με τη Γαλλία για τις έρευνες ανατολικά της Κάσου και της Καρπάθου, επιχειρώντας να παρακάμψει την Ελλάδα ως άμεσα ενδιαφερόμενο κράτος.
Μια αποκαλυπτική για τον τρόπο σκέψης της τουρκικής πλευράς ανάλυση δημοσιεύει την Παρασκευή 9 Οκτωβρίου 2026 η εφημερίδα Milliyet, με την υπογραφή του γνωστού αρθρογράφου Οζάι Σεντίρ.
Στο άρθρο του, με τίτλο «Η διπλωματία του να χτυπάς τον αμπελουργό αντί να τρως τα σταφύλια» (Bağcıyı dövme, üzüm yeme diplomasisi), ο Σεντίρ περιγράφει μια σύνθετη γεωπολιτική αντιπαράθεση ανάμεσα στην Αθήνα, την Άγκυρα και το Παρίσι, με επίκεντρο τις εργασίες πόντισης του υποθαλάσσιου ηλεκτρικού καλωδίου Ελλάδας–Κύπρου–Ισραήλ.
Ο Τούρκος δημοσιογράφος υποστηρίζει ότι πίσω από τις κινήσεις της Αθήνας βρίσκεται μια ευρύτερη στρατηγική επιδίωξη: η αξιοποίηση της γαλλικής εμπλοκής στο Great Sea Interconnector ώστε ενδεχόμενη νέα τουρκική παρέμβαση να μετατραπεί σε κρίση όχι μόνο με την Ελλάδα, αλλά και με τη Γαλλία και την Ευρωπαϊκή Ένωση.
«Η Ελλάδα θέλει το καλώδιο ή μια κρίση Τουρκίας–Γαλλίας;»
Ο Σεντίρ ξεκινά την ανάλυσή του παρουσιάζοντας τις τρεις πρωτεύουσες ως πρωταγωνιστές μιας μεγάλης παρτίδας διπλωματικού σκακιού.
Σύμφωνα με τον ίδιο, οι κινήσεις γύρω από το καλώδιο δεν περιορίζονται στην ενεργειακή διασύνδεση Ελλάδας, Κύπρου και Ισραήλ, αλλά συνδέονται με έναν ευρύτερο σχεδιασμό μεταβολής των ισορροπιών στην Ανατολική Μεσόγειο.
Η βασική του υπόθεση είναι ότι η Αθήνα ενδέχεται να επιδιώκει την εμπλοκή γαλλικών πλοίων σε περιοχές όπου η Τουρκία προβάλλει θαλάσσιες διεκδικήσεις, δημιουργώντας έτσι τις προϋποθέσεις για απευθείας αντιπαράθεση μεταξύ Άγκυρας και Παρισιού.
«Είναι προτεραιότητα για την Ελλάδα η τοποθέτηση καλωδίων ηλεκτρικής ενέργειας ή μήπως η πιθανότητα σοβαρής κρίσης μεταξύ Παρισιού και Άγκυρας, και στη συνέχεια μεταξύ Βρυξελλών και Άγκυρας;», διερωτάται.
Και συνεχίζει, διατυπώνοντας μια ακόμη πιο χαρακτηριστική εκτίμηση:
«Για την Αθήνα, η ανάπτυξη της Γαλλίας εναντίον της Τουρκίας, μιας χώρας που δεν μπορεί να υπερνικήσει στρατιωτικά ή διπλωματικά, δεν είναι στην πραγματικότητα κακή ιδέα».
Πρόκειται για την πολιτική ερμηνεία του Τούρκου αρθρογράφου και όχι για τεκμηριωμένη αποκάλυψη συγκεκριμένου ελληνικού σχεδίου.
Ωστόσο, η αναφορά αυτή αποτυπώνει την ανησυχία ότι η αυξανόμενη γαλλική συμμετοχή στο έργο περιορίζει τις δυνατότητες της Άγκυρας να αντιμετωπίζει το ζήτημα αποκλειστικά ως ελληνοτουρκική διαφορά.
Η αφορμή: Ερωτήσεις για τα γαλλικά πλοία και το τουρκικό Πολεμικό Ναυτικό
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η αφετηρία της συλλογιστικής του Σεντίρ.
Όπως αποκαλύπτει ο ίδιος, Έλληνας δημοσιογράφος τού απηύθυνε σειρά ερωτήσεων σχετικά με τις απαιτήσεις της Τουρκίας για την πόντιση του καλωδίου.
Μία από αυτές αφορούσε το κατά πόσο θα ήταν αρκετή μια απευθείας επικοινωνία των γαλλικών εταιρειών Meridiam και Nexans με την Άγκυρα.
Άλλη ερώτηση αφορούσε το ενδεχόμενο η Τουρκία να στείλει πολεμικά πλοία για να εμποδίσει γαλλικά σκάφη που θα επιχειρούσαν στην περιοχή.
Σύμφωνα με τον Σεντίρ, οι συγκεκριμένες ερωτήσεις τον οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι η Αθήνα ενδέχεται να εξετάζει μια στρατηγική κατά την οποία η Γαλλία θα βρεθεί στην πρώτη γραμμή μιας μελλοντικής κρίσης.
Ο αρθρογράφος χρησιμοποιεί την τουρκική παροιμία για τον αμπελουργό και τα σταφύλια, υπονοώντας ότι η ελληνική πλευρά ίσως ενδιαφέρεται περισσότερο για την πρόκληση διπλωματικού κόστους στην Τουρκία παρά για την ίδια την ολοκλήρωση του έργου.
Η συλλογιστική αυτή παρουσιάζει ιδιαίτερο ενδιαφέρον, καθώς μετατρέπει μια συζήτηση για την ασφάλεια των εργασιών σε υπόθεση περί ευρύτερων ελληνικών προθέσεων.
Η τουρκική απαίτηση: Πρώτα συνεννόηση Άγκυρας–Παρισιού
Στη συνέχεια, ο Σεντίρ επιχειρεί να παρουσιάσει την τουρκική στάση ως συμβατή με το διεθνές δίκαιο.
Υποστηρίζει ότι η Τουρκία δεν αντιτίθεται γενικά στην ανάπτυξη υποθαλάσσιων καλωδίων και διεθνών υποδομών επικοινωνίας.
Κατά τον ίδιο, η Άγκυρα ζητεί προηγούμενη διπλωματική επικοινωνία όταν ξένα πλοία προγραμματίζουν έρευνες ή πόντιση καλωδίων σε θαλάσσιες περιοχές τις οποίες θεωρεί ότι εμπίπτουν στη δική της δικαιοδοσία.
Η τουρκική θέση είναι ότι η σχετική συνεννόηση πρέπει να πραγματοποιείται μεταξύ των κρατών των οποίων τη σημαία φέρουν τα ερευνητικά πλοία.
Στην περίπτωση του Great Sea Interconnector, ο Τούρκος αρθρογράφος επιμένει ότι ο αρμόδιος συνομιλητής της Άγκυρας πρέπει να είναι το γαλλικό υπουργείο Εξωτερικών.
«Τα κράτη συνάπτουν σχέσεις με άλλα κράτη, όχι με εταιρείες», υποστηρίζει.
Σύμφωνα με τη συλλογιστική του, η γαλλική εταιρεία που θα πραγματοποιήσει τις εργασίες οφείλει να απευθυνθεί στο γαλλικό υπουργείο Εξωτερικών, το οποίο με τη σειρά του θα επικοινωνήσει με την τουρκική διπλωματία.
Ο Σεντίρ επιχειρεί μάλιστα να αιτιολογήσει γιατί δεν θεωρεί τις ιδιωτικές εταιρείες κατάλληλους συνομιλητές, επικαλούμενος την υπόθεση της γαλλικής Lafarge και τις παλαιότερες πληρωμές της προς το Ισλαμικό Κράτος στη Συρία.
Το επιχείρημά του είναι ότι οι εμπορικές δραστηριότητες των εταιρειών δεν ταυτίζονται υποχρεωτικά με την εξωτερική πολιτική των κρατών τους.
«Η Ελλάδα δεν είναι άμεσα εμπλεκόμενη»
Το πλέον χαρακτηριστικό σημείο του άρθρου αφορά την προσπάθεια αποκλεισμού της Αθήνας από το διπλωματικό σκέλος των συνεννοήσεων.
Ο Σεντίρ υποστηρίζει ότι, εφόσον τα πλοία που θα πραγματοποιήσουν τις έρευνες φέρουν γαλλική σημαία, η υπόθεση πρέπει να εξεταστεί αποκλειστικά μεταξύ Άγκυρας και Παρισιού.
«Το θέμα αυτό θα συζητηθεί μεταξύ Άγκυρας και Παρισιού. Η Ελλάδα δεν εμπλέκεται άμεσα σε αυτό το ζήτημα», αναφέρει.
Η συγκεκριμένη διατύπωση έχει ιδιαίτερη πολιτική σημασία.
Ο Τούρκος αρθρογράφος αντιμετωπίζει τη σημαία του ερευνητικού πλοίου ως το κριτήριο που καθορίζει ποιο κράτος πρέπει να διαπραγματευτεί με την Τουρκία.
Ωστόσο, το Great Sea Interconnector αποτελεί έργο ηλεκτρικής διασύνδεσης της Ελλάδας με την Κυπριακή Δημοκρατία, ενώ η διαδρομή του περνά από περιοχές όπου η Αθήνα υποστηρίζει ότι ασκεί κυριαρχικά δικαιώματα.
Η εθνικότητα των εταιρειών και η σημαία των πλοίων δεν αναιρούν αυτομάτως τον ρόλο των παράκτιων κρατών ούτε καθορίζουν από μόνες τους ποιο κράτος έχει δικαιώματα στην υφαλοκρηπίδα.
Επομένως, η θέση του Σεντίρ αποτελεί έκφραση της τουρκικής διπλωματικής προσέγγισης και όχι αδιαμφισβήτητο συμπέρασμα του διεθνούς δικαίου.
Το προηγούμενο Blue-Raman και η Ιταλία
Για να στηρίξει το επιχείρημά του, ο αρθρογράφος της Milliyet επικαλείται το έργο υποθαλάσσιων οπτικών ινών Blue-Raman.
Σύμφωνα με τον ίδιο, η Ιταλία είχε προηγουμένως εξασφαλίσει συνεννόηση με την Τουρκία μέσω διπλωματικών διαύλων, επιτρέποντας την απρόσκοπτη υλοποίηση του έργου.
Ο Σεντίρ τοποθετεί το συγκεκριμένο περιστατικό στο 2023, ενώ η αναφορά στο εξεταζόμενο στάδιο του έργου αφορά το 2024.
Πέρα από τη χρονολογική ανακρίβεια, το ουσιαστικό ζήτημα είναι ότι ο αρθρογράφος παρουσιάζει την υπόθεση ως προηγούμενο που θα μπορούσε να εφαρμοστεί και στην περίπτωση του Great Sea Interconnector.
Δεν παραθέτει, όμως, επίσημα διπλωματικά έγγραφα που να αποδεικνύουν την ακριβή φύση της συνεννόησης Ιταλίας–Τουρκίας ή ότι είχε ζητηθεί και δοθεί άδεια για δραστηριότητες σε αμφισβητούμενη θαλάσσια περιοχή.
Η διάκριση μεταξύ ενημέρωσης, τεχνικού συντονισμού και προηγούμενης έγκρισης είναι κρίσιμη, επειδή κάθε διαδικασία δημιουργεί διαφορετικές νομικές και πολιτικές συνέπειες.
Η πραγματική διαφορά: Ενημέρωση ή τουρκική άδεια;
Το βασικό σημείο αντιπαράθεσης αφορά την ερμηνεία του δικαιώματος πόντισης υποθαλάσσιων καλωδίων σε περιοχές εκτός των χωρικών υδάτων.
Η Ελλάδα υποστηρίζει ότι η εγκατάσταση των υποθαλάσσιων καλωδίων πραγματοποιείται σύμφωνα με το Δίκαιο της Θάλασσας και δεν απαιτεί προηγούμενη τουρκική έγκριση για τις περιοχές στις οποίες η Άγκυρα προβάλλει μη αναγνωριζόμενες από την Αθήνα διεκδικήσεις.
Η τουρκική πλευρά, αντίθετα, επιχειρεί να συνδέσει τις εργασίες με προηγούμενη διακρατική συνεννόηση.
Το ζήτημα αποκτά ιδιαίτερη σημασία λόγω της διάκρισης που προβλέπει το διεθνές δίκαιο ανάμεσα στο δικαίωμα πόντισης υποθαλάσσιων καλωδίων και στις επιμέρους δραστηριότητες έρευνας, οι οποίες μπορεί να υπάγονται σε διαφορετικούς κανόνες ανάλογα με τον χαρακτήρα τους και τη θαλάσσια περιοχή.
Η Σύμβαση του ΟΗΕ για το Δίκαιο της Θάλασσας αναγνωρίζει, στο άρθρο 79, το δικαίωμα όλων των κρατών να τοποθετούν υποθαλάσσια καλώδια στην υφαλοκρηπίδα, υπό τις προβλεπόμενες προϋποθέσεις.
Δεν θεσπίζει γενικό δικαίωμα του παράκτιου κράτους να απαγορεύει την πόντιση κάθε καλωδίου που διέρχεται από την υφαλοκρηπίδα του.
Από την άλλη πλευρά, οι ειδικές τεχνικές και ερευνητικές δραστηριότητες πρέπει να εξετάζονται με βάση το εφαρμοστέο νομικό πλαίσιο και τις πραγματικές συνθήκες.
Η Τουρκία δεν είναι συμβαλλόμενο μέρος της Σύμβασης, γεγονός που περιπλέκει περαιτέρω τις διαφορετικές νομικές προσεγγίσεις.
Η Γαλλία μπαίνει στο επίκεντρο της αντιπαράθεσης
Το δημοσίευμα της Milliyet έρχεται σε μια περίοδο κατά την οποία το Παρίσι αποκτά αυξημένο ρόλο στην υλοποίηση του Great Sea Interconnector.
Η συμμετοχή του γαλλικού επενδυτικού ομίλου Meridiam, σε συνδυασμό με τον τεχνικό ρόλο της Nexans, προσδίδει στο έργο σημαντικό γαλλικό οικονομικό και επιχειρησιακό αποτύπωμα.
Ήδη από τον Σεπτέμβριο, ο Κυριάκος Μητσοτάκης και ο Εμανουέλ Μακρόν είχαν συζητήσει τα επόμενα βήματα για την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου.
Σύμφωνα με δημοσιεύματα της Καθημερινής, οι δύο πλευρές επεξεργάζονται τρόπους επανεκκίνησης των εργασιών, ενώ η 26η Οκτωβρίου έχει αναφερθεί ως πιθανή ημερομηνία έναρξης νέων ερευνών ανατολικά της Κάσου και της Καρπάθου.
Η ημερομηνία αυτή αποτελεί στόχο σχεδιασμού και όχι οριστικά επιβεβαιωμένη ημερομηνία πραγματοποίησης των εργασιών.
Το γεγονός ότι γαλλικά επιχειρηματικά συμφέροντα αποκτούν κεντρικό ρόλο στο έργο μεταβάλλει τη διπλωματική διάσταση μιας πιθανής τουρκικής παρέμβασης.
Η Άγκυρα γνωρίζει ότι η παρεμπόδιση γαλλικού πλοίου θα μπορούσε να προκαλέσει αντιδράσεις από το Παρίσι, ακόμη και εάν η διαφορά αφορά πρωτίστως τις ελληνοτουρκικές θαλάσσιες διεκδικήσεις.
Αυτό ακριβώς είναι το ενδεχόμενο που ο Σεντίρ παρουσιάζει ως πιθανό ελληνικό σχεδιασμό.
Αιχμές για τις ελληνικές διαπραγματεύσεις με Αίγυπτο, Λιβύη και Αλβανία
Στο τελευταίο μέρος του άρθρου του, ο Τούρκος δημοσιογράφος στρέφει τα πυρά του στην ελληνική διπλωματία.
Υποστηρίζει ότι η Άγκυρα παραμένει ανοικτή στον διάλογο με την Αθήνα για όλα τα διμερή ζητήματα.
Κατηγορεί, ωστόσο, την ελληνική πλευρά ότι επιδιώκει διαπραγματεύσεις για την οριοθέτηση θαλάσσιων ζωνών με την Αίγυπτο, τη Λιβύη και την Αλβανία, αποφεύγοντας αντίστοιχες συνομιλίες με την Τουρκία.
Η συγκεκριμένη τοποθέτηση παραβλέπει ότι Ελλάδα και Τουρκία διατηρούν διαφορετικές θέσεις για το αντικείμενο των διμερών διαφορών.
Η Αθήνα αναγνωρίζει ως βασική διαφορά προς διευθέτηση την οριοθέτηση υφαλοκρηπίδας και Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης, ενώ η τουρκική πλευρά θέτει ένα ευρύτερο σύνολο ζητημάτων, συμπεριλαμβανομένων διεκδικήσεων που η Ελλάδα απορρίπτει.
Η διαφωνία αυτή εξακολουθεί να αποτελεί ουσιαστικό εμπόδιο στην πρόοδο των ελληνοτουρκικών διαπραγματεύσεων.
Το γεωπολιτικό μήνυμα της Milliyet
Η ανάλυση του Οζάι Σεντίρ έχει ιδιαίτερη σημασία επειδή δείχνει πώς ένα τμήμα του τουρκικού δημόσιου διαλόγου αντιλαμβάνεται τη νέα γαλλική εμπλοκή στο Great Sea Interconnector.
Στην πραγματικότητα, το άρθρο κινείται σε δύο παράλληλους άξονες.
Ο πρώτος είναι η προσπάθεια να παρουσιαστεί η Τουρκία ως χώρα που δεν αντιτίθεται στην ενεργειακή διασυνδεσιμότητα, αλλά ζητεί διπλωματική συνεννόηση για την ασφάλεια των εργασιών.
Ο δεύτερος είναι η απόδοση στην Ελλάδα ενός υποτιθέμενου σχεδίου διεθνοποίησης της κρίσης, με στόχο να βρεθεί η Άγκυρα αντιμέτωπη με το Παρίσι και τις Βρυξέλλες.
Η τουρκική συλλογιστική αναδεικνύει τον φόβο ότι μια επόμενη κρίση στην περιοχή της Κάσου δεν θα έχει τα ίδια χαρακτηριστικά με τις προηγούμενες.
Αυτή τη φορά, η παρουσία γαλλικών πλοίων και γαλλικών επενδυτικών συμφερόντων θα μπορούσε να διευρύνει τον αριθμό των άμεσα ενδιαφερόμενων κρατών.
Το κρίσιμο ερώτημα πλέον δεν είναι μόνο αν η Τουρκία θα επιχειρήσει να παρέμβει στις έρευνες, αλλά και πώς θα αντιδράσει η Γαλλία σε ένα τέτοιο ενδεχόμενο.
Η Αθήνα επιμένει ότι το έργο πρέπει να υλοποιηθεί χωρίς εκπτώσεις στα κυριαρχικά δικαιώματα, ενώ η Άγκυρα επιχειρεί να κατοχυρώσει ρόλο στις διαδικασίες που προηγούνται των εργασιών.
Το επόμενο κεφάλαιο της αντιπαράθεσης θα κριθεί στην πράξη, όταν επιχειρηθεί η επανέναρξη των ερευνών στην Ανατολική Μεσόγειο.
GEOPOLITICO
Μεταναστευτικό: Νέες μεταφορές από την Κρήτη στο Ανατολικό Αιγαίο – Η εικόνα στις δομές πέντε νησιών
Νέες μετακινήσεις μεταναστών καταγράφονται στο Ανατολικό Αιγαίο, με τη Σάμο να υποδέχεται 165 άτομα από την Κρήτη, την ώρα που προγραμματίζεται η αναχώρηση άλλων 200 από την Κλειστή Ελεγχόμενη Δομή (ΚΕΔ) στη Ζερβού. Η πληρότητα της δομής ανέρχεται πλέον στο 45%, ενώ συνολικά 6.392 άτομα φιλοξενούνταν στις πέντε δομές των νησιών του Ανατολικού Αιγαίου, σύμφωνα με τα τελευταία διαθέσιμα στοιχεία του υπουργείου Μετανάστευσης και Ασύλου.
Συνεχίζονται οι μετακινήσεις μεταναστών μεταξύ της ηπειρωτικής και της νησιωτικής Ελλάδας, με τη Σάμο να βρίσκεται εκ νέου στο επίκεντρο, καθώς την Παρασκευή 9 Οκτωβρίου 2026 έφτασαν στο νησί 165 μετανάστες από την Κρήτη.
Σύμφωνα με το τοπικό ενημερωτικό μέσο Samos24.gr, οι μετανάστες μεταφέρθηκαν στη Σάμο με το επιβατηγό πλοίο «Express Jet» και οδηγήθηκαν στην Κλειστή Ελεγχόμενη Δομή της Ζερβού.
Μετά τις νέες αφίξεις, ο αριθμός των διαμενόντων στη δομή ανήλθε στους 1.637, έναντι 1.472 που είχαν καταγραφεί την Πέμπτη 8 Οκτωβρίου.
Η εγκατάσταση διαθέτει συνολική χωρητικότητα 3.664 θέσεων, γεγονός που σημαίνει ότι η πληρότητά της διαμορφώνεται περίπου στο 45%.
Προγραμματίζονται αναχωρήσεις 200 ατόμων
Την ίδια στιγμή, βρίσκεται σε εξέλιξη ο σχεδιασμός για την αποχώρηση 200 μεταναστών από τη δομή της Ζερβού, μετά την ολοκλήρωση των προβλεπόμενων διαδικασιών ταυτοποίησης.
Σύμφωνα με τις πληροφορίες του τοπικού μέσου, οι αναχωρήσεις αναμένεται να πραγματοποιηθούν σταδιακά.
Μέχρι το Σάββατο 10 Οκτωβρίου προγραμματίζεται η αναχώρηση 50 ατόμων, ενώ από τη Δευτέρα 12 Οκτωβρίου προβλέπεται να ακολουθήσουν ακόμη 150.
Εφόσον υλοποιηθεί ο συγκεκριμένος προγραμματισμός και δεν καταγραφούν νέες αφίξεις ή άλλες μεταβολές, ο αριθμός των διαμενόντων στη Ζερβού θα περιοριστεί περίπου στους 1.437.
Παράλληλα, την Πέμπτη 8 Οκτωβρίου αναχώρησαν από τη Σάμο 13 ασυνόδευτοι ανήλικοι με προορισμό την ηπειρωτική Ελλάδα.
Λέρος: Η μεγαλύτερη πληρότητα στο Ανατολικό Αιγαίο
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η συνολική εικόνα των μεταναστευτικών δομών στα νησιά του Ανατολικού Αιγαίου.
Σύμφωνα με τα στοιχεία του υπουργείου Μετανάστευσης και Ασύλου για τις 8 Οκτωβρίου 2026, στις πέντε δομές φιλοξενούνταν συνολικά 6.392 άτομα, με τη συνολική χωρητικότητα να ανέρχεται στις 14.166 θέσεις.
Η Λέρος καταγράφει τον μεγαλύτερο αριθμό διαμενόντων, αλλά και την υψηλότερη πληρότητα μεταξύ των πέντε νησιών, φθάνοντας περίπου στο 81%.
Αναλυτικά τα στοιχεία ανά νησί
Στοιχεία 8 Οκτωβρίου 2026, πριν από τις νέες αφίξεις στη Σάμο.
| Νησί | Διαμένοντες | Χωρητικότητα | Πληρότητα |
|---|---|---|---|
| Λέρος | 1.741 | 2.152 | 81% |
| Σάμος | 1.472 | 3.664 | 40% |
| Κως | 1.381 | 3.455 | 40% |
| Λέσβος | 1.314 | 3.881 | 34% |
| Χίος | 484 | 1.014 | 48% |
| Σύνολο | 6.392 | 14.166 | 45% |
Τα στοιχεία καταδεικνύουν σημαντικές διαφοροποιήσεις μεταξύ των νησιών. Ενώ η Λέρος παρουσιάζει πληρότητα άνω του 80%, στη Λέσβο το αντίστοιχο ποσοστό περιορίζεται περίπου στο 34%.
Η Σάμος, ακόμη και μετά την άφιξη των 165 μεταναστών από την Κρήτη, παραμένει κάτω από το μισό της συνολικής χωρητικότητας της δομής της Ζερβού.
Η μεταφορά από την Κρήτη και η διαχείριση των δομών
Η μετακίνηση 165 μεταναστών από την Κρήτη προς τη Σάμο αναδεικνύει τη χρήση των υφιστάμενων εγκαταστάσεων του Ανατολικού Αιγαίου για τη διαχείριση μεταναστευτικών πληθυσμών που έχουν αρχικά φτάσει σε άλλες περιοχές της χώρας.
Η Κρήτη έχει αποκτήσει ιδιαίτερη σημασία στις μεταναστευτικές διαδρομές της Ανατολικής Μεσογείου, καθώς αποτελεί προορισμό θαλάσσιων μετακινήσεων από τις ακτές της Βόρειας Αφρικής.
Ωστόσο, από τα διαθέσιμα στοιχεία του συγκεκριμένου ρεπορτάζ δεν προκύπτουν οι εθνικότητες των 165 μεταναστών, οι ακριβείς συνθήκες της αρχικής εισόδου τους στην Ελλάδα ή το καθεστώς των αιτήσεων ασύλου τους.
Η ταυτόχρονη άφιξη και προγραμματισμένη αναχώρηση μεταναστών από τη Ζερβού δείχνει ότι η διαχείριση της δομής χαρακτηρίζεται από διαρκείς μεταβολές στον αριθμό των φιλοξενουμένων.
Το επόμενο διάστημα θα φανεί κατά πόσο θα υλοποιηθούν οι προγραμματισμένες μετακινήσεις των 200 ατόμων, καθώς και αν θα συνεχιστούν οι μεταφορές από την Κρήτη προς τα νησιά του Ανατολικού Αιγαίου.
GEOPOLITICO
Mεγάλο τεστ το καλώδιο! Η στήριξη Ρούμπιο πρέπει να φανεί στην πράξη
Το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου εξελίσσεται σε μεγάλη δοκιμασία αποφασιστικότητας. Πώς ερμηνεύει ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας τις δηλώσεις Ρούμπιο για τα ενεργειακά έργα και τι μεταφέρει για τις συζητήσεις πίσω από τις κλειστές πόρτες;
Η επίσκεψη του Μάρκο Ρούμπιο στην Αθήνα, η ομιλία του στην Πνύκα και η αντιπαράθεση γύρω από την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου βρέθηκαν στο επίκεντρο της εκπομπής «Direct News» με τον Ανδρέα Μουντζουρούλια. Ο δημοσιογράφος εκτίμησε ότι η Ελλάδα αποκτά μεγαλύτερο βάρος στους αμερικανικούς σχεδιασμούς, υπογραμμίζοντας όμως ότι η διπλωματική στήριξη χρειάζεται έμπρακτη συνέχεια και ελληνική πολιτική αποφασιστικότητα.
Στο υλικό, που περιλαμβάνει δύο διαδοχικές εκπομπές πριν και μετά την επίσκεψη, ο Μουντζουρούλιας συνέδεσε τα ενεργειακά έργα με την αποτροπή, τους εξοπλισμούς και τις αντιδράσεις της Άγκυρας. Κεντρική θέση στην ανάλυσή του είχε η ανάγκη να μετατραπούν οι διεθνείς συνεργασίες σε ουσιαστικό στρατηγικό όφελος για τη χώρα.
Το GSI ως δοκιμασία αποφασιστικότητας
Ιδιαίτερη έμφαση έδωσε στο Great Sea Interconnector. Σύμφωνα με την παρουσίαση της εκπομπής, ο Ρούμπιο αναφέρθηκε σε ευαίσθητα περιφερειακά ζητήματα που απαιτούν προσεκτικό χειρισμό και σε χώρες που περιπλέκουν την κατάσταση, χωρίς να τις κατονομάσει. Παράλληλα, εξέφρασε προσήλωση στην επιτυχία των ενεργειακών έργων και στη συνεργασία με την Ελλάδα, συνδέοντάς την με τα συμφέροντα και των δύο χωρών.
Ο Μουντζουρούλιας ερμήνευσε την τοποθέτηση ως ένδειξη στήριξης που αφορά και το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου. Κατά την εκτίμησή του, η αποφυγή μιας δημόσιας αντιπαράθεσης με την Τουρκία δεν συνεπάγεται απουσία αμερικανικής θέσης υπέρ του έργου.
Επικαλούμενος δικές του πληροφορίες, υποστήριξε επίσης ότι στις κλειστές συζητήσεις διατυπώθηκε διαβεβαίωση στήριξης για το GSI. Έσπευσε, ωστόσο, να επισημάνει ότι αυτή η στήριξη πρέπει να αποδειχθεί στην πράξη. Το καλώδιο, όπως προκύπτει από την ανάλυσή του, αποτελεί τη μεγάλη δοκιμασία της ελληνικής αποφασιστικότητας απέναντι στις τουρκικές παρεμβάσεις.
Η απάντηση της Nexans και οι απαιτήσεις της Άγκυρας
Στο ίδιο πλαίσιο, αναφέρθηκε στην απάντηση της Nexans προς την «Καθημερινή», την οποία παρουσίασε ως διάψευση δημοσιεύματος για επαφές με τις τουρκικές αρχές σχετικά με τις έρευνες βυθού. Όπως μετέφερε, η εταιρεία ανέφερε ότι δεν είχε και δεν σχεδίαζε τέτοιες επαφές, ενώ ο συντονισμός γινόταν με την Αθήνα και τη Λευκωσία.
Ο δημοσιογράφος άσκησε έντονη κριτική στην κάλυψη του ζητήματος, υποστηρίζοντας ότι δημοσιεύματα για ενημέρωση της Τουρκίας ή αλλαγές στον σχεδιασμό δημιουργούν εντυπώσεις με πολιτικές συνέπειες.
Παρουσίασε παράλληλα τουρκικές τοποθετήσεις που απαιτούν άδεια της Άγκυρας για τις εργασίες. Εκτίμησε ότι η Τουρκία επιδιώκει να εμφανίσει τις διεκδικήσεις της ως αποδεκτή βάση συζήτησης και να αποκτήσει λόγο στην υλοποίηση της διασύνδεσης. Κατά την ανάλυσή του, η ελληνική στάση πρέπει να αποκλείει την καθιέρωση ενός τέτοιου ρόλου.
Η Πνύκα και το μήνυμα για τη Δύση
Ιδιαίτερα θετική ήταν η αποτίμησή του για την ομιλία Ρούμπιο στην Πνύκα, την οποία χαρακτήρισε πολιτικό μανιφέστο με ευρύτερη γεωπολιτική σημασία. Στάθηκε στις αναφορές στην αρχαία Ελλάδα, τη δημοκρατία, τη Ρώμη, τον Χριστιανισμό, την Επανάσταση του 1821 και την ελληνική συμβολή στη δυτική παράδοση.
Κατά την ανάγνωσή του, ο Αμερικανός υπουργός χρησιμοποίησε την Αθήνα ως αφετηρία για ένα μήνυμα που συνδέει την εθνική ταυτότητα με την κυριαρχία, τη στρατιωτική ισχύ και την παραγωγική αυτονομία. Ο παρουσιαστής συσχέτισε την ομιλία με τις προκλήσεις της μετανάστευσης, της μεταφοράς της παραγωγής στο εξωτερικό και του ανταγωνισμού με την Κίνα.
Έθεσε μάλιστα ένα ερώτημα προς την ελληνική κοινωνία: κατά πόσον η υπερηφάνεια για την ιστορική κληρονομιά συνοδεύεται από γνώση, παιδεία και προσπάθεια να σταθούμε αντάξιοί της. Για τον ίδιο, η διεθνής προβολή της Ελλάδας αποκτά ουσιαστική αξία όταν μετατρέπεται σε ενεργή πολιτική και στρατηγική παρουσία.
Οι τουρκικές κινήσεις σε Αιγαίο και Κύπρο
Στη δεύτερη εκπομπή αναφέρθηκε σε παραβιάσεις από τουρκικά μη επανδρωμένα αεροσκάφη στο Αιγαίο και σε πτήσεις τουρκικών ελικοπτέρων στα κατεχόμενα, τις οποίες συνέδεσε χρονικά με την παρουσία Ρούμπιο στην Αθήνα.
Εκτίμησε ότι οι κινήσεις αυτές είχαν χαρακτήρα πολιτικού μηνύματος και επικαλέστηκε πληροφορίες ότι ο Αμερικανός υπουργός είχε ενημερωθεί για τα περιστατικά.
Παρουσίασε επίσης δημοσιεύματα του τουρκικού Τύπου που αντιμετωπίζουν το GSI, την ελληνοαμερικανική συνεργασία και την ενεργειακή αναβάθμιση της Ελλάδας μέσα από το πρίσμα της αντιπαράθεσης με την Άγκυρα. Σύμφωνα με την εκτίμησή του, οι αντιδράσεις αποτυπώνουν ανησυχία για την ενίσχυση της Αθήνας και της συνεργασίας Ελλάδας–Κύπρου–Ισραήλ.
Meteor και τα όρια των συμμαχιών
Στο εξοπλιστικό σκέλος, ο Μουντζουρούλιας ανέδειξε πληροφορίες για πιθανή γαλλική συναίνεση στην αποδέσμευση πυραύλων Meteor προς την Τουρκία, παραπέμποντας σε ρεπορτάζ του Χρήστου Μαζανίτη.
Υποστήριξε ότι μια τέτοια εξέλιξη προκαλεί προβληματισμό λόγω της σημασίας των Meteor για το ποιοτικό πλεονέκτημα της ελληνικής Πολεμικής Αεροπορίας. Διευκρίνισε πάντως ότι αναμενόταν ενδεχόμενη διάψευση ή περαιτέρω αποσαφήνιση της πληροφορίας.
Μέσα από αυτή τη συζήτηση έθεσε το ευρύτερο ζήτημα των ορίων των συμμαχιών, όταν παρεμβάλλονται βιομηχανικά και οικονομικά συμφέροντα.
Παράλληλα, παρουσίασε τους ελληνικούς σχεδιασμούς για τα F-35, το ενδιαφέρον για πρόσθετα αμερικανικά όπλα και οχήματα Stryker, καθώς και τις προοπτικές αναβάθμισης των MEKO, της τέταρτης ελληνικής FDI και των πυραυλακάτων του Πολεμικού Ναυτικού.
Ξεχωριστή θέση είχαν τα εγχώρια συστήματα αντιμετώπισης drones, με αναφορές στον «Κένταυρο», τον «Υπερίωνα», τον «Τηλέμαχο» και τον «Τεύκρο». Ο δημοσιογράφος υπογράμμισε την ανάγκη στήριξης της ελληνικής τεχνογνωσίας και αντιμετώπισης των εμποδίων που καθυστερούν την αξιοποίησή της.
Η Ελλάδα χρειάζεται δική της πρωτοβουλία
Ο Κάθετος Διάδρομος φυσικού αερίου, το LNG και οι υδρογονάνθρακες παρουσιάστηκαν ως στοιχεία μιας ευρύτερης προσπάθειας να μετατραπεί η γεωγραφική θέση της Ελλάδας σε διαρκή γεωπολιτική ισχύ.
Ο Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε ακόμη στη λεγόμενη «συμμαχία της Μέκας», εκφράζοντας επιφυλάξεις για την απόσταση ανάμεσα στην τουρκική επικοινωνιακή προβολή και την πραγματική στρατιωτική συνδρομή προς τη Σαουδική Αραβία. Στο ίδιο πλαίσιο τάχθηκε υπέρ της επανεξέτασης της ελληνικής παρουσίας με Patriot, με κριτήριο τα ελληνικά συμφέροντα και τα ανταλλάγματα της συνεργασίας.
Το σταθερό μήνυμα των δύο εκπομπών ήταν ότι οι εξοπλισμοί, οι ενεργειακές υποδομές και οι διεθνείς συνεργασίες απαιτούν πολιτική βούληση για να αποδώσουν. «Δεν πρέπει να περιμένουμε πάντα τους άλλους», τόνισε, θέτοντας την ελληνική πρωτοβουλία στο κέντρο της συζήτησης για την ασφάλεια και την αποτροπή.
-
Αναλύσεις3 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO3 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας
