Η Συνθήκη των Σεβρών του 1920 και η κατάρρευση της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας βρίσκονται πίσω από τον φόβο της Άγκυρας για απώλεια εξουσίας. Η Ιερουσαλήμ γνωρίζει ότι οι περιφερειακές διμερείς συμφωνίες στριμώχνουν τον Ερντογάν στη γωνία. Άρθρο του Σάι Γκαλ
Γράφει ο Σάι Γκαλ, Jerusalem Post
Η Τουρκία δεν είναι εξοργισμένη επειδή το Ισραήλ το παρερμηνεύει. Είναι εξοργισμένη επειδή το Ισραήλ το διάβασε σωστά και έδρασε.
Η ισραηλινή επιδρομή του 2010 στο πλοίο Mavi Marmara που κατευθυνόταν προς τη Γάζα σηματοδότησε μια ρήξη. Η Γάζα παρέχει ρητορική, κινητοποίηση και διπλωματική κάλυψη. Τίποτα από τα δύο δεν εξηγεί το στρατηγικό βάθος της εχθρότητας της Τουρκίας.
Η Γάζα είναι η γλώσσα της αντιπαράθεσης. Η διάβρωση της τουρκικής φύλαξης είναι η ουσία της.
Η τουρκική διπλή εμπλοκή διέπει τη στρατηγική της Άγκυρας. Η Τουρκία πρέπει να είναι αρκετά Δυτική ώστε να χρηματοδοτείται, να εξοπλίζεται και να ζητείται η γνώμη της, αλλά και αρκετά αναθεωρητική ώστε να παραμένει απαραίτητη.
Η πλήρης ευθυγράμμιση θα υποβάθμιζε την Άγκυρα σε έναν σύμμαχο που θα διέπεται από κανόνες. Η πλήρης ρήξη θα της κόστιζε αγορές, τεχνολογία, επενδύσεις, πρόσβαση στο ΝΑΤΟ και πολιτικό καταφύγιο. Η Άγκυρα διαιτητεύει τη ευθυγράμμιση και τη ρήξη: δημιουργεί τριβές, μεσολαβεί για την ανακούφιση και τιμολογεί το σύστημα.
Κάθε παραχώρηση επανατιμά την επόμενη απαίτηση. Η αναγκαιότητα γίνεται ατιμωρησία, αλλά μόνο όσο οι εναλλακτικές λύσεις παραμένουν σπάνιες. Το Ισραήλ τις πολλαπλασιάζει.
Η Ουάσινγκτον παραμένει παγιδευμένη. Εκτιμά την τουρκική πρόσβαση γύρω από τη Μαύρη Θάλασσα, τα στενά και τη Συρία, και φοβάται την παρεμπόδιση περισσότερο από την εξάρτηση που εδραιώνουν οι παραχωρήσεις της. Οι Ηνωμένες Πολιτείες αναβάλλουν αντί να επιλύουν το τουρκικό διπλό αδιέξοδο.
Το Πακιστάν καθιέρωσε το μοντέλο: διατήρησε την αστάθεια και στη συνέχεια πούλησε στην Ουάσινγκτον την πρόσβαση που χρειαζόταν για να τη διαχειριστεί. Το καταφύγιο των Ταλιμπάν, ο AQ Khan και ο Οσάμα μπιν Λάντεν στην Αμποταμπάντ θα έπρεπε να το είχαν τερματίσει. Η Ουάσινγκτον επέστρεψε, μπερδεύοντας την πρόσβαση με στρατηγική.
Η Συμφωνία Κοινής Άμυνας της Μέκκας, που υπογράφηκε στις 7 Αυγούστου από τη Σαουδική Αραβία, την Τουρκία και το Πακιστάν, εξάγει τον μηχανισμό πέρα από το ΝΑΤΟ, καθιστώντας μια ένοπλη επίθεση εναντίον ενός ως επίθεση εναντίον όλων.
Η πολιτική του Ισραήλ αποτελεί ένα ανεπίσημο αποτρεπτικό μέτρο των Σεβρών. Το όνομα επικαλείται τον θεμελιώδη φόβο της Τουρκίας για περικύκλωση, αποδυνάμωση και διχοτόμηση, που έχει τις ρίζες του στη Συνθήκη των Σεβρών του 1920 και την κατάρρευση της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας.
Το δόγμα οπλίζει την ανάγκη της Τουρκίας να παραμείνει απαραίτητη. Δεν απειλεί ούτε το τουρκικό έδαφος ούτε την εθνική ενότητα. Αντίθετα, ο τουρκικός καταναγκασμός καταλύει τις συνεργασίες, τους διαδρόμους και τις δυνατότητες που φοβάται η Άγκυρα.
Η πίεση στο Αιγαίο, η κατεχόμενη βόρεια Κύπρος, η βόρεια Συρία, ο τουρκολιβυκός θαλάσσιος διάδρομος, τα Στενά, τα δίκτυα της Χαμάς και η διαδικασία του ΝΑΤΟ σχηματίζουν μια αμοιβαία ενισχυτική περίμετρο. Τα περιφερειακά θέατρα εξελίσσονται σε άμεσες απειλές.
Το Πρωτόκολλο της Κωνσταντινούπολης θέτει σε λειτουργία το Αποτρεπτικό Μέτρο των Σεβρών μέσω πλεονασμού: καμία τουρκική πύλη δεν παραμένει ενιαία. Λιμάνια, εναέριος χώρος, ναυτιλία, χρηματοοικονομικά, εμπόριο, ενέργεια, καλώδια και δεδομένα πρέπει να είναι αντικαταστάσιμα πριν η Άγκυρα μπορέσει να τα μετατρέψει σε όπλα.
Η Κωνσταντινούπολη είναι ένας χάρτης, όχι νοσταλγία. Η πύλη προηγείται του κράτους και τώρα την εκμεταλλεύεται ως μέσο κέρδους.
Η αναστάτωση που προκαλούν οι Χούθι στο Μπαμπ αλ-Μαντάμπ και το Σουέζ αυξάνει την αξία του Διακασπιακού Μεσαίου Διαδρόμου της Άγκυρας, ενώ οι τουρκικοί παράγοντες διευκολύνουν τη χρηματοδότηση των Χούθι. Η Τεχεράνη ενισχύει την πίεση· η Άγκυρα εκμεταλλεύεται την εκτροπή.
Το εμπορικό εμπάργκο της Τουρκίας δοκίμασε το πρωτόκολλο. Τα τουρκικά προϊόντα είχαν διεισδύσει στον κατασκευαστικό και βιομηχανικό κλάδο του Ισραήλ, ωστόσο η Τράπεζα του Ισραήλ διαπίστωσε περιορισμένες επιπτώσεις μετά την αλλαγή προμηθευτών από το Ισραήλ.
Η Άγκυρα προσπάθησε να αποδείξει την εξάρτηση και επιτάχυνε την διαφοροποίηση. Ένας τουρκικός περιορισμός τώρα πυροδοτεί αντικατάσταση, όχι κρίση.
Το PULS, τα ισραηλινά μη επανδρωμένα συστήματα, το αναφερόμενο επίπεδο Barak MX της Κύπρου και η ενεργειακή διασύνδεση εμβαθύνουν την κυριαρχική ικανότητα και διαβρώνουν τα τουρκικά σημεία στραγγαλισμού.
Ο Χακάν Φιντάν αναγνώρισε την αρχιτεκτονική τον Ιανουάριο ως ένα μοτίβο που αποσκοπεί στον περιορισμό της Τουρκίας. Προσδιόρισε σωστά τη δομή και λανθασμένα την αιτία. Δεν πρόκειται για περιορισμό του τουρκικού εδάφους· πρόκειται για περιορισμό του τουρκικού καταναγκασμού.
Η Οργή του Ποσειδώνα κατονομάζει την κατάσταση που ενεργοποιείται όταν η Τουρκία οπλίζει την κατεχόμενη βόρεια Κύπρο εναντίον του Ισραήλ, της Ελλάδας ή της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Η τελική του κατάσταση είναι η εξουδετέρωση των προωθημένων συστημάτων, η άρνηση ενίσχυσης, η απομάκρυνση των τουρκικών δυνάμεων και η αποκατάσταση της αναγνωρισμένης κυπριακής κυριαρχίας.
Μόλις ο βορράς γίνει επιχειρησιακή πλατφόρμα για επίθεση, η αντίδραση μετακινείται από τη σηματοδότηση στην επιβολή.
Η ένταξη της Τουρκίας στο ΝΑΤΟ δεν προστατεύει αυτόματα την Άγκυρα όταν ο καταναγκασμός γίνεται βία, είτε μέσω επίθεσης από την κατεχόμενη Κύπρο, είτε μέσω βίαιης επιβολής του τουρκο-λιβυκού θαλάσσιου διαδρόμου, είτε μέσω στρατιωτικοποίησης του ρωσικής κατασκευής πυρηνικού εργοστασίου Ακούγιου της Τουρκίας.
Το Ισραήλ εκμεταλλεύεται αυτή την ασυμμετρία αντιμετωπίζοντας την ένταξη της Τουρκίας στο ΝΑΤΟ ως περιορισμό, όχι ως βέτο. Το ΝΑΤΟ αξιολογεί τις ένοπλες επιθέσεις κατά περίπτωση. Κάθε σύμμαχος καθορίζει τη βοήθεια που θεωρεί απαραίτητη. Η νομική βάση είναι η ένοπλη επίθεση, όχι η ένταξη.
Στο Ακούγιου, η λειτουργία είναι καθοριστική. Εάν η Άγκυρα χρησιμοποιήσει το εργοστάσιο για στρατιωτική ενίσχυση, συνέχεια διοίκησης, προστασία της εφοδιαστικής ή ρωσικό επιχειρησιακό βάθος, η ισραηλινή δράση για την εξουδετέρωση αυτής της λειτουργίας θα εμπίπτει στην αυτοάμυνα και στο δίκαιο των ένοπλων συγκρούσεων.
Η ένταξη στο ΝΑΤΟ δεν μπορεί επίσης να μετατρέψει την τουρκική επιβολή του μνημονίου της Τρίπολης του 2019 ή μια επίθεση από την κατεχόμενη Κύπρο σε αυτόματη συλλογική άμυνα.
Όπου το ΝΑΤΟ φτάνει στα όριά του, ξεκινά η Λισαβόνα.
Το άρθρο 42(7) της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση αντιστρέφει την ασυμμετρία. Το Ισραήλ δεν καλύπτεται· δεν χρειάζεται να καλύπτεται. Η Ελλάδα και η Κύπρος καλύπτονται.
Εάν οποιαδήποτε από τις δύο χώρες υποστεί ένοπλη επίθεση στο έδαφός της, κάθε μέλος της ΕΕ είναι υποχρεωμένο να βοηθήσει και να συνδράμει. Έτσι, το Ισραήλ αποκτά στρατηγικό βάθος μέσω εταίρων που υποστηρίζονται από μια υποχρέωση που η Άγκυρα δεν μπορεί να ασκήσει βέτο.
Οι γαλλικές αμυντικές δεσμεύσεις, τα αιγυπτιακά ναυτικά συμφέροντα και οι ινδο-εμιρατιανοί διάδρομοι (IMEC) μεταφέρουν την αρχιτεκτονική πέρα από τον ελληνικό πυρήνα. Η Άγκυρα θα αναζητήσει μια συνθήκη για να καταγγείλει και να βρει ένα δίκτυο στο οποίο δεν μπορεί να ασκήσει βέτο.
Η επιτυχία είναι η φθίνουσα απόδοση του τουρκικού καταναγκασμού.
Από την εισβολή στην Κύπρο έως τα τουρκικά «θαλάσσια πάρκα», η Άγκυρα οικοδομεί επί μισό αιώνα έναν μηχανισμό αμφισβήτησης της ελληνικής κυριαρχίας. Απέναντι στην αναθεωρητική στρατηγική της Τουρκίας, η Ελλάδα καλείται να περάσει από τις διπλωματικές προειδοποιήσεις στις πράξεις που προβλέπει το Διεθνές Δίκαιο. Άρθρο του Ιωάννη Μπαλτζώη.
Γράφει ο Ιωάννης Μπαλτζώης, Τα Νέα
Από τις αρχές της δεκαετίας του 1970, η Τουρκία εγκαινίασε μια συστηματική πολιτική αμφισβητήσεων και διεκδικήσεων εις βάρος της κυριαρχίας και των κυριαρχικών δικαιωμάτων της Ελλάδας. Σκοπός της τουρκικής πολιτικής έναντι της Ελλάδας ήταν και είναι η μεταβολή του εδαφικού status quo, που προβλέπεται σε διεθνείς συνθήκες, με κεντρικό άξονα τη Συνθήκη Ειρήνης της Λωζάννης, καθώς και του νομικού καθεστώτος στον θαλάσσιο και εναέριο χώρο που πηγάζει από το διεθνές δίκαιο και δη το δίκαιο της θάλασσας (UNCLOS).
Η τουρκική πολιτική αυτή κατά της Ελλάδας ξεκινά με την εισβολή της Τουρκίας στην Κύπρο και την κατοχή του βόρειου τμήματός της (Ιούλιος 1974), που συνεχίζεται μέχρι σήμερα. Εκτοτε η Τουρκία άρχισε να πλέκει έναν καμβά συνεχώς αυξανόμενων αμφισβητήσεων και διεκδικήσεων που έφεραν τις δύο χώρες ακόμη και στο χείλος ένοπλης σύγκρουσης (κρίση Μαρτίου 1987 και κρίση Ιμίων, Ιανουαρίου 1996), όπως και το 2020 με τα γεγονότα του Εβρου, και το καλοκαίρι του 2020, που συνεχίζει μέχρι σήμερα.
Η εξωτερική πολιτική της Τουρκίας βασίζεται στη γεωπολιτική αντίληψη περί Ζωτικού Χώρου. (Lebensraum), που υιοθέτησαν οι Ναζί. Δηλαδή μια μεγάλη δύναμη χρειάζεται ζωτικό χώρο για να αναπνεύσει. Και ποιοι εμποδίζουν την υλοποίηση του εν λόγω τουρκικού σχεδιασμού; Μα φυσικά οι Ελληνες. Συνδυαζόμενη η θεωρία του Lebensraum, με τη μεγαλοϊδεατική νεο-οθωμανική αντίληψη της αναδυόμενης αυτοκρατορίας, από την εποχή του ιδρυτού της σύγχρονης τουρκικής δημοκρατίας, του Μουσταφά Κεμάλ, μέχρι σήμερα, η Τουρκία έχει καταστεί ένα κράτος-πειρατής, μια αναθεωρητική επιθετική δύναμη.
Ετσι ο «Σουλτάνος» της Αγκυρας επανέφερε στην πολιτική επικαιρότητα τον Misak i Milli «Εθνικό Ορκο» του 1920 και δήλωσε ότι «η Τουρκία δεν είναι μόνο τα 82 εκατομμύρια των πολιτών της αλλά και τα εκατομμύρια αδέλφια μας στη γύρω γεωγραφική περιοχή». Για την υλοποίηση δε του «Εθνικού Ορκου», δημιούργησε το στερούμενο κάθε νομιμότητας δόγμα της λεγόμενης «Γαλάζιας Πατρίδας».
Στην ουσία η «Γαλάζια Πατρίδα» είναι θα λέγαμε μια γεωπολιτική επιχωμάτωση της θάλασσας, από τις μικρασιατικές ακτές έως τη μέση του Αιγαίου, στον 25ο μεσημβρινό, που ανήκει στην Τουρκία. Στηρίζει τις διεκδικήσεις της σε μια παρανομία και αυθαιρεσία, που έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τη Συνθήκη για το Δίκαιο της Θάλασσας (UNCLOS), που έχει καταστεί εθιμικό δίκαιο για όλα τα κράτη. Θεωρεί ότι τα νησιά του Αιγαίου δεν έχουν υφαλοκρηπίδα, ούτε ΑΟΖ και είναι τα μόνα νησιά στον πλανήτη που έχουν μόνο 6 ν.μ. χωρικά ύδατα και ότι ο θαλάσσιος χώρος του Αιγαίου καθορίζεται από τα περιβάλλοντα χερσαία εδάφη Ελλάδος και Τουρκίας, είναι ακριβώς στο κέντρο, με το ανατολικό τμήμα να ανήκει στην Τουρκία και το δυτικό στην Ελλάδα.
Ετσι με προεδρικό διάταγμα της 16ης Αυγούστου, η Τουρκία ανακήρυξε δύο «Εθνικά Θαλάσσια Πάρκα» στο Βορειοανατολικό Αιγαίο και στην Ανατολική Μεσόγειο, που μέρος των εκτείνονται στα διεθνή ύδατα, που απαγορεύεται από την UNCLOS. Τα δύο θαλάσσια πάρκα περικυκλώνουν ουσιαστικά το Καστελλόριζο και αποκλείουν τη ζώνη ανάμεσα σε Λήμνο και Σαμοθράκη, εντός περιοχής της εν δυνάμει ελληνικής ΑΟΖ, η εγκαθίδρυσή τους είναι παράνομη και αποτελούν συνέχεια της πάγια στρατηγικής, με το λεγόμενο δόγμα της «Γαλάζιας Πατρίδας». Η Ελλάδα απάντησε με τον γνωστό νομικίστικο τρόπο και κατόπιν ο έλληνας ΥΠΕΞ έστειλε αυστηρό μήνυμα στην Αγκυρα ξεκαθαρίζοντας ότι η Ελλάδα είναι «απολύτως έτοιμη για κάθε σενάριο» και θα προστατεύσει με κάθε μέσο τα κυριαρχικά της δικαιώματα.
Το ερώτημα που τίθεται είναι τι θα πρέπει να κάνει η Ελλάδα για να αντιμετωπίσει την αναθεωρητική απειλή της Τουρκίας, εκτός της ενημέρωσης των αρμοδίων οργάνων, σε όλους τους παγκόσμιους και ευρωπαϊκούς οργανισμούς αφού τίθενται υπό απειλή τα εθνικά κυριαρχικά δικαιώματα της πατρίδας.
Ετσι η Ελλάδα θα πρέπει άμεσα να κάνει τα προβλεπόμενα από την UNCLOS και να ανακηρύξει: γραμμές βάσεων για τις ακτές, κλείσιμο κόλπων εύρους μέχρι 24 ναυτικά μίλια και ανακήρυξη (declaration) ΑΟΖ, μονομερές δικαίωμα κάθε παράκτιας χώρας.
Με την ανακήρυξη ΑΟΖ, μέρος των ανακηρυχθέντων θαλασσίων πάρκων της Τουρκίας καθίστανται παράνομα, καθόσον τα άρθρα 73 και 84 της UNCLOS δεν επιτρέπουν καμία δραστηριότητα μέχρι τελικής επίλυσης τυχόν διαφορών των δύο κρατών που μοιράζονται την ΑΟΖ. Και τέλος, αν η Τουρκία εμμένει στην επιθετική και συνάμα αναθεωρητική της πολιτική, να είμαστε έτοιμοι για ανακήρυξη αιγιαλίτιδας ζώνης από τα 6 στα 12 ναυτικά μίλια στο Αιγαίο και στην Κρήτη, κάνοντας πράξη το αναφαίρετο δικαίωμά μας, αδιαφορώντας για το τουρκικό casus belli, πράξη παράνομη και καταδικαστέα από τον Καταστατικό Χάρτη του ΟΗΕ.
Η κυριαρχία ενός κράτους δεν βασίζεται στις συνθήκες, στη διπλωματία και στην πολιτική μόνο, αλλά εδράζεται στην ισχύ του για να την υπερασπιστεί, αν απαιτηθεί. Και η Ελλάδα τελευταία έχει κάνει τα σωστά βήματα για την ισχυροποίηση των Ενόπλων Δυνάμεων, του Λιμενικού και άλλων παραγόντων, που θα αποτελέσουν τα όργανα υλοποίησης και προστασίας της εθνικής μας κυριαρχίας. Αν δεν το κάνουμε, λόγω φοβικών συνδρόμων, ας είμαστε προετοιμασμένοι για τη φινλανδοποίησή μας.
Ο πρέσβης ε.τ. Γιώργος Αϋφαντής παρεμβαίνει στην τηλεόραση της «Ναυτεμπορικής» και ασκεί σφοδρή κριτική στην ελληνική εξωτερική πολιτική. Προειδοποιεί ότι καμία μεγάλη δύναμη δεν θα υπερασπιστεί μια χώρα που δεν δείχνει αποφασισμένη να υπερασπιστεί τον εαυτό της και επιμένει ότι χωρίς αξιόπιστη στρατιωτική αποτροπή δεν μπορεί να υπάρξει αποτελεσματική διπλωματία.
Σφοδρή κριτική στην ελληνική εξωτερική πολιτική και στον τρόπο με τον οποίο η Αθήνα διαχειρίζεται την τουρκική απειλή άσκησε ο πρέσβης ε.τ. Γιώργος Αϋφαντής, μιλώντας στην τηλεόραση της «Ναυτεμπορικής». Ο έμπειρος διπλωμάτης προειδοποίησε ότι καμία μεγάλη δύναμη δεν πρόκειται να υπερασπιστεί μια χώρα η οποία δεν αποδεικνύει ότι είναι αποφασισμένη και ικανή να υπερασπιστεί τον εαυτό της.
Αφορμή αποτέλεσε δημοσίευμα του Nordic Monitor για την πολεμική προετοιμασία της Τουρκίας. Ο Γιώργος Αϋφαντής χαρακτήρισε τον ιστότοπο αξιόπιστο, υπογραμμίζοντας ότι διαθέτει σημαντικές πηγές και διείσδυση στην τουρκική κρατική μηχανή. Έθεσε, όμως, στο επίκεντρο το κρίσιμο ερώτημα για τη στάση των Ηνωμένων Πολιτειών σε περίπτωση ελληνοτουρκικής κρίσης.
«Ποιος υπερασπίζεται κάποιον που δεν θέλει να υπερασπιστεί τον εαυτό του;» διερωτήθηκε, επικαλούμενος το δόγμα σύμφωνα με το οποίο «δεν ενισχύουμε την αποτυχία». Κατά τον ίδιο, η ελληνική εξωτερική πολιτική έχει οδηγηθεί σε αδιέξοδο, επειδή βασίστηκε περισσότερο σε προσωπικές σχέσεις και συναλλαγές παρά σε έναν σταθερό σχεδιασμό εθνικής ισχύος.
Ιδιαίτερα αιχμηρός εμφανίστηκε για την αποστολή ελληνικής συστοιχίας Patriot στη Σαουδική Αραβία. Υποστήριξε ότι η Ελλάδα ανέλαβε να συμβάλει στην προστασία κρίσιμων σαουδαραβικών εγκαταστάσεων, χωρίς προηγουμένως να εξασφαλίσει συγκεκριμένα και μετρήσιμα ανταλλάγματα για την εθνική της ασφάλεια.
Σύμφωνα με τον πρέσβη ε.τ., η Αθήνα δεν εξέτασε επαρκώς τις στρατηγικές επιλογές που θα έκανε στη συνέχεια το Ριάντ. Όπως ανέφερε, η Σαουδική Αραβία έχει προχωρήσει σε αμυντική συμφωνία με την Τουρκία, η οποία, κατά την εκτίμησή του, περιλαμβάνει προωθημένες προβλέψεις αμοιβαίας συνδρομής.
Ο Γιώργος Αϋφαντής υποστήριξε ότι, υπό τα σημερινά δεδομένα, το Ριάντ δεν θα τασσόταν στο πλευρό της Ελλάδας σε μια κρίση με την Τουρκία. Μάλιστα, κατηγόρησε την κυβέρνηση ότι δεν παρουσιάζει με ειλικρίνεια την πραγματική στρατηγική εικόνα των σχέσεων με τη Σαουδική Αραβία.
Παράλληλα, αναφέρθηκε στην κατανάλωση πολύτιμων πυρομαχικών των Patriot, επισημαίνοντας ότι η αναπλήρωσή τους δεν είναι απλή υπόθεση. Όπως είπε, ούτε η ίδια η Σαουδική Αραβία αποτελεί παραγωγό των συγκεκριμένων πυραύλων, ενώ ακόμη και οι Ηνωμένες Πολιτείες αντιμετωπίζουν δυσκολίες στην αναπλήρωση των αποθεμάτων τους έπειτα από τις διαδοχικές επιχειρήσεις στη Μέση Ανατολή.
Ο πρέσβης ε.τ. στάθηκε και στα προβλήματα στελέχωσης των Ενόπλων Δυνάμεων, επισημαίνοντας ότι η αγορά νέων οπλικών συστημάτων δεν αρκεί, εάν δεν υπάρχουν εκπαιδευμένα και επαρκώς αμειβόμενα πληρώματα για να τα αξιοποιήσουν.
«Αν θέλουμε να φτιάξουμε αποτροπή, που είναι προϋπόθεση για τη διπλωματία, πρέπει να κοιτάξουμε τα του οίκου μας», τόνισε. Όπως ανέφερε, μια χώρα χωρίς αξιόπιστες Ένοπλες Δυνάμεις δεν μπορεί να πείσει ούτε τους συμμάχους ούτε τους αντιπάλους της.
«Τελικά πληρώνουμε και δεν έχουμε αποτροπή. Αν δεν έχεις αποτροπή, δεν έχεις και διπλωματία», ήταν το κεντρικό μήνυμα της παρέμβασής του.
Ο Γιώργος Αϋφαντής αναφέρθηκε εκτενώς και στην ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου–Ισραήλ, υπενθυμίζοντας όσα συνέβησαν στην Κάσο. Υπογράμμισε ότι η Ελλάδα δεν κατάφερε να ολοκληρώσει τις εργασίες πόντισης του καλωδίου, ενώ αντίστοιχα προβλήματα προέκυψαν, όπως είπε, και με έργο οπτικών ινών μεταξύ Αμοργού και Κω.
Σημείωσε ότι η περιοχή γύρω από την Κάσο καλύπτεται από τη συμφωνία μερικής οριοθέτησης ΑΟΖ μεταξύ Ελλάδας και Αιγύπτου, η οποία έχει κατατεθεί στα Ηνωμένα Έθνη. Παρ’ όλα αυτά, η Τουρκία επικαλείται το τουρκολιβυκό μνημόνιο και απαιτεί να έχει λόγο σε εργασίες που πραγματοποιούνται στην περιοχή.
Ο πρέσβης ε.τ. εξέφρασε την ανησυχία ότι, με την ανάθεση του εγχειρήματος στη γαλλική Meridiam, ενδέχεται να αναζητηθεί κάποια μορφή τουρκικής «σύμφωνης γνώμης», ώστε οι εργασίες να προχωρήσουν χωρίς νέα ένταση. Προειδοποίησε ότι ακόμη και μια τέτοια έμμεση διαδικασία θα μπορούσε να αξιοποιηθεί από την Άγκυρα ως επιχείρημα διεθνούς αναγνώρισης των παράνομων αξιώσεών της.
Κατά την εκτίμησή του, η Τουρκία θα επιχειρούσε να παρουσιάσει μια ενδεχόμενη συνεννόηση με την εταιρεία ως απόδειξη ότι η άδειά της είναι απαραίτητη για κάθε έργο στην περιοχή.
Ο Γιώργος Αϋφαντής άσκησε προσωπική και πολιτική κριτική στον υπουργό Εξωτερικών Γιώργο Γεραπετρίτη, αμφισβητώντας την αξιοπιστία των διαβεβαιώσεών του ότι η Ελλάδα θα αντιδράσει «από θέση ισχύος» εάν πληγούν τα συμφέροντά της.
Πέρα από τα πρόσωπα, έθεσε ζήτημα λειτουργίας ολόκληρου του συστήματος, μιλώντας για «γκρίζες περιοχές συμφερόντων» μεταξύ πολιτικής και επιχειρηματικής δραστηριότητας. Έφερε ως αντιπαράδειγμα τον Καναδά, όπου, όπως εξήγησε, εφαρμόζονται αυστηρότεροι κανόνες για την αποφυγή σύγκρουσης συμφερόντων από βουλευτές και υπουργούς.
Η ουσία της παρέμβασής του συνοψίστηκε στην ανάγκη επιστροφής σε μια εξωτερική πολιτική που θα στηρίζεται στην εθνική ισχύ και όχι στην προσδοκία ότι τρίτες χώρες θα προστατεύσουν αυτομάτως την Ελλάδα. Για τον Γιώργο Αϋφαντή, οι συμμαχίες μπορούν να λειτουργήσουν μόνο όταν η ίδια η χώρα δείχνει αποφασισμένη να υπερασπιστεί τα δικαιώματα και την κυριαρχία της.
Η Άγκυρα δεν έχει ανακοινώσει δημόσια την υιοθέτηση μιας μεγάλης στρατηγικής που επικεντρώνεται στην αντιμετώπιση της Δύσης και του Ισραήλ μέσω της ευθυγράμμισης της Τουρκίας με το Ιράν. Ωστόσο, οι ανησυχίες ότι η κυβέρνηση μπορεί να κινείται προς αυτή την κατεύθυνση έχουν αυξηθεί εν μέσω των πολιτικών επιλογών της Άγκυρας, της θεσμικής αναδιάρθρωσης, του διορισμού αντιδυτικών προσωπικοτήτων σε βασικές κυβερνητικές θέσεις και της ολοένα και πιο εχθρικής ρητορικής που απευθύνεται κατά του Ισραήλ και των δυτικών κυβερνήσεων από την ανώτερη ηγεσία της Τουρκίας την τελευταία δεκαετία.
Tις δηλώσεις του Σάμι Αλ-Αριάν, Παλαιστινοαμερικανού ακαδημαϊκού που έχει συνδεθεί με την Παλαιστινιακή Ισλαμική Τζιχάντ και σήμερα διευθύνει το Center for Islam and Global Affairs (CIGA) στο Πανεπιστήμιο Sabahattin Zaim της Κωνσταντινούπολης παρουσιάζει ο Αμπντουλάχ Μποζκούρτ στη Nordic Monitor. Σύμφωνα με τον Μποζκούρτ, ο Αλ-Αριάν έχει αποκτήσει σημαντικό βήμα στην Τουρκία και επαφές με πρόσωπα του κυβερνητικού μηχανισμού του Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν.
Σε διαδικτυακή συζήτηση του CIGA στις 8 Απριλίου, ο Αλ-Αριάν υποστήριξε ότι ένας «πολύ υψηλόβαθμος Τούρκος παράγοντας λήψης αποφάσεων» τού είχε περιγράψει ως τουρκική «μεγάλη στρατηγική» τη στενή συνεργασία Τουρκίας, Ιράν και Πακιστάν. Δεν αποκάλυψε το όνομα του αξιωματούχου ούτε τον χρόνο της συνομιλίας. Πρότεινε, ωστόσο, τη δημιουργία μιας περιφερειακής αρχιτεκτονικής ασφαλείας με πυρήνα τις τρεις μουσουλμανικές δυνάμεις, η οποία θα περιόριζε την αμερικανική στρατιωτική παρουσία και την εξάρτηση των χωρών της Μέσης Ανατολής από την Ουάσιγκτον.
Ο Αλ-Αριάν χαρακτήρισε την αμερικανική προστασία «πρόσοψη», εξήρε την ασύμμετρη στρατηγική του Ιράν με πυραύλους και drones και παρουσίασε τον έλεγχο των Στενών του Ορμούζ ως αποτρεπτικό όπλο αντίστοιχης πρακτικής βαρύτητας με ένα πυρηνικό. Διευκρίνισε ότι η προτεινόμενη δομή δεν θα ταυτιζόταν με τον υφιστάμενο ιρανικό «άξονα της αντίστασης», αλλά θα επιδίωκε να προσελκύσει κράτη του Κόλπου και αραβικές χώρες που δεν έχουν ευθυγραμμιστεί με το Ισραήλ.
Το δημοσίευμα υπενθυμίζει ότι ο Αλ-Αριάν είχε διωχθεί στις ΗΠΑ σε υπόθεση σχετική με την Ισλαμική Τζιχάντ, δήλωσε ένοχος το 2006 για συνωμοσία παροχής υπηρεσιών σε συνδεδεμένα πρόσωπα και τελικά απελάθηκε στην Τουρκία. Εκεί ανέπτυξε σχέσεις με στελέχη όπως ο σημερινός αρχηγός της MIT Ιμπραχίμ Καλίν και ο Μπιλάλ Ερντογάν.
Ο Μποζκούρτ εκτιμά, χωρίς να διαθέτει επιβεβαίωση, ότι ο ανώνυμος αξιωματούχος ενδέχεται να ήταν ο Καλίν. Συνδέει επίσης τις δηλώσεις με παλαιότερα στοιχεία τουρκικής έρευνας για δίκτυο της ιρανικής Δύναμης Κουντς, σύμφωνα με τα οποία ο Ερντογάν είχε εκφράσει ιδιωτικά έντονα αντιΝΑΤΟϊκές και αντιδυτικές απόψεις. Η έρευνα αυτή έκλεισε πριν εκδοθούν εντάλματα.
Κατά τον αρθρογράφο, η σημασία των δηλώσεων δεν βρίσκεται μόνο στην ιδεολογική τους κατεύθυνση, αλλά στην επίκληση συνομιλίας με ανώτερο κρατικό παράγοντα, που υποδηλώνει ότι παρόμοιοι σχεδιασμοί ενδέχεται να συζητούνται εδώ και χρόνια σε κύκλους εξουσίας της Άγκυρας και της προεδρίας.
Η Nordic Monitor σημειώνει ότι η Άγκυρα δεν έχει ανακοινώσει επίσημα στρατηγική συμμαχίας με Ιράν και Πακιστάν εναντίον ΗΠΑ και Ισραήλ. Υποστηρίζει, όμως, ότι οι κυβερνητικές επιλογές, οι σχέσεις με την Τεχεράνη, οι εκκαθαρίσεις φιλοΝΑΤΟϊκών αξιωματικών μετά το 2016 και η εντεινόμενη αντιδυτική ρητορική ενισχύουν τις σχετικές ανησυχίες.
Διαβάστε αναλυτικά το δημοσίευμα του Nordic Monitor:
Ένα ανώτερο στέλεχος που συνδέεται με την Παλαιστινιακή Ισλαμική Τζιχάντ (PIJ), μια υποστηριζόμενη από το Ιράν παλαιστινιακή ένοπλη ομάδα που χαρακτηρίζεται ως τρομοκρατική οργάνωση από τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ευρωπαϊκή Ένωση και της έχει παραχωρηθεί μια επιρροή στην Τουρκία υπό την ισλαμιστική κυβέρνηση του προέδρου Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν, αποκάλυψε αυτό που χαρακτήρισε ως μια τουρκική «μεγάλη στρατηγική» που στοχεύει στην αντιμετώπιση της δυτικής και ισραηλινής επιρροής, ενώ παράλληλα είπε ότι το δίκτυό του εργάζεται για να θέσει τις πνευματικές και πολιτικές βάσεις για μια τέτοια περιφερειακή αρχιτεκτονική ασφάλειας.
Ο Σάμι Αλ-Αριάν, ένας Παλαιστίνιος-Αμερικανός ακαδημαϊκός στον οποίο έχει επιτραπεί να οικοδομήσει μια ισχυρή πολιτική και ακαδημαϊκή πλατφόρμα στην Τουρκία με τη γενναιόδωρη βοήθεια της κυβέρνησης Ερντογάν, ισχυρίστηκε ότι ένας «πολύ ανώτερος Τούρκος υπεύθυνος για τη λήψη αποφάσεων» του είπε κάποτε ότι η «μεγάλη στρατηγική» της Άγκυρας θα πρέπει να βασίζεται σε στενές σχέσεις μεταξύ Τουρκίας, Ιράν και Πακιστάν.
Ο Αλ-Αριάν έκανε την αποκάλυψη υποστηρίζοντας τη δημιουργία μιας νέας περιφερειακής αρχιτεκτονικής ασφάλειας με επίκεντρο τις τρεις δυνάμεις με μουσουλμανική πλειοψηφία και σχεδιασμένη να μειώσει την εξάρτηση από τις Ηνωμένες Πολιτείες και να μειώσει την παρουσία και την επιρροή εξωτερικών δυνάμεων στη Μέση Ανατολή.
Μιλώντας κατά τη διάρκεια ενός διαδικτυακού σεμιναρίου για τον πόλεμο που αφορούσε το Ιράν, το Ισραήλ και τις Ηνωμένες Πολιτείες στις 8 Απριλίου, ο Al-Arian υποστήριξε ότι η υπάρχουσα τάξη ασφαλείας στον Κόλπο είχε φτάσει σε ένα «σημείο καμπής» και θα πρέπει τελικά να αντικατασταθεί από ένα περιφερειακά ελεγχόμενο σύστημα.
Σύμφωνα με τον Αλ-Αριάν, η τελευταία περιφερειακή σύγκρουση κατέδειξε ότι οι χώρες της Μέσης Ανατολής θα πρέπει να επανεξετάσουν αυτήν την εξάρτηση. «Η δομή βασίστηκε στην αμερικανική προστασία με την ίδρυση αυτών των δεκάδων στρατιωτικών βάσεων», είπε, προσθέτοντας ότι η περιοχή είχε πλέον φτάσει «σε ένα πολύ σημαντικό σημείο όπου πρέπει να επανεξετάσουν τη δομή ασφαλείας».
Στη συνέχεια, περιέγραψε αυτό που παρουσίασε ως εναλλακτική λύση: μια αρχιτεκτονική ασφαλείας που θα βασίζεται στην Τουρκία, το Ιράν και το Πακιστάν.
«Ο καλύτερος τρόπος για να γίνει αυτό», είπε ο Αλ-Αριάν, «θα ήταν να δημιουργηθεί μια περιφερειακή δομή ασφάλειας, ιδίως με τις κύριες χώρες της περιοχής».
«Μιλώ για την Τουρκία, το Ιράν και το Πακιστάν», συνέχισε. «Αυτές είναι τρεις πολύ σημαντικές χώρες και πρέπει πραγματικά να σκεφτούν αυτή τη στρατηγική».
Σε εκείνο το σημείο, ο Αλ-Αριάν αποκάλυψε την προηγουμένως μη αναφερθείσα συνομιλία με τον ανώτερο Τούρκο αξιωματούχο. «Μίλησα κάποτε με έναν πολύ ανώτερο Τούρκο υπεύθυνο λήψης αποφάσεων πριν από πολλά χρόνια και τον ρώτησα ποιο ήταν το στρατηγικό όραμα της Τουρκίας», είπε ο Αλ-Αριάν.
Στη συνέχεια, διευκρίνισε ότι είχε ρωτήσει συγκεκριμένα για τη «μεγάλη στρατηγική» της Τουρκίας. Σύμφωνα με τον Αλ-Αριάν, ο ανώνυμος Τούρκος αξιωματούχος απάντησε ότι η Άγκυρα χρειάζεται να δημιουργήσει «μια πολύ καλή σχέση μεταξύ Ιράν, Τουρκίας και Πακιστάν».
Ο Αλ-Αριάν είπε ότι εξεπλάγην ευχάριστα από την απάντηση και την χαρακτήρισε «εξαιρετική», αν και πρόσθεσε ότι απογοητεύτηκε που καμία αραβική χώρα δεν είχε συμπεριληφθεί στη διατύπωση.
Ο Al-Arian δεν κατονόμασε τον αξιωματούχο ούτε ανέφερε πότε έλαβε χώρα η συνομιλία, αλλά η αποκάλυψη είναι αξιοσημείωτη επειδή ο Al-Arian χρησιμοποίησε την φερόμενη συνομιλία ως επιβεβαίωση του μοντέλου περιφερειακής ασφάλειας που προωθούσε ανοιχτά στο διαδικτυακό σεμινάριο αντί να την αφηγηθεί απλώς ως ιστορικό ανέκδοτο.
Κάλεσε τους διανοούμενους και τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να αρχίσουν να αναπτύσσουν ένα κοινό πλαίσιο για να το πετύχουν αυτό και θεώρησε το διαδικτυακό σεμινάριο ως μέρος αυτής της προσπάθειας να τεθούν οι βάσεις για μια τέτοια μεγάλη στρατηγική.
«Ποια θα ήταν μια δομή ασφαλείας; Ποιο θα ήταν το κοινό θέμα, το κοινό νήμα που μπορούμε να οικοδομήσουμε ώστε να μειώσουμε την ξένη επιρροή, να μειώσουμε την ξένη παρουσία στην περιοχή;» είπε.
Διαφοροποίησε ένα τέτοιο σύστημα από τον υπάρχοντα «άξονα αντίστασης» του Ιράν, αναγνωρίζοντας ότι πολλές κυβερνήσεις θα δίσταζαν να ενταχθούν στο δίκτυο υπό την ηγεσία του Ιράν λόγω του πολιτικού και στρατηγικού κόστους.
«Έτσι, μπορούμε να έχουμε, ας πούμε, έναν άξονα ασφαλείας με βάση την περιοχή», είπε, διαιρώντας τις περιφερειακές κυβερνήσεις ανάλογα με την πολιτική τους ευθυγράμμιση με το Ισραήλ, λέγοντας ότι ορισμένες δεν θα μπορούσαν ποτέ να γίνουν μέρος της προτεινόμενης αρχιτεκτονικής επειδή, κατά την ορολογία του, είχαν ήδη ενταχθεί σε αυτό που ονόμασε «σιωνιστικό άξονα».
Ο Αλ-Αριάν δήλωσε ότι η Τουρκία, το Ιράν και το Πακιστάν θα πρέπει να αναλάβουν τον ηγετικό ρόλο σε αυτή τη διαδικασία. «Ο ρόλος της Τουρκίας και του Πακιστάν θα είναι πρωταρχικός, καθώς και του Ιράν, για να φέρει κοντά αυτές τις χώρες [τις χώρες του Κόλπου και τα αραβικά κράτη], δημιουργώντας μια τέτοια δομή», είπε. Κατέληξε καλώντας ακαδημαϊκούς από τις τρεις χώρες να αρχίσουν να μελετούν τις πρακτικές δυνατότητες και τα εμπόδια που συνεπάγεται η δημιουργία ενός τέτοιου μηχανισμού ασφαλείας.
«Ελπίζω να μπορέσουμε πραγματικά να κάνουμε αυτή τη συζήτηση… [με] ακαδημαϊκούς από τις τρεις κύριες χώρες… και να αρχίσουμε να βλέπουμε ποιες είναι οι δυνατότητες, τα εμπόδια και τα εμπόδια για έναν τέτοιο περιφερειακό μηχανισμό ασφάλειας», είπε.
Οι παρατηρήσεις ήταν σύμφωνες με το ευρύτερο επιχείρημα του Al-Arian καθ’ όλη τη διάρκεια του διαδικτυακού σεμιναρίου, ότι η σύγκρουση στο Ιράν είχε καταδείξει την αδυναμία της περιφερειακής τάξης υπό την ηγεσία των ΗΠΑ.
Νωρίτερα στην παρουσίασή του, παρουσίασε το Ιράν ως ένα πρόσωπο που βγήκε ισχυρότερο από την αντιπαράθεση και υποστήριξε ότι η αντίσταση της Τεχεράνης στις στρατιωτικές πιέσεις των ΗΠΑ και του Ισραήλ θα μπορούσε να ενθαρρύνει κυβερνήσεις και πολιτικά κινήματα σε όλη την περιοχή να απορρίψουν την ξένη παρέμβαση.
Υποστήριξε ρητά ότι ο πόλεμος είχε καταδείξει ότι οι χώρες της περιοχής δεν χρειάζονταν τις εγγυήσεις ασφαλείας των ΗΠΑ.
«Δεν χρειαζόμαστε αμερικανική προστασία», είπε, χαρακτηρίζοντας μια τέτοια προστασία ως «φάρσα» και «πρόσοψη» και υποστηρίζοντας ότι τα περιφερειακά κράτη πρέπει να εξαρτώνται περισσότερο από τον εαυτό τους.
Ο Αλ-Αριάν παρουσίασε επίσης την στρατιωτική απόδοση του Ιράν ως ένα μοντέλο άξιο μελέτης. Επαίνεσε την ασύμμετρη πολεμική στρατηγική της Τεχεράνης, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης πυραύλων και μη επανδρωμένων αεροσκαφών, και είπε ότι η προσέγγιση του Ιράν πιθανότατα θα διδαχθεί σε στρατιωτικά και στρατηγικά ιδρύματα, επειδή έχει επιτρέψει στην Τεχεράνη να αντισταθεί σε αντιπάλους που κατέχουν πολύ μεγαλύτερη στρατιωτική ισχύ.
Περιέγραψε περαιτέρω τον έλεγχο των Στενών του Ορμούζ ως μια μορφή στρατηγικής αποτροπής συγκρίσιμη, στην πράξη, με ένα πυρηνικό όπλο.
«Το Στενό του Ορμούζ γίνεται η πυρηνική σας βόμβα», είπε ο Αλ-Αριάν, υποστηρίζοντας ότι η δυνατότητα επιβολής τεράστιου οικονομικού κόστους θα μπορούσε να αποτρέψει μελλοντικές επιθέσεις στο Ιράν.
Ο αλ-Αριάν υποστήριξε επίσης ότι η στρατιωτική αντίδραση του Ιράν ενίσχυσε πολιτικά την Τεχεράνη, επειδή θεωρήθηκε ότι υπερασπιζόταν τον εαυτό της αντί να ξεκινήσει την αντιπαράθεση.
Ο έπαινός του ξεπέρασε τις αμυντικές δυνατότητες του Ιράν. Είπε ότι η σύγκρουση απέδειξε ότι οι χώρες που αντιστέκονται στην αμερικανική και ισραηλινή επιρροή θα μπορούσαν τελικά να εγκαθιδρύσουν μια νέα περιφερειακή τάξη και ότι τα κινήματα που απορρίπτουν την ξένη παρέμβαση θα ενθαρρυνθούν από το παράδειγμα του Ιράν.
Η προτεινόμενη δομή Τουρκίας-Ιράν-Πακιστάν φαίνεται επομένως ενσωματωμένη σε ένα πολύ ευρύτερο ιδεολογικό όραμα στο οποίο η υπάρχουσα τάξη ασφαλείας υπό την ηγεσία των ΗΠΑ σταδιακά εκτοπίζεται από τη συνεργασία μεταξύ περιφερειακών δυνάμεων που ο Αλ-Αριάν θεωρεί ικανές να ενεργούν ανεξάρτητα από την Ουάσινγκτον.
Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό δεδομένης της θέσης του Αλ-Αριάν στην Τουρκία.
Ο Αλ-Αριάν, ο οποίος μετακόμισε στην Τουρκία μετά από χρόνια ποινικών και νομικών διαδικασιών στις Ηνωμένες Πολιτείες σχετικά με την Παλαιστινιακή Ισλαμική Τζιχάντ (PIJ), έχει αποκτήσει εξέχουσα ακαδημαϊκή πλατφόρμα στο Πανεπιστήμιο Sabahattin Zaim της Κωνσταντινούπολης, όπου ίδρυσε και διευθύνει το Κέντρο για το Ισλάμ και τις Παγκόσμιες Υποθέσεις (CIGA).
Το Nordic Monitor είχε αναφέρει προηγουμένως ότι ο Al-Arian είχε πρόσβαση σε ανώτερα στελέχη της κυβέρνησης Ερντογάν και σε φορείς που συνδέονται με την κυβέρνηση και είχε εμφανιστεί σε εκδηλώσεις μαζί με ισχυρούς αξιωματούχους, συμπεριλαμβανομένου του İbrahim Kalın, του νυν επικεφαλής του Εθνικού Οργανισμού Πληροφοριών της Τουρκίας (MIT).
Έχει επίσης συναντηθεί με αξιωματούχους της τουρκικής κυβέρνησης μέσω του CIGA και μπόρεσε να δραστηριοποιηθεί ανοιχτά στην Τουρκία παρά το αμφιλεγόμενο ιστορικό του στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Ο Αλ-Αριάν διώχθηκε στις ΗΠΑ σε υπόθεση τρομοκρατίας που αφορούσε την PIJ. Το 2006 δήλωσε ένοχος για κατηγορία συνωμοσίας που αφορούσε υπηρεσίες που παρείχε σε άτομα που σχετίζονταν με την PIJ και αργότερα απελάθηκε στην Τουρκία.
Από τότε που εγκαταστάθηκε στην Τουρκία, έχει επανειλημμένα χρησιμοποιήσει το CIGA και άλλες πλατφόρμες για να προωθήσει μια έντονα αντι-ισραηλινή και αντι-αμερικανική ερμηνεία της περιφερειακής πολιτικής.
Το Nordic Monitor ανέφερε τον Μάρτιο του 2025 ότι ο Al-Arian είχε παρουσιάσει το Ισραήλ ως απειλή όχι μόνο για τους Παλαιστίνιους αλλά και τελικά για την Τουρκία, προέτρεψε την Άγκυρα να διακόψει τους εναπομείναντες δεσμούς με το Ισραήλ και υποστήριξε την κατάργηση αυτών που περιέγραψε ως σιωνιστικές πολιτικές δομές.
Οι τελευταίες παρατηρήσεις προωθούν αυτή τη θέση ένα σημαντικό βήμα παραπέρα.
Αντί να προσδιορίζει απλώς το Ισραήλ και τις Ηνωμένες Πολιτείες ως απειλές, ο Αλ-Αριάν διατυπώνει τώρα αυτό που πιστεύει ότι θα πρέπει να αντικαταστήσει το σύστημα ασφαλείας που συνδέεται με αυτά: μια περιφερειακά ελεγχόμενη αρχιτεκτονική στην οποία η Τουρκία, το Ιράν και το Πακιστάν θα χρησιμεύουν ως οι κύριοι στρατηγικοί πυλώνες.
Η αναφορά του σε έναν «πολύ ανώτερο Τούρκο υπεύθυνο για τη λήψη αποφάσεων» είναι επομένως ενδεχομένως το πιο αποκαλυπτικό μέρος της συζήτησης.
Αν καταγραφεί με ακρίβεια, υποδηλώνει ότι η ιδέα της οικοδόμησης της γεωπολιτικής στρατηγικής της Τουρκίας γύρω από στενές σχέσεις με το Ιράν και το Πακιστάν είχε κυκλοφορήσει σε ανώτερο επίπεδο στην Άγκυρα πολύ πριν ο Αλ-Αριάν προωθήσει δημόσια ουσιαστικά την ίδια φόρμουλα.
Η ταυτότητα του αξιωματούχου παραμένει άγνωστη, αλλά ο Καλίν ενδέχεται να είναι ο αξιωματούχος στον οποίο αναφερόταν, δεδομένου ότι ο Αλ-Αριάν είχε από καιρό καλλιεργήσει σχέσεις μαζί του όταν ο επικεφαλής της MIT υπηρετούσε ως σύμβουλος εθνικής ασφάλειας και εκπρόσωπος τύπου του Ερντογάν.
Όπως και ο Αλ-Αριάν, ο Καλίν είναι επίσης γνωστός εδώ και καιρό για τις φιλο-ιρανικές του απόψεις. Το Nordic Monitor κατέγραψε στο παρελθόν τα γραπτά και τα σχόλιά του σε δημοσιεύσεις που χρηματοδοτήθηκαν από το Ιράν τη δεκαετία του 1990, όταν ο νεαρός Καλίν δημοσίευσε άρθρα που επαινούσαν τον ανώτατο θρησκευτικό ηγέτη του Ιράν, Αγιατολάχ Αλί Χαμενεΐ.
Η ανάμνηση του Al-Arian από τη συνομιλία του με έναν ανώτερο Τούρκο αξιωματούχο φαίνεται να αντικατοπτρίζει έναν ιδεολογικό προσανατολισμό που ο Ερντογάν ακολουθούσε εδώ και καιρό ιδιωτικά. Σύμφωνα με έγγραφα που ανακτήθηκαν κατά τη διάρκεια έρευνας της τουρκικής αστυνομίας για ένα δίκτυο της Δύναμης Quds του Σώματος των Φρουρών της Ισλαμικής Επανάστασης (IRGC) που λειτουργούσε στην Τουρκία μεταξύ 2011 και 2014, ο Ερντογάν είχε εκφράσει ιδιωτικά βαθιά εχθρότητα προς το ΝΑΤΟ, τις Ηνωμένες Πολιτείες, την Ευρώπη και το Ισραήλ ήδη από το 2010.
Τα στοιχεία που ενσωματώθηκαν στον φάκελο της υπόθεσης έδειξαν ότι ο Ερντογάν είπε στους πιστούς νομοθέτες ότι μόλις συσσώρευε επαρκή εξουσία, ήξερε «τι να κάνει με το ΝΑΤΟ, την Ευρώπη και το Ισραήλ». Ταυτόχρονα, αντιτάχθηκε στο ραντάρ πυραυλικής άμυνας Kürecik του ΝΑΤΟ στη νοτιοανατολική Τουρκία και τάχθηκε υπέρ των στενότερων πολιτικών, οικονομικών και στρατιωτικών σχέσεων με το Ιράν.
«Όταν έχω την ευκαιρία, ξέρω τι να κάνω με το ΝΑΤΟ, την Ευρώπη και το Ισραήλ. Θα γαμήσω τις μητέρες τους. Το ΝΑΤΟ και οι ΗΠΑ είναι τόσο τρομοκράτες όσο το Ισραήλ», φέρεται να είπε ο Ερντογάν, τότε πρωθυπουργός και επικεφαλής της κυβέρνησης, σε πιστούς βουλευτές κατά τη διάρκεια ιδιωτικής συνάντησης.
Η συνομιλία μεταδόθηκε αργότερα στα αρχηγεία του IRGC από έναν Τούρκο πράκτορα της Δύναμης Quds που είχε μιλήσει με τους νομοθέτες, σύμφωνα με την έρευνα. Η έρευνα της Δύναμης Quds στη συνέχεια σταμάτησε από τον Ερντογάν προτού οι εισαγγελείς μπορέσουν να εξασφαλίσουν εντάλματα σύλληψης για Τούρκους και Ιρανούς υπόπτους. Μεταξύ των ατόμων που ερευνήθηκαν ήταν ο Sefer Turan, ανώτερος βοηθός του Ερντογάν και μακροχρόνιος φιλοϊρανός ισλαμιστής, ο οποίος έχει συμβουλεύσει τον Τούρκο πρόεδρο για θέματα της Μέσης Ανατολής.
Ο Ερντογάν αργότερα κινήθηκε ουσιαστικά προς την κατεύθυνση που αντικατοπτρίζεται σε αυτές τις δηλώσεις. Μετά την απόπειρα πραξικοπήματος με ψευδή σημαία του 2016, η κυβέρνησή του εκδίωξε μεγάλο αριθμό φιλοΝΑΤΟϊκών αξιωματικών από τις Τουρκικές Ένοπλες Δυνάμεις, συμπεριλαμβανομένων περίπου των δύο τρίτων των εν ενεργεία στρατηγών και ναυάρχων. Η Άγκυρα αντιστάθηκε επίσης στις κυρώσεις των ΗΠΑ κατά του Ιράν, επέκτεινε τους πολιτικούς και οικονομικούς δεσμούς με την Τεχεράνη και επανειλημμένα συγκρούστηκε με τους συμμάχους της Τουρκίας στο ΝΑΤΟ.
Η Άγκυρα δεν έχει ανακοινώσει δημόσια την υιοθέτηση μιας μεγάλης στρατηγικής που επικεντρώνεται στην αντιμετώπιση της Δύσης και του Ισραήλ μέσω της ευθυγράμμισης της Τουρκίας με το Ιράν. Ωστόσο, οι ανησυχίες ότι η κυβέρνηση μπορεί να κινείται προς αυτή την κατεύθυνση έχουν αυξηθεί εν μέσω των πολιτικών επιλογών της Άγκυρας, της θεσμικής αναδιάρθρωσης, του διορισμού αντιδυτικών προσωπικοτήτων σε βασικές κυβερνητικές θέσεις και της ολοένα και πιο εχθρικής ρητορικής που απευθύνεται κατά του Ισραήλ και των δυτικών κυβερνήσεων από την ανώτερη ηγεσία της Τουρκίας την τελευταία δεκαετία.
Από την εισβολή στην Κύπρο έως τα τουρκικά «θαλάσσια πάρκα», η Άγκυρα οικοδομεί επί μισό αιώνα έναν μηχανισμό αμφισβήτησης της...
Ο Τίμοθι Ας απέσυρε αμέσως τη φράση του, αλλά το σχετικό βίντεο δημοσιοποιήθηκε από φιλοκυβερνητικά μέσα – «Δεν γνωρίζω τίποτα...
Η ελληνική πυροβολαρχία και περίπου 120 στελέχη προστατεύουν από το 2021 τις ενεργειακές εγκαταστάσεις του Ριάντ – Στην Αθήνα εντείνεται...
Ο πρέσβης ε.τ. Γιώργος Αϋφαντής παρεμβαίνει στην τηλεόραση της «Ναυτεμπορικής» και ασκεί σφοδρή κριτική στην ελληνική εξωτερική πολιτική. Προειδοποιεί ότι...
Η Άγκυρα δεν έχει ανακοινώσει δημόσια την υιοθέτηση μιας μεγάλης στρατηγικής που επικεντρώνεται στην αντιμετώπιση της Δύσης και του Ισραήλ...
Αϋφαντής: Έρχεται πολεμική σύγκρουση
Γενοκτονία των Γιαζίντι: Ένα αιώνιο έγκλημα του ISIS κατά της ανθρώπινης συνείδησης
Σάλος με εικόνες από τον «Θαλασσόλυκο 2026»: Τούρκοι δείχνουν Έλληνα αξιωματικό δίπλα σε αξιωματικό του ψευδοκράτους – Χαραλαμπίδης στο Geopolitico: “Φέρουν ευθύνες Δένδιας και Α’ΓΕΕΘΑ”
Ρωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
Πακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
Σεισμός από το Ισραήλ! Ο Υπουργός Εξωτερικών ανοίγει τον φάκελο της αναγνώρισης της γενοκτονίας των Αρμενίων
Καραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
Ξέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
