Αναλύσεις
Σάι Γκαλ: ”Στρατηγική παγίδα για το Ριάντ: Η συμμαχία με Τουρκία και Πακιστάν που μπορεί να «δέσει τα χέρια» της Σαουδικής Αραβίας”
Σήμερα όμως, το ίδιο κράτος που ενίσχυσε το Κατάρ απέναντι στη Σαουδική Αραβία εισέρχεται ως θεσμικός εταίρος στην ίδια τη σαουδαραβική ασφάλεια. Αυτό δημιουργεί ένα εξαιρετικά παράδοξο πλαίσιο: σε μία μελλοντική κρίση μεταξύ Ριάντ και Ντόχα, η Άγκυρα θα μπορούσε να βρίσκεται μέσα στις δομές ασφαλείας και των δύο πλευρών. Πρόκειται για χαρακτηριστικό παράδειγμα της τουρκικής στρατηγικής:είσοδος σε όσο το δυνατόν περισσότερα συστήματα, χωρίς πλήρη εγκατάλειψη των ανεξάρτητων συμφερόντων της Άγκυρας.
Μια νέα και εξαιρετικά σύνθετη γεωπολιτική αρχιτεκτονική διαμορφώνεται στη Μέση Ανατολή μετά τη Συμφωνία Κοινής Άμυνας της Μέκκας μεταξύ Σαουδικής Αραβίας, Τουρκίας και Πακιστάν.
Εκ πρώτης όψεως, το Ριάντ εμφανίζεται να αποκτά δύο ισχυρούς στρατιωτικούς εταίρους, έναν πυρηνικά εξοπλισμένο σύμμαχο, το Πακιστάν, και μία από τις μεγαλύτερες στρατιωτικές δυνάμεις του ΝΑΤΟ, την Τουρκία.
Πίσω όμως από την εικόνα της ενίσχυσης της σαουδαραβικής ασφάλειας κρύβεται ένα πολύ πιο επικίνδυνο ερώτημα:
Μήπως η Σαουδική Αραβία, αντί να αγοράσει στρατηγική ελευθερία, αγόρασε δύο νέους περιορισμούς στην εξωτερική της πολιτική;
Αυτό είναι το βασικό επιχείρημα που αναπτύσσει ο Σάι Γκαλ σε ανάλυσή του στο Israel Hayom, υποστηρίζοντας ότι η συμφωνία αφήνει κρίσιμα ζητήματα –όπως οι δεσμεύσεις στρατιωτικών δυνάμεων, οι προϋποθέσεις ενεργοποίησης και ο έλεγχος μιας πιθανής κλιμάκωσης– ουσιαστικά αδιευκρίνιστα.
Το μεγάλο πρόβλημα έχει όνομα: Ιράν
Η πραγματική δοκιμασία οποιασδήποτε σαουδαραβικής συμμαχίας δεν βρίσκεται σε ένα θεωρητικό σενάριο επίθεσης.
Βρίσκεται στο Ιράν.
Για το Ριάντ, η απειλή περιλαμβάνει το ιρανικό βαλλιστικό και πυραυλικό οπλοστάσιο, τα δίκτυα πληρεξουσίων της Τεχεράνης, τους Χούθι στην Υεμένη και τη δυνατότητα του Ιράν να ασκεί πίεση στις θαλάσσιες οδούς της περιοχής.
Και εδώ βρίσκεται η μεγάλη αντίφαση.
Η Σαουδική Αραβία χρειάζεται συμμάχους που όχι μόνο θα την υπερασπιστούν εάν δεχθεί επίθεση, αλλά θα της επιτρέψουν να διατηρήσει την ελευθερία στρατιωτικής και πολιτικής δράσης έναντι της Τεχεράνης.
Το ερώτημα είναι εάν η Άγκυρα και το Ισλαμαμπάντ είναι πραγματικά διατεθειμένα να φθάσουν μέχρι εκεί.
Η ανάλυση υποστηρίζει πως όχι.
Γιατί η Τουρκία δεν θέλει ένα «νεκρό» ή διαλυμένο Ιράν
Η σχέση Τουρκίας και Ιράν αποτελεί κλασικό παράδειγμα γεωπολιτικού ανταγωνισμού χωρίς πλήρη ρήξη.
Άγκυρα και Τεχεράνη ανταγωνίζονται στη Συρία, στον Καύκασο, στο Ιράκ και σε ευρύτερες ζώνες επιρροής. Παράλληλα όμως διατηρούν οικονομικούς, ενεργειακούς και διπλωματικούς διαύλους.
Για την Τουρκία, ένα πιεσμένο αλλά λειτουργικό Ιράν μπορεί να είναι πολύ πιο χρήσιμο από ένα Ιράν που έχει καταρρεύσει.
Η Άγκυρα, σύμφωνα με το σκεπτικό της ισραηλινής ανάλυσης, έχει λόγους να αποφεύγει μία πλήρη αποσταθεροποίηση της Τεχεράνης:
- φοβάται την ενίσχυση κουρδικών σχηματισμών,
- δεν επιθυμεί νέο κύμα προσφύγων,
- χρειάζεται ενεργειακή σταθερότητα,
- και κυρίως θέλει να διατηρήσει τον ρόλο του μεσολαβητή μεταξύ Ιράν και Δύσης.
Η Τουρκία, επομένως, μπορεί να θέλει το Ιράν υπό πίεση, απομονωμένο και εξαρτημένο – αλλά όχι κατεστραμμένο.
Αυτό σημαίνει ότι σε μία σοβαρή σύγκρουση Ριάντ–Τεχεράνης τα συμφέροντα Τουρκίας και Σαουδικής Αραβίας ενδέχεται να πάψουν πολύ γρήγορα να συμπίπτουν.
Η Άγκυρα μπορεί να πουλήσει όπλα – αλλά θα πολεμήσει το Ιράν για χάρη του Ριάντ;
Εδώ βρίσκεται ίσως το μεγαλύτερο κενό της νέας συμμαχίας.
Η Τουρκία μπορεί να προσφέρει στη Σαουδική Αραβία:
μη επανδρωμένα αεροσκάφη, πυρομαχικά, τεχνογνωσία, εκπαίδευση, αμυντική βιομηχανία και στρατιωτική συνεργασία.
Άλλο όμως η πώληση στρατιωτικών δυνατοτήτων και άλλο η συμμετοχή σε μία πολεμική επιχείρηση που θα μπορούσε να απειλήσει την ίδια την επιβίωση του ιρανικού καθεστώτος.
Η τουρκική στρατηγική των τελευταίων ετών βασίζεται ακριβώς στην ικανότητα της Άγκυρας να βρίσκεται ταυτόχρονα σε διαφορετικά στρατόπεδα.
Στο ΝΑΤΟ αλλά και σε διάλογο με τη Ρωσία.
Απέναντι στο Ιράν αλλά και σε οικονομική συνεργασία μαζί του.
Σύμμαχος του Κατάρ αλλά πλέον και στρατηγικός εταίρος της Σαουδικής Αραβίας.
Η γεωπολιτική αξία της Τουρκίας προκύπτει σε μεγάλο βαθμό από αυτήν ακριβώς την ασάφεια.
Και η Συμφωνία της Μέκκας δεν φαίνεται να την υποχρεώνει να εγκαταλείψει αυτό το μοντέλο.
Οι Χούθι και το παράδοξο της Ερυθράς Θάλασσας
Ακόμη πιο ενδιαφέρουσα είναι η διάσταση της Υεμένης και της Ερυθράς Θάλασσας.
Οι Χούθι αποτελούν έναν από τους σημαντικότερους μηχανισμούς πίεσης του Ιράν απέναντι στη Σαουδική Αραβία, στο Ισραήλ και στη διεθνή ναυσιπλοΐα.
Οι επιθέσεις στην περιοχή του Μπαμπ αλ-Μαντάμπ μπορούν να αυξήσουν δραματικά το κόστος μεταφοράς μέσω Ερυθράς Θάλασσας και Σουέζ.
Όμως αυτή η αναστάτωση έχει και έναν δεύτερο γεωπολιτικό νικητή:
την Τουρκία.
Όσο μειώνεται η αξιοπιστία της διαδρομής Ερυθρά Θάλασσα–Σουέζ, τόσο αυξάνεται η σχετική σημασία του Διακασπιακού Μεσαίου Διαδρόμου, ο οποίος συνδέει την Ασία με την Ευρώπη μέσω Κεντρικής Ασίας, Κασπίας, Αζερμπαϊτζάν και Τουρκίας.
Με απλά λόγια:
η αστάθεια στη νότια εμπορική διαδρομή ενισχύει τη γεωοικονομική αξία της τουρκικής εναλλακτικής.
Η αρχική ανάλυση φθάνει μάλιστα στο σημείο να περιγράψει τους Χούθι ως παράγοντα του οποίου η δράση, έστω και έμμεσα, ευνοεί την τουρκική στρατηγική συνδεσιμότητας.
Πακιστάν: Πολύτιμος προστάτης, αλλά όχι πολεμική αιχμή κατά του Ιράν
Το Πακιστάν προσφέρει στη Σαουδική Αραβία διαφορετικού είδους στρατηγικό βάθος.
Πρόκειται για πυρηνική δύναμη με μεγάλο στρατό, ισχυρές αεροπορικές δυνατότητες και μακρά ιστορία στρατιωτικής συνεργασίας με το Ριάντ.
Σύμφωνα με το κείμενο, το Ισλαμαμπάντ έχει αναπτύξει σημαντικές στρατιωτικές δυνάμεις και μέσα στη Σαουδική Αραβία.
Αλλά υπάρχει και εδώ ένα σαφές όριο.
Το Πακιστάν μπορεί να υπερασπιστεί τη Σαουδική Αραβία. Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι πρόθυμο να συμμετάσχει σε μία στρατηγική ανατροπής ή αποσταθεροποίησης του Ιράν.
Το Ισλαμαμπάντ μοιράζεται δύσκολα σύνορα με την Τεχεράνη, έχει εσωτερικές θρησκευτικές και σεκταριστικές ισορροπίες να διαχειριστεί και επιδιώκει να διατηρεί ανοικτούς διαύλους τόσο με την Ουάσιγκτον όσο και με το Ιράν.
Κατά συνέπεια, σε μία μεγάλη κρίση, το Πακιστάν μπορεί να αποτελέσει ασπίδα του Ριάντ, αλλά όχι αναγκαστικά το ξίφος του.
Το Ριάντ αγοράζει ασφάλεια – αλλά παραχωρεί στρατηγικό βέτο;
Αυτό είναι το σημείο στο οποίο η νέα συμφωνία αποκτά πολύ μεγαλύτερη σημασία.
Η Σαουδική Αραβία προσπαθεί εδώ και χρόνια, μέσω του Vision 2030, να μετατραπεί από μία οικονομία εξαρτημένη από τους υδρογονάνθρακες σε διεθνές κέντρο επενδύσεων, μεταφορών, τεχνολογίας και logistics.
Η στρατηγική αυτή όμως απαιτεί πάνω απ’ όλα ένα πράγμα:
στρατηγική αυτονομία.
Εάν η Σαουδική Αραβία συνδέει πλέον θεσμικά την ασφάλειά της με κράτη τα οποία έχουν δικές τους σχέσεις, κόκκινες γραμμές και συμφέροντα με το Ιράν, τότε κάθε μελλοντική κρίση θα γίνεται πιο περίπλοκη.
Η Άγκυρα και το Ισλαμαμπάντ δεν αποκτούν απλώς υποχρεώσεις απέναντι στη Σαουδική Αραβία.
Αποκτούν και λόγο στις επιλογές της.
Όπως επισημαίνει η ανάλυση, το Ριάντ κινδυνεύει να πληρώσει για πρόσθετες στρατιωτικές δυνατότητες με ένα μέρος της στρατηγικής του διακριτικής ευχέρειας.
«Πιστοποιητικό θανάτου» για το GCC;
Υπάρχει όμως και μία δεύτερη, τεράστια συνέπεια.
Η Σαουδική Αραβία είναι η ισχυρότερη χώρα του Συμβουλίου Συνεργασίας του Κόλπου – GCC.
Το GCC διαθέτει ήδη μηχανισμό κοινής άμυνας και θεωρητικά αντιμετωπίζει μία επίθεση σε ένα κράτος-μέλος ως απειλή για όλα.
Τότε γιατί το Ριάντ χρειάστηκε να δημιουργήσει μία επιπλέον δομή με δύο δυνάμεις εκτός Κόλπου;
Η απάντηση είναι πολιτικά εκρηκτική.
Εάν η ίδια η Σαουδική Αραβία δεν θεωρεί επαρκή την υπάρχουσα συλλογική αρχιτεκτονική του Κόλπου, γιατί να τη θεωρούν επαρκή το Μπαχρέιν, το Κουβέιτ, το Ομάν, το Κατάρ ή τα ΗΑΕ;
Η νέα συμφωνία μπορεί έτσι να ανοίξει τον δρόμο για ένα σύστημα παράλληλων αμυντικών συμφωνιών, όπου κάθε κράτος του Κόλπου αναζητεί εξωτερικούς εγγυητές.
Στο αρχικό κείμενο η εξέλιξη περιγράφεται με εξαιρετικά βαριά διατύπωση ως πιθανό «πιστοποιητικό θανάτου» του GCC ως ουσιαστικού εγγυητή της ασφάλειας του Κόλπου.
Η Τουρκία μπαίνει στο εσωτερικό της σαουδαραβικής αρχιτεκτονικής ασφαλείας
Το ακόμα πιο παράδοξο είναι ότι η Τουρκία υπήρξε ο βασικός εξωτερικός υποστηρικτής του Κατάρ κατά την κρίση του 2017.
Η τουρκική στρατιωτική παρουσία στο Κατάρ βοήθησε τη Ντόχα να αποκτήσει στρατηγικό βάθος απέναντι στην πίεση των γειτόνων της.
Σήμερα όμως, το ίδιο κράτος που ενίσχυσε το Κατάρ απέναντι στη Σαουδική Αραβία εισέρχεται ως θεσμικός εταίρος στην ίδια τη σαουδαραβική ασφάλεια.
Αυτό δημιουργεί ένα εξαιρετικά παράδοξο πλαίσιο:
σε μία μελλοντική κρίση μεταξύ Ριάντ και Ντόχα, η Άγκυρα θα μπορούσε να βρίσκεται μέσα στις δομές ασφαλείας και των δύο πλευρών.
Πρόκειται για χαρακτηριστικό παράδειγμα της τουρκικής στρατηγικής:
είσοδος σε όσο το δυνατόν περισσότερα συστήματα, χωρίς πλήρη εγκατάλειψη των ανεξάρτητων συμφερόντων της Άγκυρας.
Τα ΗΑΕ εκτός – Η Τουρκία και το Πακιστάν μέσα
Ιδιαίτερη σημασία έχει και η σύγκριση με τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα.
Το Άμπου Ντάμπι είχε επενδύσει σημαντικά στη νότια Υεμένη, δημιουργώντας τοπικές στρατιωτικές δομές και θαλάσσιες δυνατότητες που λειτουργούσαν ως ανάχωμα στην επέκταση των Χούθι.
Όταν όμως τα συμφέροντα Σαουδικής Αραβίας και ΗΑΕ συγκρούστηκαν, το Ριάντ επέλεξε να περιορίσει την εμιρατινή επιρροή.
Τώρα, σύμφωνα με την αιχμηρή προσέγγιση του Israel Hayom, η Σαουδική Αραβία αντικαθιστά έναν εταίρο του Κόλπου που είχε άμεσο συμφέρον να αναχαιτίσει τους Χούθι με δύο δυνάμεις που έχουν πολύ πιο σύνθετη σχέση με το Ιράν.
Η μεγάλη βόμβα: Τι σημαίνει η συμφωνία για τον IMEC
Εδώ η υπόθεση παύει να αφορά μόνο την ασφάλεια του Κόλπου.
Αγγίζει άμεσα την Ινδία, την Ευρώπη, το Ισραήλ, την Ελλάδα και την Κύπρο.
Ο Οικονομικός Διάδρομος Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης (IMEC) αποτελεί ένα από τα σημαντικότερα γεωοικονομικά σχέδια της επόμενης δεκαετίας.
Η Σαουδική Αραβία φιλοδοξεί να αποτελέσει τον κεντρικό χερσαίο κόμβο που θα συνδέει τα λιμάνια του Κόλπου με τη Μεσόγειο και από εκεί την Ευρώπη.
Για το Ριάντ, ο IMEC δεν είναι ένα ακόμη έργο υποδομών.
Είναι βασικό κομμάτι του Vision 2030 και της προσπάθειας του Μοχάμεντ μπιν Σαλμάν να καταστήσει τη Σαουδική Αραβία απαραίτητη για το εμπόριο μεταξύ Ασίας και Ευρώπης.
Υπάρχει όμως ένα τεράστιο πρόβλημα:
Το Πακιστάν είναι ο στρατηγικός αντίπαλος της Ινδίας.
Και η Σαουδική Αραβία μόλις κατέστησε την πακιστανική ασφάλεια μέρος της δικής της συμμαχικής εξίσωσης.
Τι θα κάνει το Ριάντ στην επόμενη κρίση Ινδίας–Πακιστάν;
Αυτό μπορεί να εξελιχθεί σε εφιάλτη για τον IMEC.
Σε περίπτωση νέας σοβαρής κρίσης μεταξύ Ινδίας και Πακιστάν, η Σαουδική Αραβία θα βρίσκεται μεταξύ δύο αντικρουόμενων συμφερόντων.
Από τη μία:
χρειάζεται την Ινδία για να αποκτήσει πραγματικό στρατηγικό βάθος ο IMEC.
Από την άλλη:
έχει δημιουργήσει μία αμυντική σχέση με το Ισλαμαμπάντ.
Εάν το Ριάντ στηρίξει ενεργά το Πακιστάν, υπονομεύεται η εμπιστοσύνη του Νέου Δελχί.
Εάν παραμείνει ουδέτερο, η αξία της νέας αμυντικής συμφωνίας τίθεται υπό αμφισβήτηση.
Η Μέκκα, επομένως, εισάγει τον παράγοντα της ινδοπακιστανικής αντιπαράθεσης μέσα στην ίδια την καρδιά του IMEC.
Και αυτό είναι κάτι που η Ινδία δεν μπορεί να αγνοήσει.
Τουρκικός Μεσαίος Διάδρομος εναντίον IMEC
Στο παρασκήνιο βρίσκεται ένας τεράστιος ανταγωνισμός διαδρόμων.
Η Τουρκία προωθεί τον Middle Corridor – Μεσαίο Διάδρομο, που συνδέει Ασία και Ευρώπη μέσω Κεντρικής Ασίας, Κασπίας, Αζερμπαϊτζάν και Τουρκίας.
Ο IMEC, αντίθετα, μεταφέρει το κέντρο βάρους νοτιότερα:
Ινδία – Κόλπος – Σαουδική Αραβία – Ανατολική Μεσόγειος – Ευρώπη.
Οι δύο γεωγραφίες ανταγωνίζονται για εμπόριο, επενδύσεις, logistics, ενέργεια και στρατηγική επιρροή.
Η αναστάτωση στην Ερυθρά Θάλασσα και στο Σουέζ αυξάνει τη σημασία εναλλακτικών χερσαίων διαδρομών.
Και εδώ ακριβώς βρίσκεται η τουρκική ευκαιρία.
Όσο πιο επισφαλής γίνεται η νότια εμπορική διαδρομή, τόσο μεγαλύτερο γεωοικονομικό βάρος αποκτά η Τουρκία ως πύλη προς την Ευρώπη.
Ελλάδα και Κύπρος στο επίκεντρο του ανταγωνισμού
Η συγκεκριμένη γεωπολιτική αναμέτρηση έχει άμεση ελληνική και κυπριακή διάσταση.
Ελλάδα και Κύπρος αποτελούν φυσικούς κρίκους μιας αρχιτεκτονικής που επιδιώκει να περιορίσει την απόλυτη εξάρτηση των ευρασιατικών εμπορικών και ενεργειακών ροών από την Τουρκία.
Λιμάνια, ηλεκτρικές διασυνδέσεις, ενεργειακά δίκτυα, καλώδια δεδομένων και σχέδια διασύνδεσης με Ισραήλ, Αραβικό Κόλπο και Ινδία μπορούν να αποκτήσουν τεράστια στρατηγική σημασία.
Η Ελλάδα δεν βρίσκεται απλώς στο ευρωπαϊκό άκρο ενός πιθανού οικονομικού διαδρόμου.
Μπορεί να εξελιχθεί σε βασική πύλη του IMEC προς την ευρωπαϊκή αγορά.
Αντίστοιχα, η Κύπρος βρίσκεται επάνω στον στρατηγικό άξονα Ανατολικής Μεσογείου–Μέσης Ανατολής.
Η ισραηλινή ανάλυση συνδέει μάλιστα ευθέως την ελληνική και κυπριακή στρατηγική με την προσπάθεια δημιουργίας δικτύων που μειώνουν την τουρκική δυνατότητα ελέγχου των περιφερειακών διαδρομών.
Για το Ισραήλ η συμφωνία δεν είναι «ισλαμικό ΝΑΤΟ»
Παρά την εντυπωσιακή ρητορική γύρω από τη νέα αμυντική αρχιτεκτονική, η ισραηλινή ανάγνωση είναι πολύ πιο ψυχρή.
Η Συμφωνία της Μέκκας δεν ισοδυναμεί με ένα «ισλαμικό ΝΑΤΟ».
Δεν υπάρχει, σύμφωνα με την ανάλυση:
- ενιαία στρατιωτική διοίκηση,
- κοινή ιεράρχηση απειλών,
- ενιαίος μηχανισμός λήψης αποφάσεων,
- κοινή αρχή διαχείρισης μιας κλιμάκωσης.
Και αυτό έχει ιδιαίτερη σημασία για το Ισραήλ.
Η Ιερουσαλήμ έχει διαμορφώσει τη στρατηγική της έτσι ώστε να μην εξαρτάται επιχειρησιακά από τη σαουδαραβική συναίνεση.
Η Σαουδική Αραβία μπορεί να είναι χρήσιμος περιφερειακός εταίρος για το Ισραήλ. Δεν αποτελεί όμως τον αποφασιστικό κρίκο στην ισραηλινή αλυσίδα στρατιωτικών αποφάσεων.
Η αντίθετη κατεύθυνση είναι πολύ πιο ενδιαφέρουσα:
η Τουρκία και το Πακιστάν αποκτούν πλέον μεγαλύτερη δυνατότητα να επηρεάζουν τις αποφάσεις του Ριάντ.
Η μεγάλη στρατηγική της Άγκυρας: Να είναι απαραίτητη σε όλους
Η νέα συμφωνία αποκαλύπτει μία ευρύτερη τουρκική στρατηγική.
Η Άγκυρα δεν επιδιώκει απαραίτητα να ενταχθεί πλήρως σε ένα στρατόπεδο.
Επιδιώκει να είναι απαραίτητη σε όλα.
ΝΑΤΟ και Ρωσία.
Σαουδική Αραβία και Κατάρ.
Ιράν και Δύση.
Κεντρική Ασία και Ευρώπη.
Η Τουρκία επιχειρεί να μετατρέψει την ίδια της τη γεωπολιτική αμφισημία σε διαπραγματευτικό όπλο.
Όσο περισσότερες πλευρές χρειάζονται την Άγκυρα, τόσο μεγαλύτερη είναι η δυνατότητα του Ερντογάν να μετατρέπει κάθε κρίση σε μοχλό πίεσης.
Το πραγματικό ερώτημα για τον Μοχάμεντ μπιν Σαλμάν
Η Σαουδική Αραβία επιδιώκει να γίνει μία αυτόνομη περιφερειακή υπερδύναμη.
Θέλει να αποτελεί επενδυτικό κέντρο.
Ενεργειακή δύναμη.
Κόμβο τεχνολογίας.
Κέντρο logistics.
Στρατηγική γέφυρα Ινδίας–Ευρώπης.
Για να το πετύχει, όμως, χρειάζεται ελευθερία αποφάσεων.
Και εδώ ακριβώς βρίσκεται το ρίσκο της νέας Συμφωνίας της Μέκκας.
Το Ριάντ μπορεί πράγματι να απέκτησε περισσότερα αεροσκάφη, στρατιωτική τεχνογνωσία, drones, στρατεύματα και αμυντικές εγγυήσεις.
Αλλά ταυτόχρονα έβαλε στο ίδιο δωμάτιο όπου σχεδιάζεται η σαουδαραβική ασφάλεια δύο κράτη που έχουν δικούς τους λόγους να μην επιθυμούν μία σαουδαραβική ολοκληρωτική νίκη απέναντι στο Ιράν.
Και αυτό μπορεί να αποδειχθεί το πραγματικό τίμημα.
Η μεγαλύτερη απειλή για τη Σαουδική Αραβία δεν είναι απαραίτητα ότι οι νέοι της σύμμαχοι δεν θα τη βοηθήσουν.
Είναι ότι θα τη βοηθήσουν μέχρι το σημείο όπου η σαουδαραβική νίκη αρχίζει να απειλεί τα δικά τους συμφέροντα.
Και τότε το Ριάντ μπορεί να ανακαλύψει ότι η συμμαχία που δημιουργήθηκε για να αυξήσει την ασφάλειά του έχει μετατραπεί σε έναν μηχανισμό περιορισμού της ίδιας του της ελευθερίας δράσης.
Όπως συνοψίζει δραματικά η αρχική ανάλυση, η Τουρκία και το Πακιστάν μπήκαν πλέον «στο δωμάτιο όπου αποφασίζονται οι πόλεμοι της Σαουδικής Αραβίας» – και το Ριάντ το ονόμασε προστασία.
GEOPOLITICO
Σμαραγδής: «Στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας» – Ο Κολοκοτρώνης, η εθνική ταυτότητα και η απάντηση στους επικριτές
Ο σκηνοθέτης μίλησε στην Όλγα Λαθύρη στον Star Κεντρικής Ελλάδας για τη νέα ταινία με επίκεντρο τον Γέρο του Μωριά, την ανάγκη εθνικής ενότητας και τον πολιτισμό ως δύναμη αντίστασης στην ομογενοποίηση.
Με αιχμηρές αναφορές στην παγκοσμιοποίηση, στην υποχώρηση της ελληνικής αυτοπεποίθησης και στις αρνητικές κριτικές που δέχθηκε ο «Καποδίστριας», ο Γιάννης Σμαραγδής παρουσίασε το σκεπτικό της επόμενης κινηματογραφικής του προσπάθειας. Στη συνέντευξή του στην Όλγα Λαθύρη για τον Star Κεντρικής Ελλάδας, αποκάλυψε ότι έχει ολοκληρωθεί η πρώτη μορφή του σεναρίου για τον Θεόδωρο Κολοκοτρώνη, τον οποίο αντιμετωπίζει ως φορέα της ελληνικής λαϊκής ψυχής και ως πρότυπο προσφοράς στην πατρίδα.
«Στην ουσία, στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας», ανέφερε χαρακτηριστικά, διευκρινίζοντας ότι εννοεί την υπεράσπιση μιας «ανώτερης Ελλάδας». Συνέδεσε την τοποθέτησή του με το όραμα του Καποδίστρια και με τις αντιδράσεις απέναντι στην ταινία του, υποστηρίζοντας ότι η ανάδειξη της ελληνικής ιστορίας και ταυτότητας συναντά αντιστάσεις.
Η σύγκρουση με τους κριτικούς και τα ξένα πρότυπα
Ο Σμαραγδής επιτέθηκε σε μεγάλο μέρος της ελληνικής κινηματογραφικής κριτικής, αναγνωρίζοντας πάντως ότι υπάρχουν εξαιρέσεις. Χρησιμοποίησε τον όρο «σύνδρομο της Στοκχόλμης» για να περιγράψει αυτό που ο ίδιος θεωρεί θαυμασμό προς τον «επικυρίαρχο».
Στη δική του ανάγνωση, η παγκοσμιοποίηση επιδιώκει την πολιτισμική ομοιομορφία, με τον αμερικανικό κινηματογράφο να λειτουργεί ως όχημα επιβολής προτύπων. Υποστήριξε ότι η άκριτη υιοθέτησή τους μπορεί να οδηγήσει σε πολιτισμική εξάρτηση, ενώ αντιπαρέβαλε τη δυνατότητα του ελληνικού κινηματογράφου να αναδεικνύει ιστορικές προσωπικότητες και να ενισχύει την αυτογνωσία του κοινού.
«Μας έχουν πείσει ότι είμαστε αδύνατοι να ξαναγίνουμε μεγάλοι», είπε. Κατά τον ίδιο, οι ταινίες του επιχειρούν να αμφισβητήσουν αυτή την εικόνα, υπενθυμίζοντας στους θεατές τις δυνάμεις και τις αξίες που διαθέτουν.
«Ο Κολοκοτρώνης είναι η ελληνική ψυχή»
Για τον Γέρο του Μωριά, ο σκηνοθέτης έδωσε ιδιαίτερο βάρος στον λαϊκό πολιτισμό, στην πίστη, στην παράδοση και στη μετάδοση των αξιών από γενιά σε γενιά.
«Πρώτα απ’ όλα, ο Κολοκοτρώνης είναι η ελληνική ψυχή», υπογράμμισε. Εξήγησε ότι θέλει να φωτίσει, πέρα από τη στρατιωτική του δράση, την εσωτερική διαδρομή ενός ανθρώπου που έφθασε να υπηρετεί κάτι μεγαλύτερο από τον εαυτό του.
Ως κεντρικό νόημα της ταινίας περιέγραψε την υπέρβαση της ατομικής επιδίωξης χάριν μιας ανώτερης αποστολής. Στο πλαίσιο αυτό, αναφέρθηκε σε περιστατικά συγχώρεσης και αποφυγής της εκδίκησης, όπως ο ίδιος τα έχει εντάξει στην προσέγγισή του για τον ήρωα.
Παρουσίασε, επίσης, τον Κολοκοτρώνη ως το «alter ego» του Καποδίστρια: τον άνθρωπο της στρατιωτικής πράξης δίπλα στον άνθρωπο του πολιτικού οράματος. Η νέα ταινία, όπως εξήγησε, αποτελεί προέκταση της προηγούμενης, με κοινό άξονα την αφύπνιση της ελληνικής αυτοσυνειδησίας.
Εθνική ενότητα απέναντι στον διχασμό
Η αναφορά στους εμφύλιους της Επανάστασης έφερε τη συζήτηση στη σημερινή Ελλάδα. Ο Σμαραγδής χαρακτήρισε τους εμφύλιους «κατάρα των Ελλήνων» και ζήτησε υπέρβαση της εσωτερικής αντιπαλότητας.
«Να ενωθούμε», τόνισε, εκφράζοντας την απογοήτευσή του για τον κατακερματισμό και τις κομματικές συγκρούσεις. Συνέδεσε το μήνυμα της ενότητας με την ανάγκη να αποκτήσουν οι νεότερες γενιές ουσιαστική σχέση με την ιστορία τους.
Ενδεικτική ήταν η αφήγησή του για ένα παιδικό πάρτι στις Λιβανάτες, όπου είδε να χρησιμοποιείται ο Spider-Man ως πρότυπο ψυχαγωγίας. Με αφορμή το περιστατικό, εξήγησε ότι επιθυμεί να αναδείξει τον Καποδίστρια και τον Κολοκοτρώνη ως ελληνικά πρότυπα για τα παιδιά.
Η τοποθέτηση για την Τριπολιτσά
Στο τέλος της συνέντευξης, όταν η Όλγα Λαθύρη έθεσε το ζήτημα των τουρκικών αναφορών στη σφαγή της Τριπολιτσάς, ο Σμαραγδής υποστήριξε ότι ο Κολοκοτρώνης απουσίαζε κατά τη σφαγή, συνδέοντας την απουσία του με τη συμφωνία αποχώρησης των Αλβανών.
Απέδωσε τη βία στη συσσωρευμένη οργή από την οθωμανική κυριαρχία, δηλώνοντας παράλληλα ότι η σφαγή «δεν έπρεπε να γίνει». Στην επιχειρηματολογία του επικαλέστηκε τις διώξεις των Ελλήνων, τις γενοκτονίες και την Κύπρο. Οι συγκεκριμένες ιστορικές αναφορές παρουσιάστηκαν ως δικές του εκτιμήσεις στη συνέντευξη.
Το σενάριο και το ζητούμενο της χρηματοδότησης
Στο πρακτικό σκέλος, ο Σμαραγδής ανέφερε ότι συνεργάζεται με τον Μελέτη Μελετόπουλο και τον ιστορικό Νίκο Γιαννόπουλο για την οργάνωση του ιστορικού υλικού. Δήλωσε ότι στόχος του είναι η δραματουργία να στηριχθεί στα πραγματικά περιστατικά.
Η πρώτη μορφή του σεναρίου έχει ολοκληρωθεί, αλλά προηγείται η εξασφάλιση της χρηματοδότησης. Ο σκηνοθέτης έχει τρεις ηθοποιούς στο μυαλό του για τον πρωταγωνιστικό ρόλο, χωρίς να τους έχει ενημερώσει.
Παράλληλα, ανέφερε ότι τον «Καποδίστρια» έχουν παρακολουθήσει περίπου ένα εκατομμύριο άνθρωποι και μίλησε για δωρεάν προβολές σε σχολεία και για προβολές σε πολιτιστικά κέντρα διεθνώς. Για τον ίδιο, η συνέχεια αυτής της προσπάθειας έχει σαφή προορισμό: να μεταφέρει στις επόμενες γενιές την ιστορική μνήμη και την πίστη ότι η Ελλάδα μπορεί να δημιουργήσει ξανά.
GEOPOLITICO
Κάλλιο να πείσεις την Ουάσιγκτον να δεχθεί τα Εθνικά Χωρικά Ύδατα σου στα 12 ν.μ. στο Αιγαίο, παρά να κινδυνεύουν τα κυριαρχικά δικαιώματά σου από την Άγκυρα…
Του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΑΥΛΟΥ, Hellas Journal – Όσλο
Ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο έρχεται στην Ελλάδα στον απόηχο του θορύβου που προκλήθηκε με αφορμή τα δημοσιευθέντα από την WSJ για το πώς η Αμερικανίδα Πρέσβης στην Αθήνα Γκίλφοϊλ εκλαμβάνει τον ρόλο της έναντι της ελληνικής κυβέρνησης και του ελλαδικού πολιτικού συστήματος.
Επιπλέον, η επίσκεψη αυτή πραγματοποιείται με δεδομένη τη διαβεβαίωση της Αθήνας ότι, μολονότι έχει ήδη φορτωθεί ο κρατικός προϋπολογισμός με αρκετά δισεκατομμύρια δολάρια εξοπλισμών από τη Γαλλία και το Ισραήλ, νέες γενναιόδωρες εγκρίσεις της ελληνικής κυβέρνησης για αμερικανικά συστήματα είναι ante portas.
Σαφώς η ατζέντα έχει πολλά θέματα συμπεριλαμβανομένης της στρατηγικής συμμαχίας Ελλάδας-Κύπρου-Ισραήλ, την Ανατολική Μεσόγειο, τον Κάθετο Άξονα, τα ενεργειακά του ελλαδικού χώρου και την εμπλοκή αμερικανικών εταιρειών, το Κυπριακό, αλλά και το Αιγαίο, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε από την Ουάσιγκτον ο Μιχάλης Ιγνατίου.
Και εδώ αρχίζουν τα δύσκολα. Προφανώς, αντιλαμβάνεται κανείς ότι μιλώντας περί Αιγαίου, ο Πρωθυπουργός, και ο Έλληνας ομόλογος του κ. Ρούμπιο, θα θέσoυν στον Αμερικανό ΥΠΕΞ το ζήτημα των σταθερών τουρκικών επιδιώξεων και απειλών εις βάρος της ελληνικής εθνικής κυριαρχίας και των κυριαρχικών δικαιωμάτων της πατρίδος μας.
Και προφανώς, όποιος παρακολουθεί στενά τις ελληνοαμερικανικές σχέσεις αντιλαμβάνεται ότι είναι δεδομένη η στήριξη που θα παράσχει ο Αμερικανός ΥΠΕΞ στη Ελλάδα και την Κύπρο μας. Υπάρχει όμως, ένα κρίσιμο ερώτημα που αφορά όχι την αμερικανική πλευρά, αλλά την Ελλάδα, την κυβέρνησή της, και κυρίως τους εμπλεκομένους, ορατούς και αοράτους, στην εξωτερική πολιτική της:
Έχουν άραγε αποφασίσει, ο κ. Μητσοτάκης, ο κ. Γεραπετρίτης, η κ. Παπαδοπούλου, ο κ. Δένδιας, να θέσουν στις ΗΠΑ και τον κ. Ρούμπιο, το ένα και μοναδικό ζήτημα που ως άλλο ξίφος του Μεγαλέξανδρου λύνει τον γόρδιο δεσμό στα Ελληνοτουρκικά;
Αυτό που δεν είναι άλλο από την επέκταση των ελληνικών εθνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο στα 12 ναυτικά μίλια (ή μέχρι τη μέση γραμμή, όπου αυτή αποτελεί το ανώτατο όριο);
Διότι, ας μη γελιόμαστε:
Το κατ᾽εξοχήν ζήτημα στα Ελληνοτουρκικά δεν είναι ούτε το casus belli της Τουρκίας, ούτε το φληνάφημα περί δήθεν κλεισίματος του Αιγαίου και μετατροπής του σε Blue Lagoon με τα 12 νμ ελληνικών ΕΧΥ, που διαδίδεται από χείλη ειδικών νομικών οι οποίοι επικαλούνται προς τούτο την UNCLOS, μολονότι η UNCLOS ακριβώς διασφαλίζει πώς με πλήρη επέκταση δεν προσκόπτεται η διεθνής ναυτιλία!
Ούτε καν είναι πρόβλημα αυτό που είχε ομολογήσει παλαιότερα ο πρώην Αρχηγός της ΕΥΠ, κι επικεφαλής των Διερευνητικών Επαφών Ελλάδας – Τουρκίας, Πρέσβης Παύλος Αποστολίδης, σε συνέντευξή του στην Καθημερινή (5 Νοεμβρίου 2024), ότι αν επεκτείνουμε τα ΕΧΥ μας στο Αιγαίο δεν θα έχουμε τί να διαπραγματευόμαστε με την Τουρκία.
Θέση την οποία επανέλαβε προχθές, (Κυριακή 4 Οκτωβρίου 2026) ο Χρήστος Ροζάκης με άρθρο του στα ΝΕΑ, όπου ούτε λίγο ούτε πολύ παραδέχθηκε ότι η πλήρης επέκταση των ελληνικών ΕΧΥ θα έλυνε για μεγάλο τμήμα του Αιγαίου το ζήτημα οριοθέτησης της υφαλοκρηπίδας.
Το πρόβλημα είναι ότι η Αθήνα δεν θέλει ως τώρα να συμπεριφερθεί διεθνώς, και δη απέναντι στον ισχυρότερο στρατηγικό της σύμμαχο, τις ΗΠΑ, με το ανάστημα που πρέπει και αρμόζει στην Ελλάδα. Γι᾽ αυτό και ανέχεται την Αμερικανίδα Πρέσβη να εκφέρει απειλές που παραπέμπουν σε ιστορίες από το Σικάγο και τη Νέα Υόρκη των αρχών του 20ού αιώνα.
Η ελληνική κυβέρνηση πρέπει επιτέλους να αντιληφθεί τον ευρύτερο αμερικανικό στρατηγικό σχεδιασμό στην περιοχή και να επιδιώξει τα μέγιστα ανταλλάγματα. Δεν δικαιολογείται πλέον να στερείται εθνικού πολιτικού ρεαλισμού σε αυτή τη συγκυρία όπου μας ζητούνται μέγιστες υπηρεσίες, τις οποίες φυσικά και παρέχουμε.
Δεν νοείται «στρατηγικός σύμμαχος» τέτοιου σπουδαίου εκτοπίσματος, όπως τόσο οι ΗΠΑ ήδη από την εποχή του κ. Πάιατ όσο και η κυβέρνηση Μητσοτάκη συνομολογούν και διατυμπανίζουν για τις ελληνοαμερικανικές σχέσεις, ο οποίος να μην τολμά να αξιώσει από τον σύμμαχό του στήριξη σε ενέργειες σύννομες με το Διεθνές Δίκαιο, που αυξάνουν την ισχύ του ιδίου του συμμάχου του!
Τί είδους Στρατηγικός Ελληνοαμερικανικός Διάλογος και τί είδους στρατηγική συμμαχία είναι αυτή, αν οι ΗΠΑ δεν επιθυμούν έμπρακτα την μέγιστη ενίσχυση και ισχύ της εθνικής εδαφικής κυριαρχίας της Ελλάδος;
Η Αθήνα, επομένως, έχει χρέος να δώσει στην αμερικανική πλευρά και στον εκπρόσωπό της ΥΠΕΞ Ρούμπιο τη δυνατότητα να εκφράσει τη βούληση και τη στήριξή της στην επέκταση των ελληνικών Εθνικών Χωρικών Υδάτων στο Αιγαίο.
Όχι την μερική, κουτσουρεμένη, κι επικίνδυνα τμηματική, όπως κάποιοι επιθυμούν, νοτίως της Κρήτης απλώς, κατά μίμηση των λιλιπούτειων Θαλάσσιων Πάρκων στο κεντρικό Αιγαίο, ή του μοντέλου υποχωρητικότητας στην Κάσο. Αλλά την πλήρη, σύμφωνη προς τις επιταγές και προβλέψεις της UNCLOS επέκταση στα 12 νμ (ή το μέγιστο της μέσης γραμμής).
Καλά τα Ραφάλ, οι Μπελαρά, τα F-35, ο Θόλος του Αχιλλέα, και τα δισεκατομμύρια που καταβάλλουμε στους στρατηγικούς εταίρους μας με την προσδοκία διεθνούς προστασίας. Αλλά είναι καλύτερα να ενημερώσεις την Ουάσιγκτον για την επέκταση της εθνικής κυριαρχίας σου, παρά να αναγκαστείς να την εκχωρήσεις στην Άγκυρα.
Διότι όσο αφήνουμε Κερκόπορτες στο Αιγαίο ανοιχτές τόσο ρισκάρουμε εθνικές καταστροφές. Και η Κύπρος δεν κείται μακράν, ούτε χωρικά, ούτε χρονικά…
GEOPOLITICO
Το GSI δοκιμάζει την ελληνική αποφασιστικότητα – Τι κρύβουν τα τουρκικά σενάρια σύγκρουσης
Η ελληνογαλλική συνεννόηση για το καλώδιο, η ενίσχυση της ελληνικής αποτροπής και η στρατηγική συνεργασία με το Ισραήλ βρέθηκαν στο επίκεντρο της εκπομπής «Direct News». Ο Ανδρέας Μουντζουρούλιας υπογράμμισε ότι η ισχύς των εξοπλισμών αποκτά πραγματικό αντίκρισμα όταν συνοδεύεται από πολιτική βούληση.
Σε κρίσιμο τεστ για την ελληνική αποφασιστικότητα και την προστασία των ενεργειακών υποδομών στην Ανατολική Μεσόγειο εξελίσσεται, σύμφωνα με την ανάλυση του Ανδρέα Μουντζουρούλια στην εκπομπή «Direct News», η προώθηση του Great Sea Interconnector. Παράλληλα, ο δημοσιογράφος παρουσίασε τουρκικά δημοσιεύματα που περιγράφουν σενάρια στρατιωτικής αντιπαράθεσης, επισημαίνοντας ότι πίσω από αυτά συνυπάρχουν ανησυχία για την ελληνική ισχύ και προσπάθεια δημιουργίας κλίματος φόβου.
Το βασικό ερώτημα που έθεσε είναι εάν η Αθήνα θα μετατρέψει τη διπλωματική υποστήριξη και την ενίσχυση των Ενόπλων Δυνάμεων σε έμπρακτη υπεράσπιση των συμφερόντων της.
GSI: Ενημέρωση της Τουρκίας χωρίς αίτημα άδειας
Ο Μουντζουρούλιας αναφέρθηκε σε πληροφορίες σύμφωνα με τις οποίες Αθήνα και Παρίσι βρίσκονται κοντά σε φόρμουλα για την επανεκκίνηση των ερευνών του ηλεκτρικού καλωδίου. Στο πλαίσιο αυτό, ξεχώρισε τη σημασία της 26ης Οκτωβρίου, την οποία παρουσίασε ως προβλεπόμενη ημερομηνία έναρξης ερευνών στον βυθό, ανατολικά της Κάσου και της Καρπάθου.
Όπως ανέφερε, η γαλλική πλευρά αναμένεται να ενημερώσει προκαταβολικά την Άγκυρα για τις εργασίες. Τόνισε, ωστόσο, ότι η ενημέρωση δεν πρέπει να μετατραπεί σε διαδικασία αδειοδότησης από την Τουρκία.
«Άλλο η λέξη ενημέρωση, άλλο η έννοια της αδειοδότησης», υπογράμμισε, εξηγώντας ότι το διακύβευμα είναι να μη γίνει αποδεκτή η τουρκική αξίωση ελέγχου του έργου.
Άσκησε επίσης κριτική στις καθυστερήσεις της ελληνικής πλευράς, υποστηρίζοντας ότι ένα έργο τέτοιας γεωπολιτικής σημασίας απαιτεί πρωτοβουλία και αποφασιστικότητα. Προειδοποίησε για τον κίνδυνο επανάληψης μιας κρίσης όπως εκείνη της Κάσου και σημείωσε ότι οι πραγματικές προθέσεις όλων θα κριθούν στο πεδίο.
Στην εκπομπή παρουσιάστηκαν ως πιθανά σενάρια αντίδρασης της Άγκυρας η έκδοση αντι-NAVTEX και η παρουσία τουρκικών πολεμικών πλοίων. Ο ίδιος επικαλέστηκε πληροφορίες για ενδεχόμενη ελληνική ανάπτυξη ναυτικών και αεροπορικών μέσων, διευκρινίζοντας ότι μένει να φανεί πώς θα ενεργήσει η Αθήνα.
Τα τουρκικά σενάρια για ραντάρ και αεροπορικές βάσεις
Ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε στο κύμα τουρκικών αναλύσεων που αποδίδουν στην Ελλάδα σχεδιασμούς ηλεκτρονικού πολέμου, παρεμβολής στα τουρκικά ραντάρ και πληγμάτων εναντίον στρατιωτικών εγκαταστάσεων.
Σύμφωνα με όσα μετέφερε ο παρουσιαστής, τα δημοσιεύματα περιγράφουν υποθετικές επιχειρήσεις με Rafale και F-16 Viper, καθώς και προσπάθεια αποδιοργάνωσης της τουρκικής αεράμυνας. Πρόκειται για σενάρια που αποδίδονται σε τουρκικές αναλύσεις και όχι για παρουσίαση επιβεβαιωμένου ελληνικού επιχειρησιακού σχεδίου.
Ο Μουντζουρούλιας έδωσε δύο βασικές ερμηνείες: αφενός ότι η ενίσχυση της ελληνικής αποτροπής προβληματίζει την Τουρκία, αφετέρου ότι η προβολή μιας υποτιθέμενης ελληνικής απειλής εξυπηρετεί την εσωτερική συσπείρωση και την παρουσίαση της Αθήνας ως επιτιθέμενης στη διεθνή κοινότητα.
Στο ίδιο πλαίσιο ενέταξε τις αναφορές σε τουρκικούς πυραύλους Tayfun και τις απειλές για πλήγματα στην Ελλάδα, τις οποίες χαρακτήρισε μέρος ψυχολογικών επιχειρήσεων.
Επανήλθε, πάντως, στο ζήτημα της πολιτικής απόφασης: η αγορά σύγχρονων οπλικών συστημάτων, όπως επισήμανε, δεν αρκεί από μόνη της για να εξασφαλίσει αποτελεσματική αποτροπή.
Ελλάδα–Ισραήλ και ο ανταγωνισμός στη Μεσόγειο
Η ενίσχυση της συνεργασίας Ελλάδας, Κύπρου και Ισραήλ αποτέλεσε έναν ακόμη κεντρικό άξονα της εκπομπής.
Ο παρουσιαστής αναφέρθηκε σε δηλώσεις του Μπενιαμίν Νετανιάχου για την ενίσχυση της ισραηλινής ναυτικής ισχύος και τις ερμήνευσε ως ένδειξη αυξανόμενης έμφασης στη θαλάσσια ασφάλεια. Συνέδεσε αυτή την κατεύθυνση με τις δυνατότητες συνεργασίας με την Ελλάδα, την προστασία υποθαλάσσιων υποδομών και τους ενεργειακούς διαδρόμους.
Παράλληλα, μετέφερε αναλύσεις της Jerusalem Post για τον ανταγωνισμό Τουρκίας–Ισραήλ, με επίκεντρο τη Συρία και την Ανατολική Μεσόγειο. Σύμφωνα με την παρουσίασή του, η τουρκική προσπάθεια παρεμπόδισης του GSI αφορά ευρύτερα περιφερειακά συμφέροντα, πέρα από την Αθήνα και τη Λευκωσία.
Αναφέρθηκε επίσης σε σκέψεις για στενότερη περιφερειακή συνεργασία, την οποία ορισμένα δημοσιεύματα περιγράφουν ως «μεσογειακό ΝΑΤΟ», διευκρινίζοντας ότι πρόκειται για συζητούμενη ιδέα και όχι για συγκροτημένη συμμαχία.
Η προπαγάνδα για Meta και Unit 8200
Ο Μουντζουρούλιας σχολίασε και δημοσίευμα της Milliyet, το οποίο απέδωσε στον Özay Şendir, σχετικά με υποτιθέμενη ισραηλινή χειραγώγηση των κοινωνικών δικτύων.
Όπως μετέφερε, το δημοσίευμα συνδέει τη Meta και στελέχη με προηγούμενη υπηρεσία στη μονάδα Unit 8200 με την προώθηση περιεχομένου εναντίον της Τουρκίας στην Ελλάδα και την Κύπρο.
Ο ίδιος απέρριψε τους ισχυρισμούς ως ατεκμηρίωτους και τους ενέταξε στην προσπάθεια να παρουσιαστεί η ελληνική στάση ως προϊόν εξωτερικής καθοδήγησης.
P-3B Orion: Η σημασία της ναυτικής επιτήρησης
Στο αμυντικό σκέλος, η εκπομπή στάθηκε στο πρόγραμμα αναβάθμισης των P-3B Orion και στην εκπαίδευση των πληρωμάτων τους.
Ο παρουσιαστής ανέφερε την προσδοκία για δύο επιχειρησιακά αεροσκάφη έως το τέλος του 2026, επισημαίνοντας ότι κρίσιμο ζητούμενο παραμένει η αυτόνομη επιχειρησιακή δράση των ελληνικών πληρωμάτων.
Υπογράμμισε τη σημασία τους για τη ναυτική επιτήρηση, τη συλλογή πληροφοριών και τον ανθυποβρυχιακό πόλεμο, ιδιαίτερα σε μια περιοχή που εκτείνεται από το Αιγαίο και την Κρήτη έως την Κύπρο και τη Μέση Ανατολή.
Ιράκ και χριστιανοί της Συρίας
Στο τελευταίο μέρος, ο Μουντζουρούλιας παρουσίασε την καταγγελία της Βαγδάτης για 398 τουρκικές παραβιάσεις εδάφους και εναέριου χώρου μέσα σε τέσσερις μήνες, καθώς και την τουρκική επίκληση του δικαιώματος αυτοάμυνας.
Αναφέρθηκε ακόμη σε επίθεση εναντίον χριστιανικής πόλης στην επαρχία Χάμα της Συρίας. Σύμφωνα με όσα μετέφερε, ένοπλοι πυροβόλησαν κατοικίες και καταστήματα, με αποτέλεσμα τον τραυματισμό μιας γυναίκας, ενώ χριστιανικές οργανώσεις κατήγγειλαν ανεπαρκή προστασία από τις δυνάμεις ασφαλείας.
Ζήτησε μεγαλύτερη κινητοποίηση για την προστασία των χριστιανικών κοινοτήτων και κατήγγειλε αυτό που θεωρεί επιλεκτική ευαισθησία απέναντι στις διώξεις τους.
Το μήνυμα που διαπέρασε την εκπομπή ήταν ότι η Ελλάδα χρειάζεται συμμαχίες, στρατιωτική ετοιμότητα και, κυρίως, τη βούληση να στηρίξει τις αποφάσεις της όταν αυτές δοκιμάζονται.
-
Αναλύσεις3 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO3 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας