GEOPOLITICO
Παπαδάτος: «Τι θέλουμε στο Αιγαίο; Επιδιαιτησία ή εθνική κυριαρχία;» – Τα ερωτήματα για Καλίν, Τουρκία και ελληνική εξωτερική πολιτική
Ο Νίκος Παπαδάτος παρεμβαίνει στη «Ναυτεμπορική» και ανοίγει όλα τα μεγάλα γεωπολιτικά μέτωπα: Χούθι και Μέση Ανατολή, Ιράν, ΗΠΑ, Ρωσία–Ουκρανία, Τουρκία, Αιγαίο και ελληνική εξωτερική πολιτική.
Σειρά κρίσιμων ερωτημάτων για την πορεία της ελληνικής εξωτερικής πολιτικής, τις ελληνοτουρκικές σχέσεις και το μέλλον του Αιγαίου έθεσε ο Νίκος Παπαδάτος κατά την παρέμβασή του στη «Ναυτεμπορική», σε μια συζήτηση που κινήθηκε από τον πόλεμο στη Μέση Ανατολή και το ουκρανικό μέχρι τις σχέσεις Ελλάδας–Τουρκίας και τις στρατηγικές επιλογές της Αθήνας.
Ο Νίκος Παπαδάτος ξεκίνησε από τις εξελίξεις στη Μέση Ανατολή, υποστηρίζοντας ότι μετά την προσπάθεια αποδυνάμωσης του Ιράν καταγράφεται αντίδραση του ευρύτερου σιιτικού χώρου. Ιδιαίτερη αναφορά έκανε στους Χούθι και στην κατάσταση στην Ερυθρά Θάλασσα, εκτιμώντας ότι οι εξελίξεις δημιουργούν σοβαρό στρατηγικό πρόβλημα για τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Κατά την εκτίμησή του, η Ουάσιγκτον βρίσκεται αντιμέτωπη με περισσότερα από ένα ανοικτά μέτωπα, ενώ υποστήριξε ότι η κατάσταση δοκιμάζει συνολικότερα την αμερικανική στρατηγική στον Κόλπο. Παράλληλα, στάθηκε στη στήριξη της Κίνας προς το Ιράν, κάνοντας λόγο για ένα ευρύτερο γεωπολιτικό σκηνικό στο οποίο συγκρούονται μεγάλοι πόλοι ισχύος.
«Πολύ επικίνδυνα παιχνίδια» στην Ευρώπη
Μεγάλο μέρος της παρέμβασής του αφιερώθηκε στο ρωσοουκρανικό μέτωπο. Ο Παπαδάτος άσκησε έντονη κριτική στην ευρωπαϊκή προσέγγιση απέναντι στη Ρωσία και υποστήριξε ότι η πολεμική ρητορική οδηγεί σε ένα «διαρκές αδιέξοδο».
«Αν τυχόν οι Ευρωπαίοι επιτεθούν σε ρωσικά εδάφη, ο πόλεμος θα είναι βραχύς και καταστροφικός», ανέφερε μεταφέροντας τη δική του ανάγνωση των ρωσικών προειδοποιήσεων, ενώ χαρακτήρισε «πολύ επικίνδυνα παιχνίδια» τις κινήσεις που αυξάνουν τον κίνδυνο άμεσης αντιπαράθεσης Ρωσίας και ευρωπαϊκών χωρών.
Αμφισβήτησε επίσης τη λογική της παρουσίασης της Ρωσίας ως μιας δύναμης που ετοιμάζεται να επιτεθεί στην υπόλοιπη Ευρώπη, σημειώνοντας ότι δεν θεωρεί επαρκώς τεκμηριωμένες ορισμένες σχετικές καταγγελίες.
Παράλληλα, εκτίμησε ότι η συνέχιση του πολέμου έχει καταστροφικές συνέπειες πρωτίστως για την ίδια την Ουκρανία και υποστήριξε ότι απαιτείται επιστροφή στην παραδοσιακή διπλωματία για την αναζήτηση λύσης.
Η κριτική στις ΗΠΑ και το «βαθύ κράτος»
Αναφερόμενος στον Ντόναλντ Τραμπ, ο Νίκος Παπαδάτος διευκρίνισε ότι δεν είναι βέβαιος πως ο Αμερικανός πρόεδρος δεν επιθυμεί προσωπικά τον τερματισμό των συγκρούσεων. Υποστήριξε, ωστόσο, ότι στο εσωτερικό του αμερικανικού συστήματος εξουσίας υπάρχουν διαφορετικά κέντρα και συμφέροντα που συγκρούονται ως προς τη στρατηγική που πρέπει να ακολουθηθεί.
Κατά την άποψή του, υπάρχει μια εσωτερική διαπάλη στην Ουάσιγκτον, η οποία εξηγεί και τις κατά περιόδους διαφορετικές τοποθετήσεις της αμερικανικής πλευράς.
«Τι δουλειά έχει η Ελλάδα να δίνει Patriot στη Σαουδική Αραβία;»
Η συζήτηση απέκτησε ιδιαίτερο ελληνικό ενδιαφέρον όταν ο Νίκος Παπαδάτος έθεσε ζήτημα για τον τρόπο με τον οποίο η Αθήνα διαμορφώνει τις συμμαχίες και τις διεθνείς δεσμεύσεις της.
Έθεσε ευθέως το ερώτημα για την αποστολή ελληνικών Patriot στη Σαουδική Αραβία, συνδέοντάς το με το κατά πόσο οι ελληνικές επιλογές στο εξωτερικό αποδίδουν συγκεκριμένα ανταλλάγματα για τα εθνικά συμφέροντα.
Στην ίδια λογική αναφέρθηκε στην Ουκρανία και σε πληροφορίες που, όπως είπε, αφορούν ελληνικές παρεμβάσεις για την προστασία ελληνικών δεξαμενόπλοιων που βρίσκονται σε ρωσικά λιμάνια.
Η βασική ένσταση του Παπαδάτου ήταν ότι η Ελλάδα οφείλει να εξετάζει κάθε διεθνή δέσμευση με ένα συγκεκριμένο κριτήριο: τι αποφέρει πρακτικά στη χώρα και στην προάσπιση των συμφερόντων της.
Το δίλημμα για το Αιγαίο
Το πλέον αιχμηρό σημείο της παρέμβασης ήρθε όταν η συζήτηση στράφηκε στην Τουρκία και στις τελευταίες δηλώσεις του Χακάν Φιντάν.
«Πρέπει να αποφασίσουμε στην Ελλάδα δύο πράγματα που είναι κομβικά, στρατηγικά. Τι θέλουμε για το Αιγαίο; Επιδιαιτησία ή εθνική κυριαρχία; Είναι πάρα πολύ απλό το ερώτημα», τόνισε.
Ο Παπαδάτος συνέδεσε το ζήτημα με ολόκληρη την πορεία των ελληνοτουρκικών διαφορών, από τα Ίμια μέχρι το Κυπριακό, υποστηρίζοντας ότι η Αθήνα πρέπει να έχει σαφή στρατηγική ως προς το ποιος είναι ο τελικός της στόχος.
Παράλληλα, αναφέρθηκε στις σχέσεις Ελλάδας και Κύπρου με το Ισραήλ, τονίζοντας ότι το πραγματικό ερώτημα δεν πρέπει να είναι ιδεολογικό αλλά στρατηγικό: ποιος μπορεί, εφόσον απαιτηθεί, να στηρίξει έμπρακτα τις ελληνικές Ένοπλες Δυνάμεις.
«Αυτά είναι συζητήσεις στρατηγικού χαρακτήρα», σημείωσε, απορρίπτοντας μια προσέγγιση της εξωτερικής πολιτικής που βασίζεται, όπως υποστήριξε, περισσότερο σε ιδεολογικές αναζητήσεις παρά σε συγκεκριμένα αποτελέσματα.
Το ερώτημα για την επίσκεψη Καλίν
Ιδιαίτερα αιχμηρός εμφανίστηκε ο Νίκος Παπαδάτος και για την επίσκεψη του επικεφαλής της τουρκικής ΜΙΤ, Ιμπραήμ Καλίν, στην Αθήνα και τη συνάντησή του σε ανώτατο πολιτικό επίπεδο.
«Από πού και ως πού ήρθε ο κύριος αυτός να δει τον πρωθυπουργό της χώρας;» διερωτήθηκε, ζητώντας επίσημη ενημέρωση για το περιεχόμενο των συνομιλιών.
«Θέλω να μας πουν επίσημα με ποια λογική και τι συζήτησαν. Γιατί πρέπει να ξέρουμε και τι συζητήθηκε σε αυτές τις αίθουσες», ανέφερε.
Και έθεσε ακόμη πιο συγκεκριμένα ερωτήματα: «Τι θα γίνει με το Αιγαίο; Συζήτησαν τι; Ότι θα είμαστε υποχωρητικοί; Δεν θα υπάρχουν 12 ναυτικά μίλια; Τι κάνουμε στα εθνικά μας θέματα;».
Ασπίδα του Αχιλλέα και IMEC
Ο Παπαδάτος αναφέρθηκε ακόμη στην «Ασπίδα του Αχιλλέα», υποστηρίζοντας ότι η δημόσια συζήτηση δεν πρέπει να περιορίζεται μόνο στο ζήτημα του πηγαίου κώδικα αλλά να αφορά συνολικά την τεχνολογική υποστήριξη και την επιχειρησιακή επάρκεια του συστήματος.
Στο τέλος της παρέμβασής του έθεσε και το ζήτημα του IMEC, του India–Middle East–Europe Economic Corridor, διερωτώμενος για τον ρόλο που τελικά θα έχει η Ελλάδα σε ένα σχέδιο με σημαντική αμερικανική υποστήριξη.
«Γιατί δεν έγινε; Γιατί ο India–Middle East Economic Corridor δεν περνάει;» αναρωτήθηκε, συνδέοντας το θέμα με τη συνολικότερη στρατηγική της Αθήνας.
Ο Νίκος Παπαδάτος έκλεισε την παρέμβασή του με ένα ερώτημα που συμπύκνωσε την κριτική του: κατά πόσο η ελληνική εξωτερική πολιτική υπηρετεί με συνέπεια συγκεκριμένους εθνικούς στόχους και κατά πόσο άλλες επιδιώξεις υπερισχύουν αυτών.
Όπως διευκρίνισε ο ίδιος, σκοπός του ήταν να θέσει «ερωτήσεις για να μας απαντήσουν αυτοί που πρέπει», επισημαίνοντας ότι σε μια δημοκρατία ο ρόλος του δημόσιου διαλόγου είναι να σχολιάζει, να αναλύει και να ζητά απαντήσεις.
GEOPOLITICO
Όταν η Απουσία της Παιδείας γίνεται πολιτική Νοοτροπία, η Χρεοκοπία γίνεται Κυριαρχία της Υλικής Αντίληψης
Η γνώση και η παιδεία προσφέρει πνευματικές δυνατότητες. Η Παιδεία, όμως, είναι αυτή που διαμορφώνει τον αληθινό άνθρωπο. Αυτή μπορεί να φέρει ένα καλύτερο μέλλον.
GEOPOLITICO
Τα κινήματα και ο AI Λεβιάθαν
Η απάντηση των κινημάτων του 2026 σε αυτή την ασφυκτική επιτήρηση είναι διπλή: από τη μία πλευρά, η καταφυγή σε ακόμα πιο βαθιά, δυσπρόσιτα και κρυπτογραφημένα ψηφιακά κανάλια και, από την άλλη, η αναγκαστική επιστροφή σε παραδοσιακές μεθόδους οργάνωσης (προφορική επικοινωνία, offline δίκτυα) που ο αλγόριθμος δεν μπορεί να διαβάσει.
Του Βαγγέλη Χωραφά, GeoEurope
Στο πρώτο τέταρτο του 21ου αιώνα, η φύση των παγκόσμιων εξεγέρσεων αναδιαμορφώθηκε ριζικά, μέσα από μια αδιάκοπη τεχνολογική κούρσα ανάμεσα στην κοινωνία των πολιτών και το κράτος. Η τεχνολογία δεν υπήρξε ποτέ ένας ουδέτερος διαμεσολαβητής, αλλά το ίδιο το πεδίο της μάχης. Η εξέλιξη αυτή καταγράφεται σε τρεις μεγάλες ιστορικές φάσεις, με την τελευταία να διαμορφώνει τις προϋποθέσεις για μια πρωτοφανή συνθήκη ψηφιακού ολοκληρωτισμού.
Τη περίοδο 2000-2010, τα κινήματα ανακάλυψαν τα πρώτα εργαλεία ψηφιακού συντονισμού. Χρησιμοποιώντας τα γραπτά μηνύματα SMS, τα emails και τα blogs, οι διαδηλωτές κατάφεραν να σπάσουν το μονοπώλιο της ενημέρωσης των κρατικά ελεγχόμενων ΜΜΕ. Ήταν η εποχή των «Έγχρωμων Επαναστάσεων» στην Ανατολική Ευρώπη και των πρώτων μεγάλων αντιπαγκοσμιοποιητικών κινημάτων.
Η σχέση κινημάτων και καταστολής σε αυτή τη φάση χαρακτηρίστηκε από τον στρατηγικό αιφνιδιασμό του κράτους. Ενώ η νεολαία συντονιζόταν (και) ψηφιακά στους δρόμους, οι μηχανισμοί καταστολής παρέμεναν βαθύτατα παραδοσιακοί. Το κράτος απαντούσε με ωμή, φυσική βία στις διαδηλώσεις και μαζικές συλλήψεις, αδυνατώντας να παρακολουθήσει ή να προβλέψει τα ψηφιακά δίκτυα που γεννιούνταν στη βάση της κοινωνίας.
Τη περίοδο 2010-2020, η έλευση των smartphones και η κυριαρχία των πλατφορμών κοινωνικής δικτύωσης (Facebook, Twitter, YouTube) μετέτρεψαν το διαδίκτυο από αποθετήριο κειμένων σε έναν ζωντανό, οπτικό αναμεταδότη της οργής. Ήταν η δεκαετία των Millennials, του Κινήματος των Πλατειών, της Αραβικής Άνοιξης, των Occupy Wall Street κλπ. Η τεχνολογία επέτρεψε τη μαζική οριζόντια δικτύωση και τη διεθνοποίηση των κινημάτων, ενώ η ζωντανή μετάδοση της κρατικής βίας λειτουργούσε ως παγκόσμιος πυροκροτητής αλληλεγγύης.
Το κράτος, έχοντας αναγνωρίσει την απειλή, πέρασε στην αντεπίθεση μέσω των «ψηφιακών μπλακάουτ». Η βασική στρατηγική της καταστολής ήταν πλέον η βίαιη αποσύνδεση: το κλείσιμο των κεντρικών διακοπτών του διαδικτύου σε περιφέρειες ή ολόκληρες χώρες, ώστε να τυφλωθούν οι διαδηλωτές. Παράλληλα, ο καπιταλισμός άρχισε να αναπτύσσει μηχανισμούς αλγοριθμικής χειραγώγησης της κοινής γνώμης, μετατρέποντας τις πλατφόρμες σε εργαλεία εμπορευματοποίησης της διαμαρτυρίας.
Μετά το 2020, μέχρι σήμερα, η σχέση κινημάτων, τεχνολογίας και καταστολής εισήλθε σε μια νέα, ποιοτικά διαφορετική και βαθιά δυστοπική φάση. Πρωταγωνιστής αυτής της περιόδου είναι η Γενιά Ζ (Gen Z), η πρώτη γενιά «ψηφιακών αυτόχθονων», η οποία ενηλικιώθηκε μέσα σε ένα περιβάλλον οικονομικής ασφυξίας, στεγαστικής κρίσης και κλιματικής κατάρρευσης.
Τα κινήματα της Gen Z (από το Μπανγκλαντές το 2024 έως τη Γαλλία και τις ΗΠΑ το 2026) απέκτησαν έναν απόλυτα «ρευστό» και οριζόντιο χαρακτήρα. Αναγνωρίζοντας ότι οι μεγάλες πλατφόρμες της Big Tech συνεργάζονται στενά με τις κυβερνήσεις, οι νέοι εγκατέλειψαν μαζικά το Facebook και το Twitter ως εργαλεία οργάνωσης. Ο συντονισμός μεταφέρθηκε σε κλειστά, κρυπτογραφημένα και αποκεντρωμένα δίκτυα, όπως το Discord, το Signal και το WhatsApp. Το TikTok μετατράπηκε σε έναν παγκόσμιο αναμεταδότη αισθητικής και συμβόλων, όπου η ποπ κουλτούρα και τα anime (όπως η σημαία των Straw Hat από το One Piece στο Νεπάλ και την Ινδονησία) αντικατέστησαν τις παραδοσιακές πολιτικές ιδεολογίες. Οι εξεγέρσεις έπαψαν να έχουν ανάγκη από ένα σταθερό γεωγραφικό κέντρο (μια πλατεία)-έγιναν διάχυτες, ακαριαίες και ασύμμετρες.
Απέναντι σε αυτή τη ρευστή ψηφιακή δομή, το κράτος δεν απαντά πλέον με απλές διακοπές του ίντερνετ. Η νέα μορφή κρατικής και συστημικής κυριαρχίας ονομάζεται Αλγοριθμικός Λεβιάθαν (AI Leviathan). Πρόκειται για ένα ολοκληρωμένο σύστημα προληπτικής, προβλεπτικής και καθολικής επιτήρησης, το οποίο βασίζεται στην Τεχνητή Νοημοσύνη και τα Big Data.
Ο Αλγοριθμικός Λεβιάθαν διαρθρώνεται γύρω από τρεις βασικούς άξονες:
Προληπτική Επιτήρηση και Αναγνώριση Προσώπου: Μέσω εξελιγμένων δικτύων καμερών στους δρόμους και αλγορίθμων AI, οι αρχές είναι σε θέση να αναγνωρίζουν, να ταυτοποιούν και να απομονώνουν διαδηλωτές σε πραγματικό χρόνο. Η μέθοδος αυτή, που εφαρμόστηκε πιλοτικά στο Ιράν για τον εντοπισμό γυναικών χωρίς χιτζάμπ και στο Χονγκ Κονγκ, αποτελεί πλέον μόνιμο εργαλείο των σύγχρονων κρατών.
Αλγοριθμική Λογοκρισία: Οι αλγόριθμοι των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, υπό την πίεση ή τη νομοθετική συμμόρφωση προς τις κυβερνήσεις, έχουν εκπαιδευτεί να ανιχνεύουν και να «θάβουν» (ή να διαγράφουν αυτόματα) οπτικοακουστικό υλικό από διαδηλώσεις πριν αυτό προλάβει να γίνει viral, ελέγχοντας τη ροή της πληροφορίας στην πηγή της.
Γεωεντοπισμός και Χαρτογράφηση Πλήθους: Κατά τη διάρκεια των πρόσφατων εξεγέρσεων κατά του ICE στις ΗΠΑ το 2026, οι ομοσπονδιακές αρχές χρησιμοποίησαν προηγμένα μεταδεδομένα κινητής τηλεφωνίας ,για να χαρτογραφήσουν τις κινήσεις των διαδηλωτών, εντοπίζοντας τους πυρήνες της οργάνωσης χωρίς να χρειάζεται φυσική παρακολούθηση.
Αυτό δημιουργεί το μεγάλο παράδοξο της εποχής μας. Η Gen Z είναι η πιο διασυνδεδεμένη γενιά στην ανθρώπινη ιστορία, αλλά ταυτόχρονα και η πιο ορατή στα μάτια του κράτους. Κάθε ψηφιακό ίχνος που αφήνει ένας διαδηλωτής για να οργανώσει μια διαμαρτυρία, μετατρέπεται σε δεδομένο εκπαίδευσης για τον AI Λεβιάθαν.
Η απάντηση των κινημάτων του 2026 σε αυτή την ασφυκτική επιτήρηση είναι διπλή: από τη μία πλευρά, η καταφυγή σε ακόμα πιο βαθιά, δυσπρόσιτα και κρυπτογραφημένα ψηφιακά κανάλια και, από την άλλη, η αναγκαστική επιστροφή σε παραδοσιακές μεθόδους οργάνωσης (προφορική επικοινωνία, offline δίκτυα) που ο αλγόριθμος δεν μπορεί να διαβάσει.
Η ιστορία των εξεγέρσεων στον 21ο αιώνα παραμένει ανοιχτή, καθώς ο αγώνας των ανθρώπων για ελευθερία, προσπαθεί συνεχώς να ξεπεράσει την αλγοριθμική νοημοσύνη της καταστολής.
GEOPOLITICO
Μαυρίδης στο Ευρωκοινοβούλιο: Επιχείρηση θαλάσσιας ασφάλειας στην Ανατολική Μεσόγειο
Παρέμβασή του Κύπριου Ευρωβουλευτή για την αποστολή ευρωπαϊκών δυνάμεων στην Ανατ. Μεσόγειο, ενώπιον της Επιτροπής Άμυνας και Ασφάλειας του Ευρ. Κοινοβουλίου, στη συζήτηση για την Κοινή πολιτική της ΕΕ για άμυνα και ασφάλεια.
Την πρότασή του για την αποστολή ευρωπαϊκών δυνάμεων στην Ανατ. Μεσόγειο με σκοπό την θαλάσσια ασφάλεια, όπως έγινε σε παρόμοιες περιπτώσεις, παρουσίασε ο Ευρωβουλευτής Κώστας Μαυρίδης (ΔΗΚΟ-S&D) ενώπιον της Επιτροπής Άμυνας και Ασφάλειας του Ευρ. Κοινοβουλίου, στη συζήτηση για την Κοινή πολιτική της ΕΕ για άμυνα και ασφάλεια.
Στην παρέμβασή του ο κ. Μαυρίδης ανέφερε τα εξής:
«Θα επιμείνω σε δύο σημεία: Προκειμένου να αποκτήσουμε μια ευρωπαϊκή άμυνα και ασφάλεια, στο επίκεντρο αυτής της προσπάθειας πρέπει να βρίσκεται το άρθρο 42.7, το οποίο πρέπει να καταστήσουμε πρακτικά εφαρμόσιμο. Αυτό θα χρειαστεί χρόνο και αναγνωρίζω επίσης ότι υπάρχουν διαφορετικές απόψεις μεταξύ των κρατών-μελών όσον αφορά τις προτεραιότητες».
Ακολούθως, αναφέρθηκε στην πρότασή του σημειώνοντας αρχικά ότι «τις τελευταίες ημέρες γίναμε μάρτυρες μιας πολύ προκλητικής και μονομερούς ενέργειας από την Τουρκία στην Ανατολική Μεσόγειο». Και συνέχισε: «Είμαστε έτοιμοι να προτείνουμε μια επιχείρηση στην Ανατολική Μεσόγειο, αντίστοιχη με άλλες, όπως «Ασπίδα» και «Ειρήνη», για την εφαρμογή του Διεθνούς Δικαίου και του Δικαίου της ΕΕ με βάση τη Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας (UNCLOS), η οποία παρεμπιπτόντως, αποτελεί πρωτογενές δίκαιο της ΕΕ;» υπογράμμισε χαρακτηριστικά.
Καταλήγοντας ο Κύπριος Ευρωβουλευτής τόνισε με έμφαση:
«Επαναλαμβάνω, λοιπόν: Μπορούμε να εξετάσουμε το ενδεχόμενο δημιουργίας μιας επιχείρησης για την διασφάλιση της ασφάλειας και του Δικαίου της Θάλασσας στην Ανατολική Μεσόγειο;»
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
GEOPOLITICO2 μήνες πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις2 μήνες πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ3 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO2 μήνες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
GEOPOLITICO3 μήνες πρινΙνδός στρατηγός προειδοποιεί τον Ερντογάν: «Θα κάνουμε κομμάτια κάθε τουρκική αρμάδα που θα σπεύσει να βοηθήσει το Πακιστάν»
-
GEOPOLITICO2 μήνες πρινΣύμβαση ΟΗΕ της Βαρκελώνης: “Άγκυρα, έχεις υπογράψει”! “Αθήνα για ποιον λόγο σιωπάς”;
-
Πολιτική3 μήνες πρινΣΟΚ στη Λέσβο! Τούρκοι τουρίστες έβαλαν στο νησί αυτοκίνητο με εικόνα του σφαγέα Κεμάλ στο παρμπρίζ