Ακολουθήστε μας

Ιστορία - Πολιτισμός

Το ίχνος της Γενοκτονίας των Αρμενίων 106 χρόνια μετά

Γνωριμία με την “Καμπάνα” στη Νέα Σμύρνη, επίκεντρο των εκδηλώσεων μνήμης

Δημοσιεύτηκε στις

Του Δημήτρη Καββαδά, Kosmodromio.gr

Στην κεντρική είσοδο της πόλης της Νέας Σμύρνης, εντός της πλατείας Χρυσοστόμου Σμύρνης και ανάμεσα στα άλλα γλυπτά του πάρκου εθνικής ή μικρασιατικής μνημοσύνης, βρίσκεται το Ηρώο των Αρμενίων, αφιερωμένο στη γενοκτονία του αρμενικού λαού. Έργο του γλύπτη Βάσου Καπάνταη (1924-1990), το οποίο αποκαλύφθηκε στον δημόσιο χώρο τον Απρίλιο του 1979. Μια πρώτη παρατήρηση είναι ότι το μνημείο που μας ενδιαφέρει “αναγιγνώσκεται” όχι μόνο σε σχέση με το ιστορικό γεγονός αναφοράς και τις συγχρονικές συνθήκες και αιτιάσεις [1], αλλά και ως προς τον χώρο εντός του οποίου υπάρχει. Ως προς το οριοθετημένο πάρκο επί τη γενέσει του προαστίου της Νέας Σμύρνης στο τμήμα του Νέου Σχεδίου Αθηνών (επιτροπή Καλλιγά 1924) [2] και στις μεταμορφώσεις αυτού μέσα στον χρόνο.

Μια δεύτερη παρατήρηση έχει να κάνει με την έννοια της συλλογικής μνήμης και τη σχεσιακή δυναμική της με το μνημείο. Η μνήμη γίνεται αντιληπτή ως το αίτημα της ελευθερίας που πραγματώνεται σε σχέση με τους άλλους και σε αντίθεση με την μαζική κοινωνία, ως το δυναμικό στοιχείο που διαφοροποιεί τη μάζα και συγκροτεί την κοινότητα μέσω ψυχικών λειτουργιών προσεταιρισμού υπέρ-προσωπικών συμβόλων, νοημάτων και αξιών [3]. Συλλογική μνήμη στην περίπτωση του Αρμενικού λαού άρρηκτα δεμένη με το γεγονός της συντελεσμένης γενοκτονίας το 1915 από τον παντουρκισμό και τις τραυματικές συνέπειες του, με εγχάρακτο το αντιστασιακό σθένος ενάντια στη λήθη και την αναζήτηση ελπίδας στο παρελθόν [4]. Μέσω της επεξεργασίας της συλλογικής ταυτότητας Στις σκιές των ξεχασμένων προγόνων [5]. Τέλος, το μνημείο ως το τελετουργικό σημείο αναφοράς της κοινότητας, γύρω από το οποίο συγκροτείται η μνήμη σε κοινωνικό σώμα. Σώμα το οποίο επί της λειτουργίας αυτής αρθρώνει δημόσιο λόγο και πολιτεύεται στην δημόσια σφαίρα [6].

Περιγραφή του μνημείου

Στο μνημείο συνδυάζονται δύο υλικά, ο ορείχαλκος και η πέτρα. Από ορείχαλκο είναι κατασκευασμένη η καμπάνα, οικουμενικό πολιτισμικό σύμβολο, το οποίο οικειώνεται το Αρμενικό ζήτημα ως θεματολογία με την επιλογή επιστεγάσματος-ομοιώματος τρούλου αρμενικής εκκλησίας στη θέση του δεσίματος της καμπάνας. Το σώμα της καμπάνας εμφανίζεται ταλαιπωρημένο, βασανισμένο. Φέρει μικρότερες και μεγαλύτερες οπές και σχισμές. Επάνω στην καμπάνα αγγέλλεται στα αρμενικά η φράση: Καμπάνες ηχήστε, εμείς δεν πέσαμε, υπάρχουμε ακόμη [7]. Η σύνθεση συμπληρώνεται από σπαθί μισοβγαλμένο από το θηκάρι του, προσαρμοσμένο πλαγίως επί της καμπάνας. Η Καμπάνα είναι τοποθετημένη πάνω σε ακατέργαστη πέτρα στην οποία στα ελληνικά είναι γραμμένη η φράση ΑΡΜΕΝΙΩΝ ΑΓΩΝ. Επί της οριζόντιας επιφάνειας της πέτρας, στην αρμενική γλώσσα αναγράφεται: Στην μνήμη των Μαρτύρων του Αρμενικού Λαού, στην δόξα και τους αγώνες των Ηρώων του χθες και του μέλλοντος, το μνημείο αυτό έστησαν οι Αρμένιοι της Ελλάδος στην φιλόξενη ελληνική γή τον Απρίλιο του 1979. [8] Το “Μνημείο της Καμπάνας”, όπως έχει κυριαρχήσει να αναφέρεται, επιλέγει την εγγύτητα στη θέαση του, ενεργοποιώντας τη συμπάθεια στον θεατή και τη μετοχή στο τραυματικό γεγονός της γενοκτονίας του αρμενικού λαού [9].

Το ιστορικό γεγονός-πρόβλημα

Η γενοκτονία των Αρμενίων αναφέρεται ως η πρώτη γενοκτονία του 20ου αιώνα. Ημέρα μνήμης της έχει οριστεί συμβολικά η 24η Απριλίου. Στις 24 Απριλίου του 1915 απαγχονίζεται η ηγεσία των Αρμενίων της Πόλης και χιλιάδες Αρμένιοι εκτοπίζονται από αυτήν βίαια, αν και το πρώτο κύμα ομαδικών σφαγών πρέπει να αναζητηθεί το 1895-6 επί Σουλτάνου Αβδούλ Χαμίτ. Σε αυτόν αποδίδεται η φράση: “Ο μόνος τρόπος να απαλλαγούμε από το αρμενικό ζήτημα είναι να απαλλαγούμε από τους Αρμενίους” [10]. Αυτό το πρώτο κύμα σφαγών έρχεται ως απάντηση στη φιλελευθεροποίηση των πιο δυναμικών στοιχείων της αρμενικής κοινότητας της Πόλης και στη σταδιακή μετατροπή των Αρμενίων από χριστιανική κοινότητα σε έθνος που ζητά μεταρρυθμίσεις εντός της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας [11]. Το αρμενικό πρόβλημα θα απασχολήσει και το συνέδριο του Κομιτάτου “Ένωση και Πρόοδος” το 1908 στη Θεσσαλονίκη, όπου θα αποφασιστεί και η λύση του εκτουρκισμού ή της εξόντωσης των Αρμενίων [12]. Η ιστορική διάθλαση της παραπάνω απόφασης εξηγεί τις μαζικές σφαγές αμάχων που ακολουθούν και την εκτόπιση των Αρμενίων από τις περιοχές της “ιστορικής Αρμενίας”. Το ιστορικό γεγονός της γενοκτονίας μετατρέπεται σε καταλυτικό τραυματικό γεγονός που κινητοποιεί τη μνήμη, οικοδομεί το παρελθόν και το παρόν, λειτουργεί αυτοπροσδιοριστικά για τον αρμενικό λαό ως έθνος [13]. Έθνος το οποίο συγκροτείται σε δύο ανταγωνιστικά κέντρα μέσα στον 20ο αιώνα. Τη Διασπορά από την μία, με παρουσία στον Λίβανο, τη Γαλλία, τη Βόρεια Αμερική κ.α. και με εγγυητή της ενότητας την Αρμένικη Εκκλησία και το Πατριαρχείο του Λιβάνου. Την κρατική δομή εντός της Ε.Σ.Σ.Δ., από την άλλη, η οποία λειτουργεί καθηλωτικά σε όποια παραπέρα διαμόρφωση της εθνικής ταυτότητας των Αρμενίων [14]. Γεγονός που θα αλλάξει με τη δημιουργία της ανεξάρτητης Αρμενίας στις αρχές της δεκαετίας του 1990.

Ο τρόπος της ιστορικής μνήμης μέσα στον τόπο

Στα μέσα της δεκαετίας του 1960 θα στηθεί ο ανδριάντας του Χρυσοστόμου Σμύρνης, στην αρχή της πλατείας. Η νέα πόλη εγκολπώνεται ως ιδρυτικό μύθο της τη Σμύρνη του 1922, αναζητώντας στο πρόσωπο του τελευταίου Μητροπολίτη το απαιτούμενο ηθικό και λυτρωτικό από τον ξεριζωμό “πλεονέκτημα”. Το σύνολο των μνημειακών παρεμβάσεων επικεντρώνονται σε επιφανείς άνδρες με ελάχιστη ή μικρή σύνδεση με τα ζητήματα του Εθνικού Διχασμού ή όποιας υπαιτιότητας στην καταστροφή του 1922. Την ίδια περίοδο, στο τέλος του πάρκου οικοδομείται το μέγαρο της Εστίας Νέας Σμύρνης. Στη ζωγραφική προμετωπίδα που καλύπτει όλη την έκταση της κεντρικής εισόδου, καλλιγραφείται η τρισχιλιετής πορεία του Ελληνισμού από την αρχαία Ιωνία ως τη Νέα Σμύρνη, η οποία και παρουσιάζεται ως τελεολογικό κατόρθωμα, υπηρετώντας τις ανάγκες της κυρίαρχης ιδεολογίας του εκσυγχρονισμού [15].

Η μεταπολίτευση και η εκλογή στην δημαρχία του προερχόμενου από την Αριστερά Μπάμπη Μπεχλιβανίδη (1929-2016) ενισχύει την γραμμική αφήγηση “από την καταστροφή στην δημιουργία” [16]. Επιβάλλοντας όμως μια σημαντική αλλαγή: την είσοδο στην ιστορική αφήγηση των προσφυγικών μαζών με την επιλογή της δημιουργίας μνημείων σχετικά με τον ξεριζωμό. Τα μνημεία αυτά καταλαμβάνουν έναν ενιαίο αναστοχαστικό χώρο του τραύματος. Σε αυτήν τη διαδικασία “εκδημοκρατισμού” του δημόσιου χώρου εντάσσεται η δημιουργία της “Καμπάνας των Αρμενίων” μαζί με τα “Μικρασιατικά Παράλια”, τις “Γυναίκες της Περγάμου”, τις “Κυδωνιές”, τους “Προσκόπους του Αϊδινίου”, τον “Ακρίτα του Πόντου”. Η ιστορική μνήμη, ως ο ιδεολογικός βραχίονας του αιτήματος εκσυγχρονισμού της αστικής τάξης, εμπλουτίζεται ανταγωνιστικά από τις μνημειακές εκφράσεις των συλλογικών ταυτοτήτων και από την αναμέτρηση με τον καημό των χαμένων πατρίδων, τις οποίες η πολιτική δημοτική λειτουργία προσπαθεί να εκφράσει ενοποιητικά [17].

Δια χειρός και πνεύματος Καπάνταη

Η πολιτική βούληση του δημάρχου Μπεχλιβανίδη επενδύει καθ ολοκληρίαν το όραμα του στον εκ Περγάμου καταγόμενο και γεννηθέντα στην Μυτιλήνη δύο χρόνια μετά την Μικρασιατική καταστροφή, γλύπτη Βάσο Καπάνταη [18]. Έργο του οποίου είναι η μνημειακή μεταμόρφωση στο πάρκο μικρασιατικής μνημοσύνης. Ο ίδιος αυτοβιογραφούμενος αποκαλύπτεται: “Είναι ήδη πολύ, ευτυχώς, να είσαι Ίων, από πρόσφυγες γονείς του 1922, να είσαι γλύπτης και πολίτης του αρχαίου Δήμου των Αθηναίων, να είσαι πατέρας γιου και σύζυγος γυναίκας, να έχεις σπίτι και αυλή και δέντρα και σκύλους και πουλιά ελεύθερα στα δέντρα, να έχεις φίλους και Θεό και ελπίδα για ειρηνική παλιννόστηση στη γη των προγόνων”[19].

Η νοσταλγία, η αργόσυρτη κυκλική λειτουργία της μνήμης που επιμένει να επενδύσει με βίωμα και με τρόπο εμπράγματο να νοηματοδοτήσει τη ζωή, κανοναρχεί την ύπαρξη και το δημόσιο έργο του Καπάνταη, εισάγοντας στη θεματική αυτού την αναζήτηση του τόπου [20]. Η ασάφεια της ιερής μνήμης στο έργο του [21], η οποία όσο εύκολα αποκωδικοποιείται, άλλο τόσο εύκολα αποστασιοποιείται της ερμηνείας, επιτρέπει στο συλλογικό σώμα της κοινότητας τον ενεργητικό αναστοχασμό. Στην περίπτωση της “Καμπάνας”, η διαστολή του νοήματος της μνήμης θα επενδυθεί από μια μακρά διαδικασία διαλογικής αναζήτησης μορφής και συμβολισμών μεταξύ του γλύπτη και της Αρμενικής Εθνικής Επιτροπής Ελλάδας.

Η αφήγηση πριν το μνημείο

Την επιθυμία της αρμενικής κοινότητας για την δημιουργία μνημείου θα μεταφέρει στον δήμαρχο Νέας Σμύρνης ο δημοσιογράφος Χοβσέλ Μπαραζιάν (1949-2019). Οι δύο τους συνδεόταν με προσωπική φιλία. Ο Μπάμπης Μπεχλιβανίδης θα αντιμετωπίσει πολύ θετικά το αίτημα. Υιοθετεί την ιδέα για ένα μνημείο που θα αναφέρεται στην αρμένικη γενοκτονία και αναλαμβάνει την ευθύνη αναζήτησης του σημείου τοποθέτησης και την κάλυψη των εξόδων [22]. Σημαντική μαρτυρία προσφέρει ο Γιώργος Κουτελάκης αναφερόμενος στην ιδιαίτερη σχέση του δημάρχου με το αρμενικό στοιχείο: “Ο Μπεχλιβανίδης μεγάλωσε σε μια περιοχή της Άνω Νέας Σμύρνης, συγκεκριμένα στην οδό Σινώπης, η οποία ήταν στις παρυφές μιας γειτονιάς της πόλης, που ονομαζόταν «τ’ αρμένικα» (…) εκεί κατοικούσαν πολλοί Αρμένιοι (…) θεωρώντας ότι υπήρχε μια όσμωση και στην Σμύρνη μεταξύ του ελληνοχριστιανικού στοιχείου με τους αντίστοιχους Αρμένιους της Σμύρνης και θεωρώντας ότι πρώτη γενοκτονία ήταν εκείνη των Αρμενίων, μετά ήρθε η σειρά των Ποντίων και μετά των Ελλήνων της Μικρασίας, θεωρούσε ότι όλα αυτά αποτελούν μια κοινή μοίρα. Η οποία σφραγίστηκε από ένα κοινό αντίπαλο” [23].

Αξίζει εδώ να σημειώσουμε τον αντιθετικό χαρακτήρα της σχέσης των δύο κοινοτήτων, Ελλήνων και Αρμενίων, στα πλαίσια της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, όπως αυτός υποδαυλιζόταν από την Οσμανική διοίκηση. Γεγονός που αντικαθρέφτιζε τις διεκδικήσεις των δύο ανταγωνιστικών Πατριαρχείων, του Οικουμενικού και του Αρμενικού, και των οικονομικών, πολιτικών, κοινωνικών επιδιώξεων των “μιλλέτ” που εκπροσωπούσαν [24]. Σχέση που κληροδοτεί και στον 20ο αιώνα δυσμενή στερεοτυπικά πρότυπα ανάμεσα στους πρόσφυγες πρώτης γενιάς [25]. Σχέση όμως που ανατρέπεται από την αντίληψη της “κοινής μοίρας”, από ένα άχθος ψυχικό που γίνεται πιο ελαφρύ όταν κοινωνείται. “Κοινή μοίρα” που οδηγεί σε νέες ιστορικές αναγνώσεις και σε νέες μορφές διεκδίκησης απέναντι στο τουρκικό κράτος που δεν αναγνωρίζει τη γενοκτονία, επιχειρεί να αναθεωρήσει τα γεγονότα, εμφανίζεται ακόμα και σήμερα απειλητικό [26]. Η πολιτική λειτουργία της “κοινής μοίρας” αποτυπώνεται στον μνημειακό χώρο, ο οποίος με τη σειρά του σημαίνει από εδώ και πέρα αυτήν την σχεσιακή δυναμική.

Η δημιουργία του μνημείου

Η απόφαση για τη μορφή του μνημείου θα αποτελέσει προϊόν συνεργασίας του Καπάνταη με την Αρμένικη Εθνική Επιτροπή Ελλάδας. Θα υπάρξουν πολλές ιδέες, ο γλύπτης θα ενδιαφερθεί ιδιαίτερα να μάθει για την ιστορία, την κουλτούρα, τις συνήθειες του Αρμενικού λαού. Αντιγράφουμε: “(ο Καπάνταης) προσπαθούσε να αποφύγει την ιδέα μιας αφηρημένης προσέγγισης. Ίσως επειδή είχε στο μυαλό του κάτι πιο συγκεκριμένο. Όταν μιλήσαμε μου λέει: «Θα φτιάξω μια καμπάνα». Τον κοίταξα. Μου λέει: «Θα είναι έτοιμη έτσι όπως είναι να την πάρει κανείς από εκεί και να την πάει στην αρμένικη εκκλησία των χαμένων αρμενικών εδαφών και να την βάλει στην θέση της” [27]. 

Η ένσταση στην πρώτη μακέτα που παρουσιάζει ο γλύπτης έχει να κάνει με την έλλειψη του τραύματος. Εκεί ο Καπάνταης θα εμφανίσει την ιδέα των οπών και των εγκοπών επάνω στην καμπάνα και ο ίδιος θα αποφασίσει να ντύσει την καμπάνα με τον χαρακτηριστικό αρμένικο τρούλο, τον “κούκο”, όπως ο ίδιος έλεγε [28]. Η επιτροπή θα ζητήσει το μνημείο να μην ιστορεί μόνο το πένθος αλλά να καταφέρει να εκφράσει και την αποφασιστικότητα του αρμενικού λαού για τη δικαίωση του. Γεγονός που θα αποτυπωθεί με την αποδοχή από τον γλύπτη της προσαρμογής επί του σώματος της καμπάνας του σπαθιού [29]. Ο Καπάνταης θα αποφασίσει να στεριώσει την καμπάνα πάνω σε ένα ακατέργαστο κομμάτι πέτρας, στο οποίο κυριαρχεί η χαραγμένη φράση ΑΡΜΕΝΙΩΝ ΑΓΩΝ, ενισχύοντας τον διττό χαρακτήρα της συμβολικής γλώσσας του μνημείου, επιδιώκοντας τον τόνο να τον δίνει η μαχητικότητα μάλλον παρά το πένθος. Επιλογή που ταυτολογικά δίνει διέξοδο σε μια άγονη συλλογική διαδικασία πένθους, συμφιλιώνει με την απώλεια και μετατρέπει τον τόπο σε εξαγνιστικό σημείο [30]. Η μαχητικότητα αποκαλύπτεται ως ψυχική λυτρωτική λειτουργία στο τραυματικό αδιέξοδο που δημιουργεί η μη αναγνώριση της Γενοκτονίας από τον θύτη και η οποία μετά την δεκαετία του 1990 πορεύεται μαζί με το αίτημα της εδαφικής ολοκλήρωσης του κράτους της Αρμενίας.

Η τελετή των αποκαλυπτηρίων

Τα αποκαλυπτήρια του μνημείου θα γίνουν στις 14 Απριλίου 1979, παρουσία χιλιάδων κόσμου και σε κλίμα έντονης συγκίνησης. Ο χώρος ήταν στολισμένος με ελληνικά σημαιάκια ενώ το μνημείο ήταν καλυμμένο με μία αρμενική σημαία. Γύρω από το μνημείο υπήρχε τιμητικό άγημα του σώματος Αρμενίων προσκόπων [31]. Ο δήμαρχος της Νέας Σμύρνης στην ομιλία του θα επικεντρωθεί στην καταλληλότητα του χώρου για την φιλοξενία του μνημείου. Αυτός θα κάνει και τα αποκαλυπτήρια του μνημείου, την ώρα που περιστέρια θα αφεθούν στον ουρανό. Ο πρόεδρος της Αρμενικής Εθνικής Επιτροπής θα καταθέσει στεφάνι στη μνήμη των θυμάτων της γενοκτονίας. Παρούσα θα είναι και η ηγεσία της Αρμένικης εκκλησίας στην Ελλάδα, ενώ θα τελεστεί αγιασμός. Το γεγονός θα καλυφθεί από τον τύπο της αρμένικης διασποράς και εκτός Ελλάδας [32]. Από τότε και στο εξής καθιερώνεται κάθε χρόνο να τελείται επιμνημόσυνη δέηση στο σημείο του μνημείου, στην μνήμη των θυμάτων της γενοκτονίας των Αρμενίων.

Η ετήσια αναμνηστήρια τελετή

Κάθε χρόνο στις 24 Απριλίου, στον χώρο του πάρκου μικρασιατικής μνημοσύνης και μπροστά από το μνημείο της γενοκτονίας τελείται επιμνημόσυνη δέηση με την οργανωτική ευθύνη της Αρμενικής Εθνικής Επιτροπής Ελλάδας. Συνήθως το μνημείο στολίζεται από λουλούδια, και τις σημαίες των χωρών Ελλάδας και Αρμενίας. Από την ίδρυση του ανεξάρτητου κράτους της Αρμενίας και μετά, παρουσία δηλώνει ο πρέσβης της χώρας καθώς και τιμητικό άγημα της σχολής Ευελπίδων, στην οποία φοιτούν και Αρμένιοι με σχετική διακρατική συμφωνία. Παρουσία έχουν δημοτικοί σύμβουλοι της Νέας Σμύρνης, περιφερειακοί σύμβουλοι και ελληνικά κόμματα, τα οποία όμως δεν παίρνουν τον λόγο. Η κύρια ομιλία γίνεται από τον ή την εκάστοτε πρόεδρο της Εθνικής Επιτροπής. Κοινό σημείο στους λόγους είναι η υπενθύμιση του χρέους της παρουσίας κάθε χρόνο στην τελετή και η μαχητική προσήλωση στον αγώνα να αναγνωρίσει ο θύτης Τουρκία την γενοκτονία. Η επικαιροποίηση του λόγου, στον οποίο κυριαρχεί το συναίσθημα αντιστοίχως και με τους χιλιάδες συγκεντρωμένους, αναφέρεται στον διεθνή αγώνα της Διασποράς για την αναγέννηση του Αρμενικού λαού πέρα από το συλλογικό τραύμα. Βεβαίως και με τις όποιες εξελίξεις στο ανεξάρτητο αρμενικό κράτος [33]. Σε κοντινή ημερομηνία με το μνημόσυνο προγραμματίζεται και πορεία διαμαρτυρίας προς την τουρκική πρεσβεία.

Η ετήσια αναμνηστήρια τελετή δικαιώνει τον διπλό συμβολισμό του μνημείου. Αυτόν της οδύνης και της μαχητικότητας ταυτόχρονα. Επί του ισχυρού συναισθήματος ανασυντάσσεται στον χρόνο το κεντρικό αφήγημα της κοινότητας, επανακαθορίζοντας την ενότητά της σε στόχους πάλης, όπως π.χ. την πνευματική αναγέννηση του Αρμενικού λαού και παρέχοντας τα εχέγγυα για την κινητοποίησή της όταν χρειάζεται [34].

Στο μνημείο αποδίδει φόρο τιμής με κατάθεση στεφάνου όποιο πολιτειακό ή πολιτικό πρόσωπο της Αρμενίας επισκέπτεται επίσημα την Ελλάδα. Σημαίνοντας την κοινή πορεία και τους άρρηκτους δεσμούς του αρμενικού κράτους και της Διασποράς. Χρησιμοποιείται και για έκτακτες εκδηλώσεις της κοινότητας των Αρμενίων, όπως συνέβη και με τον πρόσφατο πόλεμο στο Ναγκόρνο Καραμπάχ. Επιβεβαιώνοντας το ρόλο του ως “σημείο αναφοράς” για τον αρμένικο λαό.

Αντί επιλόγου

Στην ταινία «Αντρέι Ρουμπλιώφ» του Ταρκόφσκι, η τελευταία σεκάνς είναι αφιερωμένη στην αγωνιώδη προσπάθεια χύτευσης μιας Καμπάνας. Στη δυστοπία της αποκαμωμένης από λοιμό ρωσικής υπαίθρου, το έργο αναλαμβάνει ο ανήλικος γιος του νεκρού αρχιμάστορα, ενώ δεν έχει μείνει στη ζωή κανείς από το συνεργείο. Την ημέρα δοκιμής της Καμπάνας μαζεύονται με πολλές ελπίδες όσοι ζωντανοί. Η Καμπάνα ηχεί και αυτό σημαίνει την έναρξη μιας πραγματικής έκρηξης χαράς του πλήθους που μετατρέπεται σε ζώσα κοινότητα ξανά. Η ταινία τελειώνει με το λυτρωτικό κλάμα του παιδιού.

Η μνήμη ως αισθησιακή κατηγορία δεν υποστασιάζεται απλώς σε αντικείμενα [35]. Μπορεί και σημαίνει το ιστορικό γεγονός, ανακαλεί την ανθρώπινη ύπαρξη από την αδιαφόρετη μάζα, της δίνει μορφή, ενεργεί ιστορικά. Μπορεί και αισιοδοξεί αντιστεκόμενη στη λήθη της βαρβαρότητας και του νιχιλισμού. Στον βαθμό που ένα μνημείο αφιερωμένο στην πρώτη Γενοκτονία του 20ου αιώνα καταφέρνει να κινητοποιήσει με τέτοιο τρόπο τις αισθήσεις, κρίνεται αναγκαίο.

—–

[1] Τενεκετζής Αλέξανδρος, Τα μνημεία για τον Β Παγκόσμιο Πόλεμο, εικονομαχίες στην Ευρώπη του Ψυχρού Πολέμου(1945- 1975) , Ασίνη, Αθήνα 2020, σελ. 18.

[2] Νέα Σμύρνη, από την καταστροφή στην δημιουργία (επιμ. Χατζατουριάν Βαγγέλης), Δήμος Νέας Σμύρνης, Αθήνα 2019, σελ. 64.

[3] Παπαϊωάννου Κώστας, Ο άνθρωπος και ο ίσκιος του, ιστορική συνείδηση και ανθρωπολογία στον 20ο αιώνα, Εναλλακτικές εκδόσεις, Αθήνα 1995, σελ. 113- 114 και120 .

[4] Λιάκος Αντώνης, Πως το παρελθόν γίνεται Ιστορία, Πόλις, Αθήνα 2007, σελ. 245.

[5] Τίτλος ταινίας του αρμενικής καταγωγής σκηνοθέτη Σεργκέι Παρατζάνωφ, 1964.

[6] Τενεκετζής Αλέξανδρος, ό.π., σελ. 29.

[7] Σέργης Γ. Μανώλης, «Το ηρώο των Αρμενίων στην Αθήνα: Τα σύμβολα του και οι (ανα)νοηματοδοτήσεις του», στο Θέματα Ρωσικής και Αρμενικής λαογραφίας από την Ρωσία, την Αρμενία και την Ελλάδα και τον ευρύτερο παρευξείνιο χώρο (19ος– 21ος αιώνες) (επιμ. Levon H. Abrahamian), Αντ. Σταμούλης, Αθήνα 2018, σελ. 229

[8] Ο. π., σελ. 230

[9] Πρώιμος Β. Κωνσταντίνος, «Πλαστική και αρχιτεκτονική της μνήμης στο έργο του Βάσου Καπάνταη», στο Βάσος Καπάνταης Γλύπτης (επιμ. Χατζημιχάλης Γιώργος), Άγρα, Αθήνα 2007, σελ. 20

[10] Νταντριάν Βακχάν, Η Γενοκτονία των Αρμενίων, μια κοινωνιολογική προσέγγιση, Σύλλογος Αρμενίων φοιτητών και επιστημόνων, Αθήνα 1982, σελ. 19

[11] Thual Francois, Η κληρονομιά του Βυζαντίου, Γεωπολιτική της Ορθοδοξίας, Β έκδοση, Ροές, Αθήνα 2000, σελ. 208

[12] Νταντριάν Βακχάν, ό.π., σελ. 33

[13] Thual Francois, ό.π., σελ. 220

[14] Ό.π., σελ. 216

[15] Τενεκετζής Αλέξανδρος, ό.π., σελ. 157

[16] Μπεχλιβανίδης Μπάμπης, «Αντί προλόγου» στο 60 χρόνια Νέας Σμύρνης 1929- 1989 (επιμ. Έλλη Ζάνου), Δήμος Νέας Σμύρνης, Αθήνα 1990, σελ. 7

[17] Τενεκετζής Αλέξανδρος, ό.π., σελ. 20

[18] Ο δήμαρχος Ν. Σμύρνης τα έτη 1999- 2010, Γ. Κουτελάκης σημειώνει: «Ο Καπάνταης ήταν ένας άνθρωπος ο οποίος επηρέαζε καθοριστικά τον Μπεχλιβανίδη σε πολλά πράγματα. Εγώ μεγάλωσα δίπλα του [στον Μπεχλιβανίδη], ήταν από τους λίγους ανθρώπους που είχαν τέτοια επιρροή στον Μπεχλιβανίδη, ο οποίος δεν ήταν δεικτικός σε επιρροές στα πράγματα της δημόσιας σφαίρας.» Απομαγνητοφωνημένο απόσπασμα της συνέντευξης που παραχώρησε στον γράφοντα στις 22/12/2020

[19] Καπάνταης Βάσος, «Βιογραφικά», στο Βάσος Καπάνταης Γλύπτης (επιμ. Χατζημιχάλης Γιώργος), Άγρα, Αθήνα 2007, σελ. 196

[20] Ζαχαρόπουλος Ντένης, «Η διπλή γέννα της γλυπτικής στο έργο του Βάσου Καπάνταη», στο Βάσος Καπάνταης Γλύπτης (επιμ. Χατζημιχάλης Γιώργος), Άγρα, Αθήνα 2007, σελ 31

[21] Πρώιμος Β. Κωνσταντίνος, «Πλαστική και αρχιτεκτονική της μνήμης στο έργο του Βάσου Καπάνταη», στο Βάσος Καπάνταης Γλύπτης (επιμ. Χατζημιχάλης Γιώργος), Άγρα, Αθήνα 2007, σελ.22

[22] Οι πληροφορίες προέρχονται από την προφορική μαρτυρία του Σαχάν Μανουέλ Φαρατζιάν, συνταξιούχου αρχιτέκτονα, μέλους της Αρμενικής Εθνικής Επιτροπής Ελλάδος και υπεύθυνου από πλευράς επιτροπής για την αποπεράτωση του μνημείου. Ο ίδιος μας διηγείται και το παρακάτω περιστατικό: « {Ο Μπεχλιβανίδης} έλεγε ότι όταν ήταν μικρός, πολύ μικρός, στην γειτονιά που ζούσε υπήρχε μόνο το αρμένικο νηπιαγωγείο. Και σκέφτηκαν οι δικοί του να τον στείλουν εκεί, γιατί νηπιαγωγείο ήταν, δεν είχε σημασία αν ήταν ελληνικό ή αρμενικό. Και με βαθιά συγκίνηση μας τραγούδησε ένα παιδικό τραγούδι της εποχής του νηπιαγωγείου στα αρμενικά, όπως το θυμόταν, από τότε που ήταν αγοράκι 4, 5 ετών. Αυτό το πράγμα θα το θυμάμαι πάντα». Απομαγνητοφωνημένο απόσπασμα από συνέντευξη που παραχώρησε στον γράφοντα ο Σ. Μ. Φαρατζιάν στις 29/12/2020.

[23]   Απομαγνητοφωνημένο απόσπασμα από την συνέντευξη που παραχώρησε στον γράφοντα ο Γ. Κουτελάκης, στις 22/12/2020

[24] Thual Francois, ό.π., σελ. 207

[25] Φιλιππάκη- Hirschon Renee, «Μνήμη και ταυτότητα: οι μικρασιάτες πρόσφυγες της Κοκκινιάς», στο Ανθρωπολογία και παρελθόν, συμβολές στην κοινωνική ιστορία της νεώτερης Ελλάδας (Ε. Παπαταξιάρχης- Θ. Παραδέλλης (επιμ.), Αλεξάνδρεια, Αθήνα 1993, σελ. 348

[26] Σχετικά δες την συνέντευξη του ιστορικού Βλάση Αγτζίδη στο περιοδικό «Αρμενικά», τ. 104, Ιούνιος- Σεπτέμβριος 2020, όπου μεταξύ άλλων τονίζει: « Είναι πλήρως αποδεδειγμένο ότι η μοίρα των Ελλήνων και των Αρμενίων της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας υπήρξε κοινή{…} οι προσφυγικές οργανώσεις πρέπει να συνειδητοποιήσουν ότι το γενοκτονικό σχέδιο ήταν ενιαίο και να εκπονήσουν από κοινού μια στρατηγική καταγγελίας, αλλά και αποτροπής του τουρκικού αναθεωρητισμού».

[27] Απομαγνητοφωνημένο απόσπασμα της συνέντευξης που παραχώρησε στον γράφοντα ο Σαχάν Μανουέλ Φαρατζιάν, στις 29/12/2020

[28] Ό.π.

[29]  Σέργης Γ. Μανώλης, ό.π., σελ. 242

[30]  Τσιάρα Συραγώ, Τοπία της Εθνικής Μνήμης, Ιστορίες της Μακεδονίας γραμμένες σε μάρμαρο, Κλειδάριθμος, Αθήνα 2004, σελ. 54

[31]  Αζάτ Ορ, ημερήσια εφημερίδα, 16 Απριλίου 1979

[32] Σέργης Γ. Μανώλης, ό.π., σελ. 231

[33]  Τα στοιχεία προέρχονται από τη προσωπική μαρτυρία της προέδρου της Αρμενικής Επιτροπής κυρία Χαρουτουνιάν Χρι Ψιμέ, στις 8/01/2021

[34] Μπουσχότεν Βαν Ρίκη, «Μνήμες, τραύματα και μετά μνήμη: το «παιδομάζωμα» και η επεξεργασία του παρελθόντος», στο Μνήμες και λήθη του ελληνικού εμφυλίου πολέμου (συλλ. έργο), Επίκεντρο, Αθήνα 2008, σελ. 146

[35] Kallimopoulou Eleni, Poulos Panagiotis, Kornetis Kostis, Tsipidis Spyros, Learning Culture through city soundscapes, Teacher Handbook, Athens 2013, σελ. 21

Βιβλογραφικές πηγές

  • «Αζάτ Ορ» ημερήσια εφημερίδα, 16 Απριλίου 1979
  • «Αρμενικά» περιοδικό, τ. 104, Ιούνιος- Σεπτέμβριος 2020
  • Βάσος Καπάνταης Γλύπτης (επιμ. Χατζημιχάλης Γιώργος), Άγρα, Αθήνα 2007
  • Λιάκος Αντώνης, Πώς το παρελθόν γίνεται ιστορία, Πόλις, Αθήνα 2007
  • Μπεχλιβανίδης Μπάμπης, «Αντί προλόγου» στο Εξήντα χρόνια Νέα Σμύρνη 1929- 1989 (επιμ. Έλλη Ζάνου), Δήμος Ν. Σμύρνης, Αθήνα 1990
  • Μπουσχότεν Βαν Ρίκη, «Μνήμες, τραύματα και μετά μνήμη: το παιδομάζωμα και η επεξεργασία του παρελθόντος», στο Μνήμες και λήθη του ελληνικού εμφυλίου πολέμου (συλλ. έργο), Επίκεντρο, Αθήνα 2008
  • Παπαϊωάννου Κώστας, Ο άνθρωπος κι ο ίσκιος του, ιστορική συνείδηση και ανθρωπολογία στον 20ο αιώνα, Εναλλακτικές εκδόσεις. Αθήνα 1995
  • Νέα Σμύρνη, Από την καταστροφή στην δημιουργία (επιμ. Βαγγέλης Χατζατουριάν), Δήμος Ν. Σμύρνης, Αθήνα 2019
  • Νταντριάν Βακχάν, Η Γενοκτονία των Αρμενίων, μια κοινωνιολογική προσέγγιση, Σύλλογος Αρμενίων φοιτητών και επιστημόνων, Αθήνα 1982
  • Σέργης Γ. Μανώλης, «Το ηρώο των Αρμενίων στην Αθήνα: τα σύμβολα του και οι (ανα)νοηματοδοτήσεις τους», στο Θέματα Ρωσικής και Αρμενικής λαογραφίας από την Ρωσία, την Αρμενία, την Ελλάδα και τον ευρύτερο παρευξείνιο χώρο (19ος– 20ος αιώνες), Αντ. Σταμούλης, Αθήνα 2018
  • Τενεκετζής Αλέξανδρος, Τα μνημεία για τον Β Παγκόσμιο Πόλεμο, εικονομαχίες στην Ευρώπη του ψυχρού πολέμου (1945- 1975), Ασίνη, Αθήνα 2020
  • Τσιάρα Συραγώ, Τοπία της Εθνικής μνήμης, ιστορίες της Μακεδονίας γραμμένες σε μάρμαρο, Κλειδάριθμος, Αθήνα 2004
  • Φιλιππάκη- Hirschon Renee, «Μνήμη και ταυτότητα. Οι Μικρασιάτες πρόσφυγες της Κοκκινιάς, στο Ανθρωπολογία και παρελθόν, Συμβολές στην κοινωνική ιστορία της Ελλάδας (Ε. Παπαταξιάρχης- Θ. Παραδέλλης επιμ), Αλεξάνδρεια 1993 
  • Kallimopoulou Eleni, Poulos Panagiotis, Kornetis Kostis, Tsipidis Spyros, Learning Culture through city soundscapes, Teacher Handbook, Athens 2013
  • Thual Francois, Η κληρονομιά του Βυζαντίου, γεωπολιτική της Ορθοδοξίας, Β’ έκδοση, Ροές, Αθήνα 2000

Προφορικές πηγές

  • Συνέντευξη του Γιώργου Κουτελάκη, δημάρχου Νέας Σμύρνης από το 1999 έως το 2010, στις 22 Δεκεμβρίου 2020
  • Συνέντευξη του Σαχάν Μανουέλ Φαρατζιάν, υπεύθυνου αποπεράτωσης του μνημείου από πλευράς Αρμενικής Εθνικής Επιτροπής Ελλάδος, στις 29 Δεκεμβρίου 2020
  • Προφορική μαρτυρία της Χριψιμέ Χαρουτουνιάν, σημερινής προέδρου της Αρμενικής Εθνικής Επιτροπής Ελλάδος, στις 08 Ιανουαρίου 2021

Είναι ο άγνωστος Χ, αλλά φυσικό πρόσωπο που βοηθάει στην παραγωγή ειδήσεων στο Geopolitico.gr, αλλά και τη δημιουργία βίντεο στο κανάλι του Σάββα Καλεντερίδη. Πολλοί τον χαρακτηρίζουν ως ανθρώπινο αλγόριθμο λόγω του όγκου των δεδομένων και πληροφοριών που αφομοιώνει καθημερινώς. Είναι καταδρομέας με ειδικότητα Χειριστή Ασυρμάτων Μέσων.

GEOPOLITICO

Σμαραγδής: «Στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας» – Ο Κολοκοτρώνης, η εθνική ταυτότητα και η απάντηση στους επικριτές

Ο σκηνοθέτης μίλησε στην Όλγα Λαθύρη στον Star Κεντρικής Ελλάδας για τη νέα ταινία με επίκεντρο τον Γέρο του Μωριά, την ανάγκη εθνικής ενότητας και τον πολιτισμό ως δύναμη αντίστασης στην ομογενοποίηση.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Με αιχμηρές αναφορές στην παγκοσμιοποίηση, στην υποχώρηση της ελληνικής αυτοπεποίθησης και στις αρνητικές κριτικές που δέχθηκε ο «Καποδίστριας», ο Γιάννης Σμαραγδής παρουσίασε το σκεπτικό της επόμενης κινηματογραφικής του προσπάθειας. Στη συνέντευξή του στην Όλγα Λαθύρη για τον Star Κεντρικής Ελλάδας, αποκάλυψε ότι έχει ολοκληρωθεί η πρώτη μορφή του σεναρίου για τον Θεόδωρο Κολοκοτρώνη, τον οποίο αντιμετωπίζει ως φορέα της ελληνικής λαϊκής ψυχής και ως πρότυπο προσφοράς στην πατρίδα.

«Στην ουσία, στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας», ανέφερε χαρακτηριστικά, διευκρινίζοντας ότι εννοεί την υπεράσπιση μιας «ανώτερης Ελλάδας». Συνέδεσε την τοποθέτησή του με το όραμα του Καποδίστρια και με τις αντιδράσεις απέναντι στην ταινία του, υποστηρίζοντας ότι η ανάδειξη της ελληνικής ιστορίας και ταυτότητας συναντά αντιστάσεις.

Η σύγκρουση με τους κριτικούς και τα ξένα πρότυπα

Ο Σμαραγδής επιτέθηκε σε μεγάλο μέρος της ελληνικής κινηματογραφικής κριτικής, αναγνωρίζοντας πάντως ότι υπάρχουν εξαιρέσεις. Χρησιμοποίησε τον όρο «σύνδρομο της Στοκχόλμης» για να περιγράψει αυτό που ο ίδιος θεωρεί θαυμασμό προς τον «επικυρίαρχο».

Στη δική του ανάγνωση, η παγκοσμιοποίηση επιδιώκει την πολιτισμική ομοιομορφία, με τον αμερικανικό κινηματογράφο να λειτουργεί ως όχημα επιβολής προτύπων. Υποστήριξε ότι η άκριτη υιοθέτησή τους μπορεί να οδηγήσει σε πολιτισμική εξάρτηση, ενώ αντιπαρέβαλε τη δυνατότητα του ελληνικού κινηματογράφου να αναδεικνύει ιστορικές προσωπικότητες και να ενισχύει την αυτογνωσία του κοινού.

«Μας έχουν πείσει ότι είμαστε αδύνατοι να ξαναγίνουμε μεγάλοι», είπε. Κατά τον ίδιο, οι ταινίες του επιχειρούν να αμφισβητήσουν αυτή την εικόνα, υπενθυμίζοντας στους θεατές τις δυνάμεις και τις αξίες που διαθέτουν.

«Ο Κολοκοτρώνης είναι η ελληνική ψυχή»

Για τον Γέρο του Μωριά, ο σκηνοθέτης έδωσε ιδιαίτερο βάρος στον λαϊκό πολιτισμό, στην πίστη, στην παράδοση και στη μετάδοση των αξιών από γενιά σε γενιά.

«Πρώτα απ’ όλα, ο Κολοκοτρώνης είναι η ελληνική ψυχή», υπογράμμισε. Εξήγησε ότι θέλει να φωτίσει, πέρα από τη στρατιωτική του δράση, την εσωτερική διαδρομή ενός ανθρώπου που έφθασε να υπηρετεί κάτι μεγαλύτερο από τον εαυτό του.

Ως κεντρικό νόημα της ταινίας περιέγραψε την υπέρβαση της ατομικής επιδίωξης χάριν μιας ανώτερης αποστολής. Στο πλαίσιο αυτό, αναφέρθηκε σε περιστατικά συγχώρεσης και αποφυγής της εκδίκησης, όπως ο ίδιος τα έχει εντάξει στην προσέγγισή του για τον ήρωα.

Παρουσίασε, επίσης, τον Κολοκοτρώνη ως το «alter ego» του Καποδίστρια: τον άνθρωπο της στρατιωτικής πράξης δίπλα στον άνθρωπο του πολιτικού οράματος. Η νέα ταινία, όπως εξήγησε, αποτελεί προέκταση της προηγούμενης, με κοινό άξονα την αφύπνιση της ελληνικής αυτοσυνειδησίας.

Εθνική ενότητα απέναντι στον διχασμό

Η αναφορά στους εμφύλιους της Επανάστασης έφερε τη συζήτηση στη σημερινή Ελλάδα. Ο Σμαραγδής χαρακτήρισε τους εμφύλιους «κατάρα των Ελλήνων» και ζήτησε υπέρβαση της εσωτερικής αντιπαλότητας.

«Να ενωθούμε», τόνισε, εκφράζοντας την απογοήτευσή του για τον κατακερματισμό και τις κομματικές συγκρούσεις. Συνέδεσε το μήνυμα της ενότητας με την ανάγκη να αποκτήσουν οι νεότερες γενιές ουσιαστική σχέση με την ιστορία τους.

Ενδεικτική ήταν η αφήγησή του για ένα παιδικό πάρτι στις Λιβανάτες, όπου είδε να χρησιμοποιείται ο Spider-Man ως πρότυπο ψυχαγωγίας. Με αφορμή το περιστατικό, εξήγησε ότι επιθυμεί να αναδείξει τον Καποδίστρια και τον Κολοκοτρώνη ως ελληνικά πρότυπα για τα παιδιά.

Η τοποθέτηση για την Τριπολιτσά

Στο τέλος της συνέντευξης, όταν η Όλγα Λαθύρη έθεσε το ζήτημα των τουρκικών αναφορών στη σφαγή της Τριπολιτσάς, ο Σμαραγδής υποστήριξε ότι ο Κολοκοτρώνης απουσίαζε κατά τη σφαγή, συνδέοντας την απουσία του με τη συμφωνία αποχώρησης των Αλβανών.

Απέδωσε τη βία στη συσσωρευμένη οργή από την οθωμανική κυριαρχία, δηλώνοντας παράλληλα ότι η σφαγή «δεν έπρεπε να γίνει». Στην επιχειρηματολογία του επικαλέστηκε τις διώξεις των Ελλήνων, τις γενοκτονίες και την Κύπρο. Οι συγκεκριμένες ιστορικές αναφορές παρουσιάστηκαν ως δικές του εκτιμήσεις στη συνέντευξη.

Το σενάριο και το ζητούμενο της χρηματοδότησης

Στο πρακτικό σκέλος, ο Σμαραγδής ανέφερε ότι συνεργάζεται με τον Μελέτη Μελετόπουλο και τον ιστορικό Νίκο Γιαννόπουλο για την οργάνωση του ιστορικού υλικού. Δήλωσε ότι στόχος του είναι η δραματουργία να στηριχθεί στα πραγματικά περιστατικά.

Η πρώτη μορφή του σεναρίου έχει ολοκληρωθεί, αλλά προηγείται η εξασφάλιση της χρηματοδότησης. Ο σκηνοθέτης έχει τρεις ηθοποιούς στο μυαλό του για τον πρωταγωνιστικό ρόλο, χωρίς να τους έχει ενημερώσει.

Παράλληλα, ανέφερε ότι τον «Καποδίστρια» έχουν παρακολουθήσει περίπου ένα εκατομμύριο άνθρωποι και μίλησε για δωρεάν προβολές σε σχολεία και για προβολές σε πολιτιστικά κέντρα διεθνώς. Για τον ίδιο, η συνέχεια αυτής της προσπάθειας έχει σαφή προορισμό: να μεταφέρει στις επόμενες γενιές την ιστορική μνήμη και την πίστη ότι η Ελλάδα μπορεί να δημιουργήσει ξανά.

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Ο Σαμουήλ παραδίδεται στους Βουλγάρους: Μας κατέκλεψαν και τους επιβραβεύουμε!

Το λείψανο του Σαμουήλ είναι ένα όπλο στα χέρια των σημερινών Βουλγάρων να γίνουν ακόμη πιο επιθετικοί, αντί να φροντίσουμε να λογικεύσουμε τους Σκοπιανούς. Άρθρο του βυζαντινολόγου Σταύρου Γουλούλη

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Γράφει ο Σταύρος Γουλούλης, Δρ. βυζαντινολόγος ” Εφημ. Ελευθερία, Λάρισα 04 Οκτωβρίου 2026, σελ. 15.

Τελικά η κυβέρνηση προέβη αιφνίδια σε συμφωνία με την Βουλγαρία, ανταλλαγή του (υποτιθέμενου) λειψάνου του κατακτητή της Λάρισας Σαμουήλ με 48 κειμήλια. Είναι γνωστό πως βρέθηκε στον τάφο Γ στο νότιο κλίτος της βασιλικής του Αγίου Αχιλλίου (προορισμένη για Αρχιεπισκοπή του κράτους του Σαμουήλ, ο μεγαλύτερος ναός στα Βαλκάνια στην βυζαντινή περίοδο!) στο νησί της Πρέσπας την δεκαετία του ’60 και ταυτίσθηκε από τον καθηγητή της Αρχιτεκτονικής ΑΠΘ Νικ. Μουτσόπουλο. Για την ακρίβεια ο αείμνηστος, μέγας επιστήμων στον τομέα του, εδώ χωρίς να είναι Ειδικός, προχώρησε σε ταύτιση που δεν έχουν αποδεχτεί όλοι οι Ιστορικοί. Δημοσίευσε δε την σχετική πρόταση σε βουλγαρικό περιοδικό! Τον θεωρούσε Βούλγαρο και το κράτος του βουλγαρικό. Κακώς, αφού υπάρχουν πολλά κενά σε έναν τάφο χωρίς επιγραφική μαρτυρία. Ο Σαμουήλ πέθανε στην Πρίλαπο (Πρίλεπ) βορείως των Σκοπίων (Οκτ. 1014), βλέποντας στρατιώτες του τυφλωμένους από τον Βασίλειο Β΄.

Ας δεχτούμε όμως ότι το λείψανο είναι γνήσιο. Εδώ διαφωνούν οι Σκοπιανοί. Δέχονται, εύλογα, ότι ο Σαμουήλ και τα αδέλφια του, τέκνα του κόμη Νικολάου (Κομητόπουλοι), συγκρότησαν δυναστεία με κέντρο την Πρέσπα και την Αχρίδα. Ως Αρμένιοι στην καταγωγή, υπήρξαν αξιωματούχοι του Βυζαντίου (Ρωμανίας) κι εκμεταλλεύτηκαν ότι οι παλαιοί Βούλγαροι επί Τσιμισκή παρέδωσαν τα βασιλικά σύμβολα στην Κων/πολη το 971, οπότε δημιούργησαν μία κεντρική βαλκανική αυτοκρατορία (997 κ.ε.), πρόδρομο του ‘μακεδονικού’ έθνους. (Μάλιστα ο τελευταίος Βούλγαρος βασιλικός γόνος, ο Ρωμανός, ήταν απλός αξιωματούχος τους στα Σκόπια). Ο Σαμουήλ θεωρείται κάτι σαν ο ιδρυτής (founder) του κράτους των.

Οι δύο βόρειοι γείτονες, λοιπόν, ερίζουν, για έναν βασιλιά, αλλά όπως θα δείξω, μάλλον σε ‘ξένον αχυρώνα’, αφού αυτός εντάσσεται και στον βυζαντινό πολιτισμό. Εμείς τον μάθαμε βέβαια σε εποχή αντικομμουνισμού ως Σλάβο μέγα εχθρό του Βυζαντίου, αλλά δεν είναι ακριβώς έτσι, είχε συνεργασία με τον Βασίλειο Β΄.

Προφανώς το λείψανό του αποκτά υπεραξία για τις δύο χώρες. Aξίζει όχι 48 κειμήλια, που τέτοια έχουμε χιλιάδες, αλλά πολύ περισσότερο. Δεν εισέρχεται στην ανταλλακτική λογική. Αποτελεί πολιτικό κεφάλαιο πρώτου μεγέθους, δεν είναι κειμήλιο. Είναι συνδεδεμένο με μνημείο της Ελλάδας, συνδέεται με την ελληνική ιστορία (και την Λάρισα!). Δεν συγκρίνεται ούτε με τα πολύ περισσότερα από τα 48 κειμήλια που έκλεψαν οι Βούλγαροι στο α΄μισό του 20ού αιώνα ή τα περιβόητα μακεδονικά χειρόγραφα. Οι Βούλγαροι είναι σαν να κόβουν τα πόδια των Σκοπιανών, θα είναι σε θέση ακόμη και να αφομοιώσουν τα Σκόπια. (Εμποδίζουν τα Σκόπια να εισέλθουν στην Ευρωπαϊκή Ένωση, δεν τους αναγνωρίζουν γλώσσα, εθνότητα, τίποτα). Στην ουσία χαρίζουμε στους Βουλγάρους το πιο σημαντικό πλεονέκτημα και μπορεί να δούμε να ενώνονται τα δύο κράτη, ενώ εμείς θα μείνουμε στα 48 «κειμήλια». Κι ενώ χαρίσαμε στα Σκόπια το όνομα της Μακεδονίας, ακριβώς για να είναι αντίβαρο στην Μεγάλη Βουλγαρία, τώρα χαρίζουμε στην Βουλγαρία το πιο σημαντικό τεκμήριο αλλά και το επιστημονικό και ηθικό πλεονέκτημα να πετύχει αυτό που δεν θέλουμε. Είμαστε σχιζοφρενείς ;

Δεν πιστεύουμε τους Σκοπιανούς γιατί ενέταξαν τα επιχειρήματά τους στον αλυτρωτισμό τους και βλέπουν τον Σαμουήλ ως ‘Μακεδόνα’. Αλλά είναι ανάγκη να πάμε στο άλλο άκρο; Βασικό επιχείρημά τους είναι ότι στην διάρκεια των πολέμων που διεξήγαγε η δυναστεία των Κομητοπούλων οι σύγχρονοι βυζαντινοί συγγραφείς ποτέ δεν αποκαλούν το κράτος αυτών Βουλγαρία ή τους κατοίκους «Βουλγάρους» (βλ. Mitko Panov, The Blinded State, εκδ. Brill, Leiden, 2019, σσ. 9-10, 29 κ.ε.: «το τυφλωμένο κράτος, το κράτος που το τύφλωσαν»). Τους λένε Μυσούς, Σκύθες, βαρβάρους, Κομητόπουλους. Οι Βυζαντινοί μόνον μετά το 1018, την οριστική νίκη από τον Βασίλειο Β΄ Βουλγαροκτόνο, αποκαλούν (Νέο)Βουλγάρους όλους τους Σλάβους (Σλαβόφωνους) από τον Δούναβη μέχρι την Νότια Ελλάδα (όσους δεν έδιωξαν οι Βυζαντινοί). Υπήρχε πολιτική σκοπιμότητα γι’ αυτό, δεν είναι της ώρας. Θέμα (=διοικητικό διαμέρισμα) Βουλγαρίας τότε οργάνωσαν στην περιοχή των Σκοπίων. Η Αρχιεπισκοπή Βουλγαρίας, διάδοχος της παλαιάς, είχε πλέον έδρα την Αχρίδα και έπιανε μόνον την ΒΔ Βαλκανική.

Ο Σαμουήλ έφτιαξε μία αυτοκρατορία (997 κ.ε.) (νέο)Βουλγάρων/Σλάβων και Ρωμαίων μαζί με τους Λατινόφωνους (Βλάχους). Γι΄αυτό κατέλαβε την Λάρισα (985/6) όπου η πλειοψηφία των κατοίκων ήταν Βλάχοι, ιδίως αφότου το 980 ο Βασίλειος Β΄ έδωσε στον αρχηγό τους Νικουλιτζά τον τίτλο του άρχοντα των Βλάχων της Ελλάδος. Μετέφερε τους κατοίκους στην πρωτεύουσα Πρέσπα (βλ. Στ. Γουλούλης, δες Θεσσαλικό Ημερολόγιο 90, Σεπ. 2026), όπου έχτισε τον αρχιεπισκοπικό ναό αφιερωμένο στον Άγιο Αχίλλιο. Ο πολιούχος άγιος της Λάρισας συμμετείχε στην Α΄ Οικουμενική Σύνοδο, αυτή που νομιμοποίησε ως θεσμό, δόγμα και οργάνωση την χριστιανική Εκκλησία. Ήθελε οι αρχιεπισκοπικός ναός να συνδέεται με το ρωμαϊκό κράτος. Η βασιλική του Αγίου Αχιλλίου κτίσθηκε στην δεκαετία 1004/5-1014 με την συνδρομή του Βυζαντίου, εκφράζει τον βυζαντινό πολιτισμό, καμία σχέση με ναούς του βουλγαρικού κράτους προ του 971 (βλ. μελέτες: Γουλούλης Academia.edu).

Ο Άγιος Αχίλλιος Πρέσπας όπως δέχονται όλοι συνδέεται και με το ρωμαϊκό κράτος, περισσότερο τον κόσμο των λατινοφώνων-Βλάχων. Άλλωστε στο κράτος του Σαμουήλ υπήρχαν αντίπαλοι αλλά οι «φρονούντες τα των Ρωμαίων», όσοι ήθελαν να υπαχθούν στον αυτοκράτορα. Εκκλησιαστικώς πάντως δεν υπήρξε σχίσμα.

Οι σημερινοί Βλάχοι (Λατινόφωνοι) των Σκοπίων και της Αλβανίας υπήρξαν πολίτες αυτού του κράτους, και είναι γνωστό ότι αισθάνονται Ρωμιοί, αποβλέποντας στην Ελλάδα, την κληρονόμο του ελληνόφωνου Βυζαντίου. Αναγνωρίζοντας Βούλγαρο τον Σαμουήλ, αποβάλλουμε την ρωμαϊκή ταυτότητά του και του ηγεμόνα και των πολιτών του.

Γίνεται φανερό ότι το λείψανο του Σαμουήλ είναι ένα όπλο στα χέρια των σημερινών Βουλγάρων να γίνουν ακόμη πιο επιθετικοί, αντί να φροντίσουμε να λογικεύσουμε τους Σκοπιανούς. Κανονικά η κ. Μενδώνη όφειλε να συγκαλέσει ένα επιστημονικό συνέδριο για τον Σαμουήλ, να κατατεθούν οι απόψεις (Βουλγάρων, Σκοπιανών, Ελλήνων) κι όχι στα ξαφνικά (λέγε με ‘πονηρά’) να προχωρήσει σε αυθαίρετη ανταλλαγή. Με την επιστήμη λύνονται τα εθνικιστικά πάθη, ούτε με φοβίες (π.χ. για το βλαχικό) ούτε με φωνάρες. «Αυτό το χώμα είναι δικό τους και δικό μας».

Συνέχεια ανάγνωσης

GEOPOLITICO

Το αφήγημα της Τριπολιτσάς και όχι μόνο

Το αφήγημα της Τριπολιτσάς δεν στέκεται μόνο στο συγκεκριμένο γεγονός, αλλά άγει και σε άλλα πολύ σοβαρά.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Γράφει ο Αριστόβουλος

Πολύ συχνά ο ερευνητής/σχολιαστής της ιστορίας κι των διεθνών σχέσεων, οφείλει να απομακρύνεται και να παρακολουθεί τα γεγονότα ώστε να τοποθετηθεί περισσότερο εμπεριστατωμένα επί των διαφόρων θεμάτων. Μας έκανε αλγεινή εντύπωση η ένταση της ανακοίνωσης του τουρκικού ΥΠΕΞ κατά την πρόσφατη επέτειο Αλώσεως της Τριπολιτσάς. Ανερυθρίαστα δήλωσε πως στις 23 Σεπτεμβρίου 1821 συντελέσθηκε γενοκτονία κατά του τουρκικού πληθυσμού της πόλης. Διατείνεται δε, περί περαιτέρω ενεργειών σε διεθνές επίπεδο για σχετική αναγνώριση. Ενδιαφέρον ακούγεται….

Για την ιστορία όμως και την αλήθεια, ας βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους. Η Άλωση της Τριπολιτσάς εδραίωσε την Επανάσταση των Ελλήνων και είχε ως νόημα την αφύπνιση ενός λαού που είχε μάθει να ζει κατά τις βουλήσεις της εκάστοτε τοπικής τουρκικής διοίκησης. Ενός λαού που ανήκε καθ΄ ολοκληρίαν στον πασά, τον αγά και που του όριζε την μοίρα ο δερβέναγας, ο γενίτσαρος κι ο τσαούσης. Αυτός ο κόσμος πολιόρκησε την Τριπολιτσά κι αυτός την άλωσε. Η όποια βιαιότητα αναπτύχθηκε, δεν ήτανε τίποτε περισσότερο από την δικαιολογημένη οργή μιας κοινωνίας υπόδουλης για αιώνες. Πολλοί λοιπόν είναι οι λόγοι που καθιστούν έωλο το αφήγημα της γείτονος.

Αρχικά, μπορεί κάποιος να μας πει που αλλού στην Επανάσταση υπήρξε ανάλογη πρακτική από πλευράς Ελλήνων? Π ο υ θ ε ν ά. Υπήρξαν πολλές πολιορκίες και πέσανε αρκετά κάστρα. Μπορεί να πει άραγε το τουρκικό ΥΠΕΞ τι έπραξαν οι Οθωμανοί όταν ανέκτησαν την Τριπολιτσά από τους Έλληνες που αλληλοεξοντώνονταν? Μια πόλη Νάουσα, σας λέει τίποτε ευαίσθητοι γείτονες? Μήπως κάποιο Σούλι λίγο νωρίτερα? Μπορεί να μας περιγράψει κάποιος τούρκος αξιωματούχος τι συνέβη στην Έξοδο του Μεσολογγίου? Η δράση του Ιμπραήμ στον Μωριά ήτανε πολιτισμένη? Πόσοι νέοι και νέες μεταφέρθηκαν στα σκλαβοπάζαρα της Αιγύπτου και παρά τις προσπάθειες του Κόδρινγκτον μετά το Ναυαρίνο δεν επέστρεψαν ποτέ? Αν μη τι άλλο, είναι ένα καθαρό παράδειγμα εθνοκάθαρσης. Η Χίος του ολοκληρωτικού αφανισμού 100 και πλέον χιλιάδων, σας λέει κάτι κύριοι του τουρκικού ΥΠΕΞ? Τα Ψαρά που βρίσκονται λίγο παραδίπλα? Η Κάσος νοτιότερα? Πως κόπτεσθε περί Τριπολιτσάς όταν λίγους μήνες νωρίτερα με την έκρηξη της Επανάστασης κατασφάχθηκε η Σμύρνη και η Λευκωσία? Μάλλον δεν δικαιούσθε δια να ομιλείτε….

Μπορούμε όμως να πάμε το θέμα και παραπίσω στην Ιστορία. Από το Ματζικέρτ το 1071 μέχρι την Άλωση του 1453 και τους μετέπειτα αιώνες της οθωμανικής υπερεξάπλωσης, μπορείτε να μας πείτε πως οι ολίγες χιλιάδες σελτζούκων και οθωμανών υπερίσχυσαν των εκατομμυρίων Ελλήνων του Πόντου και της Μικράς Ασίας? Πως ανατράπηκαν αυτά τα αριθμητικά δεδομένα? Φυσικά μπορούμε να πάμε και στις αρχές του 20ου αιώνα. Όταν τα 8 εκατομμύρια γνήσιων τούρκων μέσα σε εκατό χρόνια έγιναν 80…. Ξέρετε τα νούμερα δεν βγαίνουν. Και το λέει και η γενετική αυτό, από τον πληθυσμό σας, το 11% είναι γνήσια τουρκικό, για το υπόλοιπο ένα τεστ dna μπορεί να δώσει κατάλληλα τις απαντήσεις. Χωρίς βέβαια να μπαίνει σε ζυγαριά ο ανθρώπινος πόνος από όπου κι αν προέρχεται, δεν θα αποφύγουμε να συγκρίνουμε τα γεγονότα της Τριπολιτσάς με τα όσα διαδραματίσθηκαν στην προκυμαία της Σμύρνης. Μάλλον δεν υπάρχει σύγκριση.

Μεταφερόμενοι βέβαια στα καθ΄ημάς, δεν μπορούμε να μην προβληματισθούμε. Καμία απάντηση από τα δικά μας θεσμικά όργανα, καμία ένσταση από τους ένθεν κακείθεν πολιτικούς φορείς. Λες και το θέμα αφορά κάποιους άλλους κι όχι τον οίκο μας. Σε επίπεδο κοινωνίας κι εκεί υποτονική αντίδραση. Τα φαινόμενα αυτά δυστυχώς δεν περνούν απαρατήρητα από το τουρκικό κράτος. Από την στήλη αυτή και ήδη προς ενός έτους (25/09/25) έχουμε επισημάνει πως τα «ήρεμα νερά βρωμάνε». Το χειρότερο είναι πως μετά τα περί συνωστισμού στην προκυμαία της Σμύρνης, αναπτύχθηκε στο εσωτερικό μια ιδιότυπη «αυτοκριτική» με κεντρικό θέμα (κι όχι μόνο) την πολιορκία κι άλωση της Τριπολιτσάς, φθάνοντας να λοιδωρηθούν ο Κολοκοτρώνης κι η Μπουμπουλίνα (…). Τέτοια σημάδια θεσμικής ατονίας και κοινωνικής αφασίας, είναι βέβαιο πως δεν περνάνε απαρατήρητα από τους γείτονες. Οι οποίοι ανάλογα προσαρμόζουν τις πρακτικές τους.

Μένοντας απαθείς όμως απέναντι στις τουρκικές ιστορικές ουτοπίες, περνάμε εντελώς λάθος μηνύματα και στους «συμμάχους» μας, πάσης λογής και φύσεως. Φαινομενικά ασύνδετο αλλά νοηματικά απόλυτα συνδεδεμένο, είναι το γεγονός της υπογραφής αμυντικής συμφωνίας Γαλλίας και Τουρκίας. Στο πρόσφατο παρελθόν πανηγυρίσαμε την ελληνογαλλική προσέγγιση (από το 2019 κι εντεύθεν), την οποία και χρηματοδοτήσαμε αδρότατα. Κι απ΄ ότι αποδεικνύεται χωρίς καμιά δικλείδα ασφαλείας υπέρ ημών. Σχετικά είχαμε συστηθεί με το πρώτο μας άρθρο (06/03/25) περί της τοποθέτησης πυραύλων meteor στα τουρκικά Eurofighter. Έχουμε επίσης τοποθετηθεί πως μας αντιμετωπίζουν οι Γάλλοι με σχετικό άρθρο στις 03/02/26. Όταν λοιπόν οι Γάλλοι μας βλέπουν χαλαρούς κι υπεράνω σε ιστορικά θέματα στα οποία είχανε άμεση εμπλοκή, τότε καταλαβαίνουν πως πίσω από την αποφυγή της ξεκάθαρης απάντησης σε μια ιστορική ανακρίβεια υπάρχει σοβαρό πνευματικό κενό.

Να γιατί δεν είναι μόνο του το αφήγημα της Τριπολιτσάς. Διότι περνάει στους άλλους την εντύπωση της χαλαρής αντιμετώπισης των καταστάσεων. Από την στήλη πολύ επιθυμούμε την εγρήγορση και την αφύπνιση. Μην ξεχνάμε πως από τα πλέον σοβαρά που έχουμε να αντιμετωπίσουμε ως χώρα είναι το καλώδιο ηλεκτρικής διασύνδεσης Ελλάδος – Κύπρου. Επ΄ αυτού έχουμε σχετικά τοποθετηθεί από πέρυσι (04/11/25) για την σοβαρότητα του θέματος. Στο οποίο υπήρξε η εξέλιξη της συμμετοχής σε πλειοψηφικό μετοχικό πακέτο γαλλικής εταιρείας. Με εκκωφαντική σιωπή σε ιστορική διαστρέβλωση θα πορευθούμε, ελπίζοντας σε ξένη λύση? Το ένα είναι μια απλή τοποθέτηση σε γεγονότα, το άλλο είναι τοποθέτηση στο διεθνές γίγνεσθαι. Το ένα αφορά πράγματα που έγιναν, το άλλο εκείνα που επέρχονται.

Κλείνοντας θα συμπεράνουμε (για μια φορά ακόμα) ότι οι τουρκικές πρακτικές ακολουθούν συγκεκριμένο κι αναλλοίωτο μοτίβο. Υπέχουν δηλαδή θέση προβιάς λύκου, με τις γνωστές ιδιότητες. Δεν μπορούμε να προσδοκάμε τίποτε όταν σιωπούμε. Τουναντίον, οι «φίλοι» θα βρίσκουν ευκαιρίες για παίγνια στην πλάτη μας κι σε βάρος ημών. Να διευκρινίσουμε δε, πως επειδή βρισκόμαστε σε άτυπη προεκλογική περίοδο, ότι δεν τοποθετούμαστε πολιτικά. Όπως πάντα τοποθετούμαστε εθνικά κι η πολιτική απουσία μας θλίβει, αν όχι καταθλίβει λόγω της γενικής αντιμετώπισης. Να γιατί το αφήγημα της Τριπολιτσάς δεν στέκεται μόνο στο συγκεκριμένο γεγονός, αλλά άγει και σε άλλα πολύ σοβαρά.

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

school of gray fish school of gray fish
GEOPOLITICO9 ώρες πριν

Θεσσαλονίκη: Αλιείς «έσπασαν» την απεργία και αγόρασαν ψάρια από τουρκικό φορτηγό

Ένταση προκαλεί στη Θεσσαλονίκη υπόθεση αγοραπωλησίας αλιευμάτων εκτός ιχθυόσκαλας, την ώρα που ο κλάδος βρίσκεται σε κινητοποιήσεις. Βίντεο που παρουσίασε...

GEOPOLITICO10 ώρες πριν

Σμαραγδής: «Στην Ελλάδα είναι επικίνδυνο να είσαι Έλληνας» – Ο Κολοκοτρώνης, η εθνική ταυτότητα και η απάντηση στους επικριτές

Ο σκηνοθέτης μίλησε στην Όλγα Λαθύρη στον Star Κεντρικής Ελλάδας για τη νέα ταινία με επίκεντρο τον Γέρο του Μωριά,...

GEOPOLITICO11 ώρες πριν

Κάλλιο να πείσεις την Ουάσιγκτον να δεχθεί τα Εθνικά Χωρικά Ύδατα σου στα 12 ν.μ. στο Αιγαίο, παρά να κινδυνεύουν τα κυριαρχικά δικαιώματά σου από την Άγκυρα…

Του ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΠΑΥΛΟΥ, Hellas Journal – Όσλο Ο Αμερικανός υπουργός Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο έρχεται στην Ελλάδα στον απόηχο του θορύβου...

Διεθνή12 ώρες πριν

Ένοπλος Αζέρος πέρασε στην Αρμενία και πυροβόλησε μητέρα μπροστά στα παιδιά της! Σε πόλη αδελφοποιημένη με τη Νέα Σμύρνη το περιστατικό

Απαγγέλθηκαν συνολικά πέντε κατηγορίες, μεταξύ των οποίων παράνομη διέλευση των κρατικών συνόρων της Αρμενίας, λαθρεμπόριο στρατιωτικού υλικού, πυροβόλων όπλων και...

Πολιτική14 ώρες πριν

Μονή Σινά: Στο Ευρωκοινοβούλιο το ζήτημα – Ο διπλωματικός αγώνας

Υστερα από την επίσκεψη του ευρωβουλευτή Νικόλα Φαραντούρη στο Σινά και στο Υπουργείο Εξωτερικών της Αιγύπτου.

Δημοφιλή