Απόψεις
Πρωτοβουλία
Χρειάζεται μεγάλη προετοιμασία για τέτοιες πρωτοβουλίες. Η τεχνητή νοημοσύνη θα τις διευκολύνει. Βούληση χρειάζεται.
Γράφει ο Δημήτρης Αντ. Σιδερής, ομ. καθηγητής καρδιολογίας, dimitrissideris.wordpress.com
Κοινή Γνώμη, 15 Ιουλίου 2026
Σε κάθε κοινωνία, ζώων και ανθρώπων, τα μέλη τους επικοινωνούν μεταξύ τους. Η επικοινωνία γίνεται με ποικίλους τρόπους, με πράξεις και με σύμβολα πράξεων, όπως είναι, για μας τους ανθρώπους, η ομιλία. Στην επικοινωνία, καθένας σχολιάζει ή ερωτά ή και διατάζει. Η επικοινωνία ενέχει λογικά στοιχεία, αλλά και άλλα, συναισθηματικά και βουλητικά, γύρω από τη λογική.
Διάβαζα στις ειδήσεις ότι ο Τούρκος πρόεδρος καλεί τον Έλληνα πρωθυπουργό να συζητήσουν για να λύσουν τις διαφορές τους. Δήλωσε ακόμη ότι η απειλή πολέμου, το casus belli, που έχει γίνει νόμος στην Τουρκία αν επεκτείνουμε τα χωρικά μας ύδατα στα 12 μίλια, όπως μας δίνει το δικαίωμα το διεθνές δίκαιο, είναι ασήμαντο ζήτημα, που οι περισσότεροι Τούρκοι δεν το γνωρίζουν. Άρα, γιατί να μας απασχολεί; Καλό είναι να συζητάμε τις διαφορές μας. Μόνο που συζήτηση κάτω από απειλές για πόλεμο δεν συμβιβάζονται. Η γειτονική μας χώρα είναι πάνω από 8πλάσια από εμάς σε έκταση, πληθυσμό, οικονομία, με μεγάλη πολεμική βιομηχανία, η δεύτερη ισχυρή χώρα στην κοινή συμμαχία μας, το ΝΑΤΟ, όπως είπε νομίζω ο Αμερικανός πρόεδρος. Αν αρνηθεί ο πρωθυπουργός μας, δείχνει ότι δεν θέλει ειρηνική λύση των προβλημάτων μας που την επιζητεί ο Ερντογάν. Κι αν τη δεχτεί, θα συζητήσει από μειονεκτική θέση. Τι να κάνει;
Το πρώτο που θα έλεγα είναι ότι τη συζήτηση έπρεπε να πάρουμε εμείς την πρωτοβουλία να τη ζητήσουμε, δείχνοντας εμείς πως επιθυμούμε την ειρήνη. Να προτείνουμε να συζητήσουμε πάνω στο μόνο θέμα που αναγνωρίζομε πως έχομε διαφορές, τον καθορισμό των θαλάσσιων ζωνών. Αν αρνηθούν, έχουν αυτοί το πρόβλημα. Τώρα πρέπει να ανταποκριθούμε στην πρωτοβουλία του άλλου. Στα τόσα σημεία που εκείνος υπερέχει, εμείς έχομε να αντιτάξουμε μόνον ένα: το ότι είμαστε μέλη μιας Ένωσης, στην οποίαν δεν είναι μέλος της ο συζητητής μας. Δηλαδή, ναι, να συζητήσουμε, αλλά ως μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ), όχι απλώς ως Ελλάδα. Κάθε υποχώρηση που θα κάνουμε θα είναι υποχώρηση της ΕΕ. Θυμάμαι πριν από πολλά χρόνια που ο τότε πρωθυπουργός Σημίτης είχε συζητήσει την είσοδο της Τουρκίας στην ΕΕ κάτω από συγκεκριμένους όρους. Συζητούσα με ένα Γερμανό συνάδελφό μου. Και με ρώτησε: «Μα θέλουν πραγματικά οι Έλληνες να γίνει μέλος της ΕΕ η Τουρκία;» Φυσικά, ο Γερμανικός λαός, γενικά ο Ευρωπαϊκός λαός στην πλειονότητά του ΔΕΝ θέλει την Τουρκία μέλος της ομοσπονδίας του. Είναι πολλές και θεμελιώδεις οι διαφορές μας, όπως ελευθερία του λόγου, ανεξαρτησία της δικαιοσύνης κλπ. Η επόμενη κυβέρνησή μας, για να δείξει την καλή διάθεσή της, αφαίρεσε τους όρους από την πρόταση.
Αλλά πώς να πάρουμε πρωτοβουλίες; Αυτές πρέπει να πηγάζουν από τον πολιτικό και στρατηγικό στόχο μας που φοβάμαι πως δεν έχομε. Δεν ξέρομε στοιχειωδώς ποιος είναι ο χάρτης της χώρας μας. Δεν έχομε να ρωτήσουμε κανέναν γι΄ αυτόν. Οφείλομε να τον αποφασίσουμε, να τον ψηφίσουμε και να τον καταθέσουμε στους διεθνείς οργανισμούς, ΟΗΕ, ΝΑΤΟ, ΕΕ. Κάθε συζήτηση με τη γειτονική χώρα χωρίς την ομπρέλα της ΕΕ μπορεί να αποβεί μπούμεραγκ, αν δεν αποτελεί μέρος των πολιτικών τακτικών μας που εξυπηρετούν το σκοπό μας. Η τοποθέτησή μας σε διεθνείς οργανισμούς οφείλει φυσικά να συνοδεύεται από εξονυχιστική νομική επιχειρηματολογία. Κι όταν έχουν δεχτεί οι διεθνείς οργανισμοί τις τοποθετήσεις μας, ας έλθει οποιοσδήποτε να τις αμφισβητήσει. Θα βρει το Σύμπαν εναντίον του.
Δεν ξέρω αν είναι σωστή η παρακάτω σκέψη μου. Οι Αμερικανοί μείωσαν το ενδιαφέρον τους για το Ευρωπαϊκό ΝΑΤΟ και ζητούν από τους Ευρωπαίους εταίρους να αυξήσουν τις αμυντικές δαπάνες τους. Οι Ευρωπαίοι, στα πλαίσια της ΕΕ κατέληξαν στο SAFE, ένα ευρωπαϊκό αμυντικό σύστημα. Το ευχόμουν. Θα δυναμώσει η ΕΕ χωρίς να εξαρτώνται οι αποφάσεις της από χώρες έξω από αυτήν, (ΗΠΑ, Ενωμένο Βασίλειο, Τουρκία), ενώ θα προστατεύει την Κύπρο, που δεν είναι στο ΝΑΤΟ. Αρκετές όμως από τις χώρες της ΕΕ θέλουν συνεργασία με την Τουρκία στα πλαίσια του αμυντικού προγράμματος SAFE. Εμείς, με απειλή αρνησικυρίας, σωστά είπαμε ότι δεν τη δεχόμαστε όσο ισχύει το casus belli. Ξεχάσαμε δυστυχώς άλλα, όπως την κατοχή της Βόρειας Κύπρου, το δόγμα της Γαλάζιας Πατρίδας κλπ. Να λοιπόν ποια είναι η σκέψη μου που θα ευχόμουν να εξεταστεί σε όλες τις λεπτομέρειες: Να πάρουμε εμείς την πρωτοβουλία να ζητήσουμε εμείς να συνεργαστεί με το SAFE η Τουρκία, ΑΦΟΥ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΩΣ έχει καταργήσει το νόμο του casus belli, έχει αποσύρει τα στρατεύματά της από την ομοεθνή Κύπρο και την έχει αναγνωρίσει, έχει ακυρώσει το δόγμα της Γαλάζιας Πατρίδας, το σχετικό νόμο που ετοιμάζει, το παράνομο Τουρκολυβικό σύμφωνο. Με αυτούς τους όρους, αφήνομε τους λοιπούς εταίρους μας να διατυπώσουν αυτοί τις επιφυλάξεις τους για τους λοιπούς λόγους που δεν συμπαθούν τη γειτονική χώρα, όπως είναι οι κατάφωρες παραβιάσεις των ανθρώπινων δικαιωμάτων, που αναφέραμε παραπάνω. Δείχνομε έτσι διεθνώς την καλή θέλησή μας για «ήρεμα νερά», χωρίς άμεσες (και άνισες) συζητήσεις.
Παράλληλα πρέπει να κάνουμε κινήσεις που πιέζουν την Τουρκία. Να ενώσουμε με λοιπούς ενδιαφερομένους (Αρμένιους, Ασσύριους) τις διεθνείς προσπάθειές μας για την αναγνώριση της γενοκτονίας των Ποντίων, των διώξεων κατά των Κωνσταντινουπολιτών και όποιου άλλου σχετικού θέματος. Αυτοί ανταπαντούν με τη σφαγή των Τούρκων στην άλωση της Τροπολιτσάς, που την ονομάζουν γενοκτονία. Ας το δεχτούμε στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων. Κι ας συγκρίνουμε: Τις λίγες δεκάδες χιλιάδες Τούρκων που αφανίστηκαν από την Πελοπόννησο με τις εκατοντάδες χιλιάδες Ελλήνων που αφανίστηκαν από την Τουρκία. Και ας προβάλουμε τα επιχειρήματα που είχε προβάλει τότε ο Αλέξανδρος Μαυροκορδάτος και δικαιολογούσαν τη στάση μας στη διάρκεια μιας επανάστασης, χωρίς τον προγραμματισμό από ένα κράτος, όπως έγινε στην Τουρκία. Εμείς δεν είχαμε κράτος τότε.
Χρειάζεται μεγάλη προετοιμασία για τέτοιες πρωτοβουλίες. Η τεχνητή νοημοσύνη θα τις διευκολύνει. Βούληση χρειάζεται.
Παράλληλα ίσως χρειαστεί να πιέσουμε και τους συμμάχους και εταίρους μας. Δεν καταλαβαίνω π.χ. γιατί δεν έχομε επιδιώξει τις αποζημιώσεις που μας οφείλει η Γερμανία για όσα έκανε σε βάρος μας στη διάρκεια της Γερμανικής κατοχής. Αρχικά το αντεπιχείρημα ήταν ότι δεν μπορούσε να μας αποζημιώσει η τότε Δυτική Γερμανία, αφού το χρέος αφορούσε και την Ανατολική. Τώρα όμως οι δυο Γερμανίες έχουν ενωθεί σε μία. Ένα άλλο επιχείρημα της Γερμανίας μπορεί να είναι ότι θα πρέπει να αποζημιώσουν και άλλα κράτη, όπως η Σερβία και προπάντων η Ρωσία. Ναι, λέω, γιατί όχι;
GEOPOLITICO
Μηνύματα Αναγνωστών: Ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας
Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.
Καλησπέρα σας κύριε Καλεντερίδη,
Ίσως η σημερινή επίσκεψη του Αμερικανού Υπουργού Εξωτερικών στην Ελλάδα αποτελεί την πιο κρίσιμη ευκαιρία για τη χώρα μας. Είναι η στιγμή κατά την οποία η ελληνική πολιτική ηγεσία οφείλει να κινηθεί με ψυχραιμία, αποφασιστικότητα και πλήρη προετοιμασία.
Η Ελλάδα πρέπει να μιλήσει με όρους στρατηγικού συμμάχου και να θέσει στο τραπέζι, χωρίς άλλες καθυστερήσεις, τα κρίσιμα εθνικά μας ζητήματα: ΑΟΖ και υφαλοκρηπίδα, έμπρακτη διασφάλιση των κυριαρχικών μας δικαιωμάτων στο Αιγαίο και ουσιαστική αντιμετώπιση κάθε πρόκλησης που θίγει τα συμφέροντα και την αξιοπρέπεια της χώρας μας.
Εφόσον οι ΗΠΑ θεωρούν την Ελλάδα σημαντικό και αξιόπιστο σύμμαχο και επιθυμούν να στηρίζονται στη χώρα μας για την εξυπηρέτηση ευρύτερων στρατηγικών τους συμφερόντων, ήρθε η ώρα για έμπρακτες αποδείξεις συμμαχίας. Όχι μόνο λόγια, αλλά συγκεκριμένες συμφωνίες, δεσμεύσεις και εγγυήσεις.
΄Ενας σύμμαχος δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως χρήσιμος εταίρος, αλλά πρέπει να αισθάνεται ότι η στρατηγική του αξία αναγνωρίζεται και αντανακλάται έμπρακτα στις αποφάσεις και στις συμφωνίες. Δεν θα ήταν, άλλωστε, ιδιαίτερα πειστικό να επαναληφθούν πρακτικές που δημιουργούν την εντύπωση ότι η Ελλάδα λαμβάνει τελικά λιγότερα από όσα δικαιούται — όπως έχει συμβεί και σε ζητήματα πολιτιστικής κληρονομιάς, όπου η σύγκριση με άλλες χώρες αφήνει εύλογα ερωτήματα.
Συνεπώς, είναι η ώρα των ελληνικών απαιτήσεων και των αμερικανικών πρακτικών αποφάσεων.
Και εδώ γεννάται ίσως το πιο ουσιαστικό ερώτημα:
Έχει άραγε η Ελληνική Κυβέρνηση ετοιμάσει τη δική της λίστα απαιτήσεων;
Είναι σαφής, συγκεκριμένη και διεκδικητική η λίστα αυτή, την οποία θα θέσει στο τραπέζι τώρα — και όχι αύριο — ώστε η Ελλάδα να μετατρέψει τη στρατηγική της αξία σε συγκεκριμένα εθνικά οφέλη;
Ευχολόγιο ΤΕΛΟΣ. Η σημερινή συγκυρία είναι μια κρίσιμη ευκαιρία για να αποδειχθούν όλα αυτά και στην πράξη τόσο από την Ελληνική κυβέρνηση τόσο και από την Αμερικανική.
Στρατηγικός σύμμαχος ή απλώς χρήσιμος εταίρος; Η σημερινή συγκυρία ίσως είναι η στιγμή που θα δώσει την απάντηση.
Με εκτίμηση,
Μαρία Σουλιώτη
GEOPOLITICO
Γιάννης Ιωαννίδης στα 150 χρόνια της «Εστίας»: Αριστεία, ελευθερία και οι χρόνιες παθογένειες της Ελλάδας
Ο καθηγητής Ιατρικής του Stanford άσκησε αιχμηρή κριτική στην ελληνική πραγματικότητα, μιλώντας για εκπαίδευση, brain drain, ελευθερία και την ανάγκη να αποκτήσει ξανά ουσιαστικό περιεχόμενο η έννοια της αριστείας
Με μια ομιλία που κινήθηκε πέρα από τον καθιερωμένο επετειακό λόγο, ο καθηγητής Ιατρικής του Πανεπιστημίου Stanford Γιάννης Ιωαννίδης παρενέβη στην εκδήλωση για τη συμπλήρωση 150 χρόνων από την ίδρυση της εφημερίδας «Εστία», θέτοντας στο επίκεντρο κρίσιμα ζητήματα για τη σύγχρονη Ελλάδα.
Ο διεθνώς αναγνωρισμένος ακαδημαϊκός αναφέρθηκε στην αριστεία, στην ελευθερία, στην εκπαίδευση, στο brain drain, αλλά και στις διαχρονικές παθογένειες που, όπως υπογράμμισε, εμποδίζουν τη χώρα να αξιοποιήσει το ανθρώπινο δυναμικό της.
Η ομιλία του είχε σαφή κριτική διάσταση, καθώς ο Γιάννης Ιωαννίδης δεν περιορίστηκε σε γενικές διαπιστώσεις, αλλά έθεσε το ζήτημα της απόστασης που συχνά χωρίζει τη δημόσια ρητορική από την πραγματική λειτουργία των θεσμών.
Η αριστεία δεν είναι σύνθημα
Κεντρική θέση στην παρέμβασή του είχε η έννοια της αριστείας.
Ο καθηγητής στάθηκε στην ανάγκη η αριστεία να πάψει να χρησιμοποιείται ως κενό σύνθημα και να αποκτήσει ουσιαστικό περιεχόμενο μέσα από θεσμούς που επιτρέπουν στους ικανότερους να προχωρούν χωρίς κομματικές, κοινωνικές ή διοικητικές εξαρτήσεις.
Στο πλαίσιο αυτό, η κριτική του στράφηκε στις στρεβλώσεις της ελληνικής πραγματικότητας, όπου η αξιοκρατία συχνά υποχωρεί μπροστά σε μηχανισμούς γνωριμιών, εξαρτήσεων και εσωτερικών ισορροπιών.
Το πρόβλημα, όπως αναδείχθηκε στην ομιλία του, δεν είναι η έλλειψη ικανών ανθρώπων.
Είναι η αδυναμία του συστήματος να τους αναγνωρίσει, να τους αξιοποιήσει και να τους κρατήσει στη χώρα.
Η ελευθερία ως προϋπόθεση δημιουργίας
Ο Γιάννης Ιωαννίδης συνέδεσε την αριστεία με την ελευθερία.
Χωρίς ελεύθερη σκέψη, ελευθερία της έρευνας και δυνατότητα έκφρασης διαφορετικών απόψεων, η πρόοδος –επιστημονική, κοινωνική ή πολιτική– περιορίζεται.
Η ελευθερία, υπό αυτή την έννοια, δεν παρουσιάστηκε απλώς ως συνταγματικό δικαίωμα, αλλά ως βασική προϋπόθεση για να μπορεί μια κοινωνία να παράγει ιδέες, γνώση και ανθρώπους που δεν φοβούνται να αμφισβητήσουν τις κυρίαρχες αντιλήψεις.
Η επιστημονική δημιουργία, αλλά και συνολικά η πνευματική ζωή, δεν μπορεί να αναπτυχθεί σε περιβάλλον που τιμωρεί την ανεξάρτητη σκέψη ή αντιμετωπίζει την κριτική ως απειλή.
Η εκπαίδευση στο επίκεντρο
Ιδιαίτερη αναφορά έγινε στην ελληνική εκπαίδευση.
Ο καθηγητής έθεσε εμμέσως αλλά σαφώς το ερώτημα εάν το εκπαιδευτικό σύστημα δημιουργεί ανθρώπους με ανεξάρτητη κρίση ή αν αναπαράγει ένα μοντέλο που περιορίζει τη δημιουργικότητα και την πραγματική αξιοκρατία.
Η εκπαίδευση, όπως προέκυψε από την παρέμβασή του, δεν μπορεί να περιορίζεται στη μετάδοση γνώσεων.
Οφείλει να καλλιεργεί κριτική σκέψη, υπευθυνότητα και τη δυνατότητα των νέων να κινηθούν πέρα από την πεπατημένη.
Σε διαφορετική περίπτωση, ακόμη και οι πιο ταλαντούχοι αναζητούν διέξοδο εκτός Ελλάδας.
Το brain drain ως σύμπτωμα βαθύτερου προβλήματος
Ακριβώς εκεί ο Γιάννης Ιωαννίδης έφερε στο προσκήνιο το brain drain.
Η φυγή νέων επιστημόνων και επαγγελματιών στο εξωτερικό δεν αποτελεί μόνο οικονομικό ή δημογραφικό ζήτημα.
Αποτελεί ένδειξη ότι ένα σημαντικό τμήμα του πιο παραγωγικού ανθρώπινου δυναμικού της χώρας δεν βρίσκει στην Ελλάδα τις συνθήκες για να εξελιχθεί.
Το πρόβλημα δεν λύνεται μόνο με οικονομικά κίνητρα.
Αφορά το συνολικό περιβάλλον: τις ευκαιρίες, την αξιοκρατία, την ελευθερία στην εργασία και στην έρευνα, την ποιότητα των θεσμών και τη δυνατότητα ενός νέου ανθρώπου να πιστέψει ότι η προσπάθειά του θα ανταμειφθεί.
Η Ελλάδα, με άλλα λόγια, δεν χάνει μόνο ανθρώπους.
Χάνει γνώση, δημιουργικότητα, πρωτοβουλία και ένα μέρος της μελλοντικής της προοπτικής.
Αιχμές για τις ελληνικές παθογένειες
Η ομιλία του Ιωαννίδη είχε και σαφές μήνυμα αυτοκριτικής.
Οι χρόνιες παθογένειες του ελληνικού κράτους και της κοινωνίας –η γραφειοκρατία, η αναξιοκρατία, η δυσπιστία προς την καινοτομία και η αδυναμία ουσιαστικής μεταρρύθμισης– εξακολουθούν να επιβαρύνουν την πορεία της χώρας.
Και όσο οι ίδιες δομές αναπαράγονται, τόσο δυσκολότερο γίνεται να δημιουργηθεί ένα περιβάλλον στο οποίο η αριστεία να είναι πραγματικά επιθυμητή και όχι απλώς ανεκτή.
Το ζήτημα, τελικά, δεν είναι εάν η Ελλάδα διαθέτει ικανούς ανθρώπους.
Το ζήτημα είναι εάν μπορεί να δημιουργήσει τις συνθήκες ώστε αυτοί οι άνθρωποι να θέλουν να μείνουν, να επιστρέψουν και να προσφέρουν.
Το μήνυμα από την επέτειο της «Εστίας»
Στην επετειακή εκδήλωση για τα 150 χρόνια της «Εστίας», η παρέμβαση του Γιάννη Ιωαννίδη λειτούργησε ως υπεν
GEOPOLITICO
Γιατί ο φόβος του “φράχτη ελληνικης κυριαρχίας” δεν αντέχει νομικά – Απάντηση στον Ροζάκη για το “άπιαστο όραμα”
Η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση. Του Νικόδημου Καλλιντέρη.
Του Νικόδημου Καλλιντέρη
Η θέση του Καθηγητή Χρήστου Ροζάκη («Το άπιαστο όραμα των δώδεκα μιλίων», Τα ΝΕΑ, 3-4/10/2026), ότι ενδεχόμενη επέκταση της ελληνικής αιγιαλίτιδας ζώνης στα 12 ναυτικά μίλια θα μετέτρεπε το Αιγαίο σε «ελληνική λίμνη» και θα δημιουργούσε έναν «φράχτη ελληνικής κυριαρχίας» που θα παρεμπόδιζε την ελεύθερη διεθνή ναυσιπλοΐα, χρήζει νομικής αποσαφήνισης.
Πρόκειται, άλλωστε, για επιχείρημα που προβάλλεται διαχρονικά και από την τουρκική πλευρά κατά της επέκτασης των ελληνικών χωρικών υδάτων στο Αιγαίο.
Η UNCLOS, πέραν του δικαιώματος της αβλαβούς διέλευσης (innocent passage), θεσπίζει στα άρθρα 34-44 ειδικό καθεστώς για τα στενά που χρησιμοποιούνται για τη διεθνή ναυσιπλοΐα: τη διέλευση τράνζιτ (transit passage).
Στα στενά αυτά όλα τα πλοία και αεροσκάφη απολαμβάνουν δικαίωμα συνεχούς και ταχείας διέλευσης και υπέρπτησης. Τα παράκτια κράτη μπορούν μεν να θεσπίζουν κανόνες για την ασφάλεια της ναυσιπλοΐας και τη ρύθμιση της θαλάσσιας κυκλοφορίας, την πρόληψη της ρύπανσης, την αποτροπή αλιευτικών δραστηριοτήτων κατά τη διέλευση και την εφαρμογή τελωνειακών, δημοσιονομικών, μεταναστευτικών και υγειονομικών κανόνων, δεν μπορούν όμως οι ρυθμίσεις αυτές να έχουν ως πρακτικό αποτέλεσμα την άρνηση, παρεμπόδιση ή αποδυνάμωση του δικαιώματος transit passage. Κυρίως, το άρθρο 44 UNCLOS ορίζει κατηγορηματικά ότι η διέλευση τράνζιτ δεν μπορεί να ανασταλεί (“There shall be no suspension of transit passage”).
Η Ελλάδα, εξάλλου, ήδη κατά την υπογραφή της UNCLOS το 1982 και εκ νέου κατά την κύρωσή της το 1995, δήλωσε ότι σε περιοχές με πολυάριθμα διάσπαρτα νησιά και πολλά εναλλακτικά στενά που εξυπηρετούν ουσιαστικά την ίδια διεθνή ναυτιλιακή οδό, το παράκτιο κράτος μπορεί να καθορίζει συγκεκριμένες διαδρομές μέσω των οποίων πλοία και αεροσκάφη τρίτων κρατών θα ασκούν το δικαίωμα transit passage, ώστε να συνδυάζονται οι ανάγκες της διεθνούς ναυσιπλοΐας και υπέρπτησης με τις απαιτήσεις ασφαλείας. Η ίδια η ελληνική δήλωση, επομένως, προϋποθέτει τη διατήρηση της διεθνούς ναυσιπλοΐας ακόμη και μέσα σε θαλάσσιες περιοχές που τελούν υπό ελληνική κυριαρχία.
Ένας θαλάσσιος χώρος μπορεί, συνεπώς, να βρίσκεται υπό την κυριαρχία της Ελλάδας και ταυτόχρονα να επιβαρύνεται από ένα ισχυρό και μη αναστελλόμενο δικαίωμα διελεύσεως υπέρ τρίτων κρατών.
Η επέκταση στα 12 ν.μ. θα μετέβαλε πράγματι ριζικά τη νομική γεωγραφία του Αιγαίου και θα αύξανε σημαντικά τη θαλάσσια έκταση υπό ελληνική κυριαρχία. Δεν θα δημιουργούσε, όμως, έναν «αδιαπέραστο φράχτη» ούτε θα απέκλειε τη διεθνή ναυσιπλοΐα, διότι η ίδια η UNCLOS έχει προβλέψει ειδικά, μέσω του καθεστώτος των διεθνών στενών, τη συνύπαρξη της παράκτιας κυριαρχίας με την απρόσκοπτη διεθνή διέλευση.
-
Αναλύσεις3 εβδομάδες πρινΤο τελεσίγραφο Καλίν την ώρα που η Τουρκία προετοιμάζεται για πόλεμο!
-
Άμυνα3 μήνες πρινΡωσσικό ΜΜΕ: Ελληνικό «μπλόκο» στην απαίτηση για Patriot – Πώς γνωρίζει το Κίεβο απόρρητα στοιχεία για τους πυραύλους μας;
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΠακιστανός με καναδική υπηκοότητα ο υπαίτιος της πυρκαγιάς στον Έβρο! Πιθανόν να μετέφερε μετανάστες
-
GEOPOLITICO1 μήνα πρινΤο διέρρευσε ο Παπαχελάς! Έφεραν τον Καλίν στο Μαξίμου – Τί συζήτησε με τον Μητσοτάκη;
-
Αναλύσεις1 μήνα πρινΚαραγκιούλ: «Αν Ελλάδα, Κύπρος και Ισραήλ επιτεθούν στην Τουρκία, ο χάρτης του Αιγαίου θα αλλάξει»
-
ΑΝΑΡΤΗΣΕΙΣ ΜΕ ΣΗΜΑΣΙΑ2 μήνες πρινΞέσπασμα της μητέρας της Μυρτούς για την υπόθεση Τζαβέντ Ασλάμ: «Δεν ξεχνώ ποτέ» – «Δήμαρχος των Πακιστανών ο Δούκας»
-
GEOPOLITICO3 εβδομάδες πρινΤί λέει Τούρκος δημοσιογράφος για Σάββα Καλεντερίδη; «Έκανε πολύ καλά τη δουλειά του για τη χώρα του – Δεν μπορούσε να τον στριμώξει η ΜİΤ»
-
Αναλύσεις3 μήνες πρινΕάν η Τουρκία απορρίψει τη συμφωνία αποχώρησης από την Κύπρο θα απομακρυνθεί δια της βίας
