Ακολουθήστε μας

Αναλύσεις

Τι πήρε η Ελλάδα πίσω από τα χειροκροτήματα στον Ρούμπιο;

Το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου, τα λεηλατημένα χειρόγραφα της Μακεδονίας και η πίεση στην αγροτική γη στο επίκεντρο της εκπομπής με τον Παντελή Σαββίδη.

Δημοσιεύτηκε στις

Το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου, τα λεηλατημένα χειρόγραφα της Μακεδονίας και η πίεση στην αγροτική γη στο επίκεντρο της εκπομπής με τον Παντελή Σαββίδη.

Με αιχμηρά ερωτήματα για το πραγματικό αποτύπωμα της επίσκεψης του Μάρκο Ρούμπιο στην Ελλάδα, τη στάση της Ουάσιγκτον απέναντι στις τουρκικές διεκδικήσεις και την προστασία του παραγωγικού και πολιτιστικού πλούτου της χώρας εξελίχθηκε η συζήτηση στις «Ανιχνεύσεις» με τον Παντελή Σαββίδη.

Στον «Καφέ της Κυριακής» της 11ης Οκτωβρίου, η συζήτηση κινήθηκε σε τρία μεγάλα μέτωπα: την ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, τη διεκδίκηση των χειρογράφων και κειμηλίων που αφαιρέθηκαν από μονές της Βόρειας Ελλάδας και την επέκταση των φωτοβολταϊκών σε καλλιεργήσιμες εκτάσεις.

Ρούμπιο: Η εικόνα της Πνύκας και το ερώτημα της ασφάλειας

Ο διεθνολόγος και οικονομολόγος Θρασύβουλος Ευτυχίδης διατύπωσε έντονες επιφυλάξεις για την αποτίμηση της επίσκεψης. Αναγνώρισε ότι η ομιλία στην Πνύκα, με φόντο την Ακρόπολη, πρόσφερε προβολή στην Ελλάδα, υποστήριξε όμως ότι η επικοινωνιακή διάσταση δεν συνοδεύτηκε από ανάλογες δεσμεύσεις στα ζητήματα που ενδιαφέρουν άμεσα την ελληνική πλευρά.

Κατά την εκτίμησή του, η Ουάσιγκτον προώθησε τις δικές της προτεραιότητες στην ενέργεια και στους εξοπλισμούς. Έθεσε, επομένως, το ερώτημα ποιο είναι το συγκεκριμένο ελληνικό όφελος και κατά πόσο η αναβάθμιση του ενεργειακού ρόλου της χώρας μεταφράζεται σε ουσιαστική ενίσχυση της ασφάλειάς της.

Ο Παντελής Σαββίδης επέμεινε στην ανάγκη να αξιολογηθεί η επίσκεψη με βάση τις θέσεις που διατυπώθηκαν για τα ελληνικά κυριαρχικά δικαιώματα. Η κριτική του επικεντρώθηκε στην απουσία, όπως την αξιολόγησε, σαφούς μηνύματος αποτροπής προς την Άγκυρα για το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου.

Η παγίδα της «ενημέρωσης» της Τουρκίας

Ιδιαίτερη βαρύτητα δόθηκε στις αναφορές περί «λεπτής κατάστασης», «ευαισθησιών» άλλων χωρών και χειρισμού του ζητήματος μέσω ιδιωτικής διπλωματίας, όπως παρουσιάστηκαν και σχολιάστηκαν στην εκπομπή.

Στη συζήτηση διατυπώθηκε η προειδοποίηση ότι η διατήρηση ίσων αποστάσεων μπορεί να διευκολύνει νέες αμφισβητήσεις. Το καλώδιο, επισημάνθηκε, συνδέεται με την έξοδο της Κύπρου από την ενεργειακή απομόνωση και με τη δυνατότητα υλοποίησης ενός έργου χωρίς να δημιουργούνται προηγούμενα τουρκικής συναίνεσης.

Ξεχωριστό ενδιαφέρον είχε η επισήμανση ότι ακόμη και μια διαδικασία που η Αθήνα θα χαρακτήριζε απλή ενημέρωση της Τουρκίας θα μπορούσε να παρουσιαστεί από την Άγκυρα ως αίτημα έγκρισης. Η προειδοποίηση αφορούσε τον κίνδυνο διαφορετικών ερμηνειών μιας διπλωματικής κίνησης και τη μετέπειτα αξιοποίησή της από την τουρκική πλευρά.

Στο ίδιο πλαίσιο τέθηκε η ανάγκη σταθερής στρατηγικής αποτροπής τετελεσμένων. Οι τουρκικές κινήσεις, υποστηρίχθηκε, πρέπει να εξετάζονται συνολικά, ώστε η Ελλάδα να αναλαμβάνει πρωτοβουλίες και να αποφεύγει τη διαρκή εκ των υστέρων διαχείριση προβλημάτων.

Συζητήθηκε επίσης η επισήμανση περί απουσίας γραπτής αναφοράς στο σχήμα «3+1» —Ελλάδα, Κύπρος, Ισραήλ και ΗΠΑ— από το κοινό ανακοινωθέν. Η παρατήρηση παρουσιάστηκε ως ζήτημα που χρειάζεται εξήγηση, με τη διευκρίνιση ότι από μόνη της δεν αποδεικνύει αλλαγή αμερικανικής πολιτικής.

Κατσαρός: Τα χειρόγραφα παραμένουν ανοιχτή πληγή

Μεγάλο μέρος της εκπομπής αφιερώθηκε στην παρέμβαση του Βασίλη Κατσαρού, ομότιμου καθηγητή του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, για τους θησαυρούς των μονών της Βόρειας Ελλάδας που λεηλατήθηκαν και μεταφέρθηκαν στη Βουλγαρία.

Ο καθηγητής περιέγραψε την πολύχρονη ερευνητική εργασία του για τα χειρόγραφα της Παναγίας Εικοσιφοίνισσας και του Τιμίου Προδρόμου Σερρών. Εξήγησε ότι η καταγραφή και ταυτοποίησή τους αποτελεί ουσιαστική προϋπόθεση για τη διεκδίκησή τους: δίνει σε κάθε τεκμήριο αναγνωρίσιμη ταυτότητα και συνδέει το αντικείμενο με τον τόπο και τη μονή προέλευσής του.

Στη δική του αποτίμηση, η επιστροφή περιορισμένου αριθμού κειμηλίων, στο πλαίσιο της συνεννόησης για τα οστά του Σαμουήλ, αφήνει ανοιχτό τον μεγάλο φάκελο των χειρογράφων. Διευκρίνισε μάλιστα ότι στα επιστραφέντα κειμήλια δεν περιλαμβάνεται χειρόγραφο.

Αναφέρθηκε σε εκατοντάδες καταγεγραμμένους κώδικες και σπαράγματα χειρογράφων, υπογραμμίζοντας την ιστορική, αρχαιολογική και πνευματική αξία τους. Πρόκειται, όπως εξήγησε, για τεκμήρια που περιλαμβάνουν την ιστορία των μοναστηριών, αρχειακές πράξεις και υλικό συνδεδεμένο με την Κωνσταντινούπολη και την πατριαρχική παράδοση.

Κρίσιμο σημείο της τοποθέτησής του ήταν ότι δεν είχε δει το πλήρες κείμενο της πρόσφατης συμφωνίας. Ζήτησε να γίνει γνωστό το περιεχόμενό της, προκειμένου να κριθεί τι ακριβώς εξασφαλίστηκε και τι παραμένει προς διεκδίκηση.

Ο Κατσαρός ανέφερε επίσης ότι δεν κλήθηκε να συμμετάσχει στη συγκεκριμένη διαδικασία. Διευκρίνισε, ωστόσο, πως το ζήτημα υπερβαίνει τα πρόσωπα και απαιτεί επιστημονική εργασία, πολιτική βούληση και διπλωματική συνέχεια.

Από την πλευρά του, ο Σαββίδης ξεκαθάρισε ότι η επιμονή στην επιστροφή των θησαυρών της Βόρειας Ελλάδας δεν μειώνει τη σημασία της διεκδίκησης των Γλυπτών του Παρθενώνα.

Φωτοβολταϊκά και αγροτική γη: Ποιος θα παράγει τρόφιμα;

Στο αγροτικό σκέλος, ο αγροτοσυνδικαλιστής Ελευθέριος Καφάτσος κατήγγειλε ότι η επέκταση ενεργειακών έργων σε παραγωγικές εκτάσεις αυξάνει την πίεση στους καλλιεργητές.

Περιέγραψε περιπτώσεις επικαλύψεων ανάμεσα σε δηλώσεις αγροτεμαχίων και αιτήσεις ενεργειακών εταιρειών, υποστηρίζοντας ότι μπορούν να προκαλέσουν καθυστερήσεις στις ενισχύσεις και οικονομικό αδιέξοδο για τους παραγωγούς. Οι αναφορές αυτές παρουσιάστηκαν ως καταγγελίες και ευρήματα έρευνας που, όπως είπε, βρίσκεται σε εξέλιξη.

Ο ίδιος συνέδεσε την αποχώρηση αγροτών από την παραγωγή με το κόστος καλλιέργειας, τις εκκρεμότητες στις πληρωμές και τις καθυστερήσεις σε αναγκαίες υποδομές. Έθεσε επίσης το ζήτημα της συγκέντρωσης της παραγωγής σε μεγάλες επιχειρηματικές μονάδες και των περιορισμένων δυνατοτήτων που διαθέτουν οι μεμονωμένοι αγρότες για να ανταγωνιστούν αυτό το μοντέλο.

Ο Ευτυχίδης έδωσε ευρύτερη διάσταση στο θέμα, επισημαίνοντας ότι η επισιτιστική ασφάλεια και το νερό θα αποτελέσουν κρίσιμα πεδία ανταγωνισμού. Ο Σαββίδης, παρουσιάζοντας εικόνες φωτοβολταϊκών από πεδινές εκτάσεις, έθεσε ευθέως το ζήτημα της αντικατάστασης καλλιεργειών από ενεργειακές εγκαταστάσεις.

Στο τέλος τέθηκε και το θέμα των αναγκών νερού για κέντρα δεδομένων, με διαφορετικές εκτιμήσεις για την έκταση της κατανάλωσης και τον ρόλο της ανακύκλωσης στα συστήματα ψύξης.

Η εκπομπή περιέλαβε ακόμη παρεμβάσεις του Βασίλη Κυρατζόπουλου για την Τουρκία, τις πολιτικές και οικονομικές πιέσεις στο εσωτερικό της και τις περιφερειακές της κινήσεις. Η συζήτηση επανέφερε διαρκώς το ερώτημα με ποιες συγκεκριμένες ενέργειες η Ελλάδα προστατεύει τα δικαιώματα, την παραγωγική βάση και την ιστορική της περιουσία

.

 

Ο Παντελής Σαββίδης είναι Έλληνας δημοσιογράφος με έδρα τη Θεσσαλονίκη. Γεννήθηκε το 1954 στην Αξιούπολη Κιλκίς. Σπούδασε μαθηματικά, ωστόσο τον κέρδισε η Δημοσιογραφία. Διετέλεσε διευθυντής της εφημερίδας Μακεδονία, έμελλε όμως να αφήσει το δημοσιογραφικό του αποτύπωμα μέσα από την τηλεόραση και την ΕΡΤ3, όπου παρουσίαζε την εβδομαδιαία εκπομπή «Ανιχνεύσεις». Η εκπομπή ασχολείται με ζητήματα των Βαλκανίων, ευρωπαϊκών πολιτικών ζητημάτων και διεθνών σχέσεων. Έχει βραβευτεί με το Βραβείο Μπότση για την άρτια ενημέρωση των πολιτών της Βορείου Ελλάδας σε ότι αφορά το εγχώριο πολιτικό και βαλκανικό γίγνεσθαι Τα τελευταία χρόνια οι «Ανιχνεύσεις» συνεχίζουν δυναμικά την παρουσία τους μέσα από το youtube (Pantelis Savvidis), όπου την ακολουθούν πιστά δεκάδες χιλιάδες ακόλουθοι.

Αναλύσεις

Ροζολής: «Να φτιάχνουμε πυραύλους στην Ελλάδα» – Το στοίχημα πίσω από την «Ασπίδα του Αχιλλέα»

Οι εξοπλισμοί δισεκατομμυρίων πρέπει να αφήνουν παραγωγή, τεχνογνωσία και δυνατότητα υποστήριξης στη χώρα. Ο πρόεδρος του ΣΕΚΠΥ ζητά εθνική στρατηγική με συνέχεια, ασκεί κριτική για τα Rafale και εξηγεί πού μπορεί να πρωταγωνιστήσει η ελληνική αμυντική βιομηχανία.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Οι εξοπλισμοί δισεκατομμυρίων πρέπει να αφήνουν παραγωγή, τεχνογνωσία και δυνατότητα υποστήριξης στη χώρα. Ο πρόεδρος του ΣΕΚΠΥ ζητά εθνική στρατηγική με συνέχεια, ασκεί κριτική για τα Rafale και εξηγεί πού μπορεί να πρωταγωνιστήσει η ελληνική αμυντική βιομηχανία.

Να αποκτήσει η Ελλάδα δυνατότητα παραγωγής πυραύλων μέσα από τις μεγάλες αμυντικές συνεργασίες της και να πάψει κάθε εξοπλιστικό πρόγραμμα να αντιμετωπίζεται αποκομμένο από την εγχώρια βιομηχανία ζητά ο πρόεδρος του Συνδέσμου Ελλήνων Κατασκευαστών Αμυντικού Υλικού, Αναστάσιος Ροζολής.

Στη συνέντευξή του στην εκπομπή «Leaders» της «Ναυτεμπορικής», έθεσε ένα συγκεκριμένο ερώτημα: όταν ολοκληρώνονται αγορές δισεκατομμυρίων, ποιες παραγωγικές και τεχνολογικές δυνατότητες μένουν στην Ελλάδα;

Η απάντηση, κατά τον ίδιο, προϋποθέτει σταθερό σχεδιασμό, ουσιαστική συμμετοχή ελληνικών επιχειρήσεων και μια μόνιμη κρατική δομή που θα συνδέει τις ανάγκες των Ενόπλων Δυνάμεων με τις δυνατότητες της βιομηχανίας.

«Ασπίδα του Αχιλλέα»: Τι θα μπορούμε να κατασκευάζουμε μετά;

Χαρακτηριστικό ήταν το παράδειγμα της «Ασπίδας του Αχιλλέα». Ο κ. Ροζολής αναφέρθηκε σε πρόγραμμα ύψους 3 δισ. ευρώ και σε ελληνική συμμετοχή 750 εκατ. ευρώ, θέτοντας όμως το ζήτημα του περιεχομένου αυτής της συμμετοχής.

Το κρίσιμο, όπως υποστήριξε, είναι να υπάρχει στόχος για την επόμενη ημέρα: να μπορεί η χώρα, μέσα από τη συνεργασία με έναν στενό αμυντικό εταίρο, να αποκτήσει ικανότητα κατασκευής πυραύλων.

Η τοποθέτησή του αφορά τη στρατηγική επιδίωξη που θεωρεί αναγκαία για το πρόγραμμα. Δεν παρουσίασε συμφωνία εγχώριας παραγωγής πυραύλων ούτε ανακοίνωσε ότι αυτή έχει εξασφαλιστεί.

Με αντίστοιχο σκεπτικό προσέγγισε και τις ναυτικές προμήθειες: η αγορά νέων μονάδων πρέπει να συνδέεται με ελληνικό κατασκευαστικό έργο, μεταφορά τεχνογνωσίας και υποστήριξη σε βάθος χρόνου.

Η αιχμή για τα Rafale και το 25%

Ιδιαίτερα επικριτικός εμφανίστηκε για το βιομηχανικό αποτύπωμα της προμήθειας των Rafale, υποστηρίζοντας ότι στα πρώτα δισεκατομμύρια που δαπανήθηκαν η ελληνική αμυντική βιομηχανία δεν εξασφάλισε το έργο που θα έπρεπε.

Παράλληλα, αναγνώρισε την ανάγκη ταχείας ενίσχυσης των Ενόπλων Δυνάμεων απέναντι στην τουρκική απειλή και αξιολόγησε θετικά την κυβερνητική προσπάθεια στον τομέα των εξοπλισμών. Η κριτική του επικεντρώθηκε στην απουσία παράλληλου βιομηχανικού σχεδιασμού.

Υπενθύμισε ότι ο ΣΕΚΠΥ διεκδικεί από το 2012 εγχώρια συμμετοχή 30% και ειδική κρατική δομή για την αμυντική βιομηχανία. Για τον στόχο του 25%, στον οποίο αναφέρθηκε ως κυβερνητική εξαγγελία, επέμεινε ότι χρειάζεται μηχανισμός εφαρμογής και συνέχεια πέρα από τις αλλαγές υπουργών και κυβερνήσεων.

Το ερώτημα που έθεσε είναι πώς θα κατοχυρώνεται στην πράξη η συμμετοχή αυτή σε κάθε μεγάλη προμήθεια και ποιος θα ελέγχει ότι μετατρέπεται σε πραγματικό έργο για τις ελληνικές επιχειρήσεις.

Η «μαύρη τρύπα» και η ανάγκη μόνιμου επιτελείου

Στο επίκεντρο της παρέμβασής του βρέθηκε το θεσμικό κενό που εντοπίζει στην οργάνωση της αμυντικής βιομηχανίας. Κατά τον ίδιο, οι Ένοπλες Δυνάμεις διαθέτουν δομές και συνέχεια, ενώ η βιομηχανική πολιτική εξαρτάται υπερβολικά από πρόσωπα και πρόσκαιρες κατευθύνσεις.

Η πρότασή του αφορά ένα μόνιμο επιτελείο με στρατιωτικούς, οικονομολόγους, νομικούς και εξειδικευμένα στελέχη. Μια δομή που θα γνωρίζει τι μπορούν να παράγουν οι ελληνικές εταιρείες, θα παρακολουθεί τα ευρωπαϊκά εργαλεία και θα διαμορφώνει μακροπρόθεσμους στόχους.

Έθεσε, μάλιστα, την ανάγκη υπερκομματικού χαρακτήρα και τη δυνατότητα πενταετούς διάρκειας, ώστε ο σχεδιασμός να μη διακόπτεται με κάθε πολιτική αλλαγή.

Στάθηκε επίσης στη δυσκολία που αντιμετωπίζουν αξιόλογα στρατιωτικά στελέχη όταν καλούνται, χωρίς την αναγκαία εξειδικευμένη υποστήριξη, να διαπραγματευτούν σύνθετα προγράμματα δισεκατομμυρίων απέναντι σε έμπειρες διεθνείς ομάδες.

Σε ώρα κρίσης πρέπει να συντηρούμε τα όπλα μας

Για τον πρόεδρο του ΣΕΚΠΥ, η εγχώρια υποστήριξη των οπλικών συστημάτων έχει άμεση επιχειρησιακή σημασία. Όταν προκύψει κρίση, η χώρα πρέπει να μπορεί να συντηρεί τα μέσα που διαθέτει και να διατηρεί την επιχειρησιακή τους διαθεσιμότητα.

Στο πλαίσιο αυτό, πρότεινε στενότερη συνεργασία των Ενόπλων Δυνάμεων με ελληνικές επιχειρήσεις και αξιοποίηση της εμπειρίας των αποστράτων. Τεχνικοί, μηχανικοί και στελέχη με πολυετή υπηρεσία μπορούν να συνεχίσουν να προσφέρουν μέσα από την εγχώρια βιομηχανία.

Έτσι, η επένδυση που έχει ήδη κάνει η χώρα στην εκπαίδευσή τους μπορεί να επιστρέφει στην εθνική άμυνα και στην οικονομία, αντί η συσσωρευμένη γνώση να αξιοποιείται αποκλειστικά στο εξωτερικό.

Η ευρωπαϊκή ευκαιρία και οι τομείς ελληνικής ισχύος

Ο κ. Ροζολής περιέγραψε την ευρωπαϊκή στροφή προς την άμυνα ως μεγάλη ευκαιρία για τις ελληνικές επιχειρήσεις. Η ένταξη στις αλυσίδες προμηθειών μεγάλων ευρωπαϊκών ομίλων επιτρέπει, όπως εξήγησε, παραγωγή για πολύ μεγαλύτερες αγορές από την ελληνική.

Ανέφερε ότι οι εταιρείες που άντεξαν στα χρόνια της κρίσης στηρίχθηκαν στις εξαγωγές και στην ανταγωνιστικότητά τους. Για τη συμμετοχή στα προγράμματα του Ευρωπαϊκού Ταμείου Άμυνας, μίλησε για συνολικά έσοδα που, σύμφωνα με την εκτίμησή του, υπερβαίνουν τα 200–250 εκατ. ευρώ.

Ως πεδία με ιδιαίτερες προοπτικές ανέδειξε τα ηλεκτροοπτικά, την κυβερνοάμυνα, την τεχνητή νοημοσύνη, τα μη επανδρωμένα συστήματα, το λογισμικό και τις δορυφορικές εφαρμογές. Εκεί, εξήγησε, ακόμη και μια μικρή ομάδα καταρτισμένων επιστημόνων μπορεί να αναπτύξει λύση με διεθνή αξία.

Η επιλογή συγκεκριμένων τεχνολογικών πεδίων, με βάση τις ελληνικές δυνατότητες, αποτελεί για τον ίδιο βασική προϋπόθεση ενός ρεαλιστικού σχεδίου ανάπτυξης.

«Δεν είμαστε μόνο για τουρισμό»

Απαντώντας στην αμφισβήτηση των ελληνικών δυνατοτήτων, παρέπεμψε στη ναυπήγηση υποβρυχίων και φρεγατών στην Ελλάδα, καθώς και στη σημερινή παρουσία ελληνικών εταιρειών σε διεθνή προγράμματα.

Υποστήριξε ότι τα νέα σκάφη του Λιμενικού πρέπει να ναυπηγούνται στη χώρα, ακόμη και μέσω συνεργασιών με ξένους οίκους, ώστε κάθε πρόγραμμα να προσθέτει εμπειρία και παραγωγικές δυνατότητες.

Αναφερόμενος στην Τουρκία, απέδωσε την πρόοδό της στη μακροχρόνια προσήλωση στον στόχο της αμυντικής αυτονομίας. Για την Ελλάδα, έθεσε την ανάγκη να διαμορφωθεί αντίστοιχη συνέχεια στον σχεδιασμό, μέσα στο δικό της θεσμικό πλαίσιο.

Η αδυναμία που εντοπίζει είναι η έλλειψη σταθερών συνεργασιών και μακροπρόθεσμου προγραμματισμού. Το ανθρώπινο δυναμικό υπάρχει, όπως και επιχειρήσεις με αποδεδειγμένες επιδόσεις. Το ζητούμενο είναι κράτος και βιομηχανία να κινηθούν με κοινό σχέδιο, ώστε οι αμυντικές δαπάνες να ενισχύουν ταυτόχρονα την αποτροπή, την παραγωγή και τις θέσεις εργασίας.

https://youtu.be/r6VX8NaJBfs
Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Το καλώδιο που ηλεκτρίζει τη Μεσόγειο: Ποιος φοβάται μια γραμμή στον βυθό;

Γιατί, τελικά, το πραγματικό ερώτημα δεν είναι αν ένα καλώδιο μπορεί να ενώσει δύο χώρες. Είναι αν οι χώρες αυτές, μαζί με την Ευρώπη, μπορούν να διασφαλίσουν ότι η θάλασσα θα παραμείνει χώρος σύνδεσης και συνεργασίας, αντί να μετατραπεί σε πεδίο επιβολής γεωπολιτικών περιορισμών.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Του Νίκου Ι. Σπανού
Ναυάρχου Λ.Σ.–ΕΛ.ΑΚΤ. ε.α. – Διεθνούς Πραγματογνώμονα Ναυτιλιακών Θεμάτων

Υπάρχουν εποχές κατά τις οποίες οι μεγάλες γεωπολιτικές συγκρούσεις εκδηλώνονται με πολεμικά πλοία, στρατιωτικές κινητοποιήσεις και ηχηρές διπλωματικές ανακοινώσεις. Υπάρχουν, όμως, και στιγμές κατά τις οποίες ένα υποθαλάσσιο καλώδιο αρκεί για να αποκαλύψει τις βαθύτερες αντιθέσεις μιας ολόκληρης περιοχής.

Η ηλεκτρική διασύνδεση Ελλάδας–Κύπρου, γνωστή ως Great Sea Interconnector, δεν αποτελεί πλέον απλώς ένα φιλόδοξο ενεργειακό εγχείρημα. Έχει αναδειχθεί σε ένα από τα πλέον χαρακτηριστικά παραδείγματα του τρόπου με τον οποίο η τεχνολογία, η οικονομία, το Διεθνές Δίκαιο και η ναυτική ισχύς συναντώνται στον ίδιο γεωγραφικό χώρο.

Και το κρισιμότερο ερώτημα δεν είναι μόνο πότε θα τοποθετηθεί το καλώδιο στον βυθό της Ανατολικής Μεσογείου. Είναι τι ακριβώς διακυβεύεται στην επιφάνεια της θάλασσας.

Μια ενεργειακή σύνδεση με γεωπολιτικό βάθος

Το έργο φιλοδοξεί να τερματίσει την ενεργειακή απομόνωση της Κύπρου, συνδέοντας το ηλεκτρικό της σύστημα με την ηπειρωτική Ευρώπη μέσω της Ελλάδας και δημιουργώντας προοπτικές ευρύτερης διασύνδεσης με το Ισραήλ.

Πρόκειται για υποδομή στρατηγικής σημασίας, η οποία υπερβαίνει την απλή μεταφορά ηλεκτρικής ενέργειας. Η ενεργειακή ασφάλεια αποτελεί πλέον αναπόσπαστο στοιχείο της εθνικής ασφάλειας. Ένα κράτος που εξαρτάται αποκλειστικά από περιορισμένες πηγές ηλεκτροπαραγωγής είναι περισσότερο εκτεθειμένο σε κρίσεις, ανατιμήσεις και διαταραχές του εφοδιασμού.

Ωστόσο, η Ανατολική Μεσόγειος δεν είναι ένας ουδέτερος γεωγραφικός διάδρομος. Είναι μια θαλάσσια περιοχή όπου συναντώνται διαφορετικές αντιλήψεις περί δικαιοδοσίας, ανταγωνιστικές στρατηγικές και σημαντικά οικονομικά συμφέροντα.

Η επανεκκίνηση των ερευνών για το καλώδιο, με τη συμμετοχή γαλλικών επιχειρηματικών και τεχνικών φορέων, επαναφέρει στο προσκήνιο αυτήν ακριβώς τη σύνθετη πραγματικότητα.

Όταν μια NAVTEX αποκτά στρατηγική σημασία

Για τον απλό πολίτη, μια NAVTEX μπορεί να μοιάζει με μια συνηθισμένη ναυτιλιακή αναγγελία. Για όσους, όμως, γνωρίζουν τον επιχειρησιακό χαρακτήρα της θάλασσας, η σημασία της μπορεί να είναι πολύ ευρύτερη.

Η NAVTEX αποτελεί μέσο ενημέρωσης της ναυσιπλοΐας και όχι αυτοτελή τίτλο κυριαρχίας ή θαλάσσιας δικαιοδοσίας. Όταν, όμως, εκδίδονται αντικρουόμενες αναγγελίες για την ίδια περιοχή, μπορεί να αναδεικνύονται βαθύτερες διαφωνίες σχετικά με τις αρμοδιότητες και τα δικαιώματα των εμπλεκόμενων κρατών.

Η Τουρκία έχει διατυπώσει αντιρρήσεις για δραστηριότητες που συνδέονται με την ηλεκτρική διασύνδεση, επικαλούμενη δικές της θαλάσσιες διεκδικήσεις και το τουρκολιβυκό μνημόνιο. Η Ελλάδα απορρίπτει αυτές τις αξιώσεις στον βαθμό που θίγουν τα ελληνικά κυριαρχικά δικαιώματα.

Το ζήτημα, συνεπώς, υπερβαίνει την τεχνική εκτέλεση μιας υποθαλάσσιας εγκατάστασης.

Αγγίζει την ουσία μιας ιδιαίτερα σημαντικής διάκρισης: άλλο πράγμα η ενημέρωση για την ασφαλή διεξαγωγή θαλάσσιων εργασιών και άλλο η αναγνώριση δικαιώματος τρίτου κράτους να εγκρίνει ή να απαγορεύει τις εργασίες αυτές.

Η διάκριση δεν είναι απλώς λεκτική. Μπορεί να καθορίσει τον τρόπο με τον οποίο θα αντιμετωπίζονται αντίστοιχες δραστηριότητες στο μέλλον.

Το Δίκαιο της Θάλασσας δεν πρέπει να μετατρέπεται σε πεδίο επιβολής ισχύος

Το άρθρο 79 της Σύμβασης των Ηνωμένων Εθνών για το Δίκαιο της Θάλασσας αναγνωρίζει, υπό τις προβλεπόμενες προϋποθέσεις, το δικαίωμα τοποθέτησης υποθαλάσσιων καλωδίων στην υφαλοκρηπίδα.

Αυτό, βεβαίως, δεν σημαίνει ότι όλες οι εργασίες, ιδίως οι προπαρασκευαστικές έρευνες, υπάγονται αυτομάτως στο ίδιο νομικό καθεστώς. Η φύση κάθε δραστηριότητας, η θαλάσσια ζώνη και οι εφαρμοστέοι κανόνες έχουν καθοριστική σημασία.

Εκεί βρίσκεται και η ουσία της σημερινής αντιπαράθεσης.

Το Διεθνές Δίκαιο δεν μπορεί να εφαρμόζεται επιλεκτικά, ούτε να υποκαθίσταται από τη δυνατότητα μιας χώρας να αναπτύσσει στρατιωτική παρουσία στην περιοχή.

Η ναυτική ισχύς οφείλει να υπηρετεί τη σταθερότητα και την προστασία της νόμιμης δραστηριότητας. Δεν πρέπει να λειτουργεί ως μηχανισμός δημιουργίας τετελεσμένων εις βάρος των δικαιωμάτων άλλων κρατών.

Από την άλλη πλευρά, η αποτελεσματική υπεράσπιση των δικαιωμάτων απαιτεί περισσότερο από νομική επιχειρηματολογία. Προϋποθέτει επιχειρησιακή ετοιμότητα, συνεπή διπλωματία και σαφή στρατηγικό σχεδιασμό.

Η Ευρώπη μπροστά στη δική της δοκιμασία

Εδώ ανακύπτει ένα ακόμη μεγαλύτερο ζήτημα.

Η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει αναγνωρίσει τη σημασία της ηλεκτρικής διασύνδεσης και έχει δεσμεύσει σημαντικούς οικονομικούς πόρους για την υλοποίησή της.

Αλλά μια ευρωπαϊκή υποδομή δεν εξασφαλίζεται αποκλειστικά με χρηματοδότηση.

Χρειάζεται πολιτική συνέπεια, διπλωματική υποστήριξη και αποτελεσματικό πλαίσιο προστασίας απέναντι σε κινδύνους που ενδέχεται να επηρεάσουν την κατασκευή και τη μελλοντική λειτουργία της.

Εάν η Ευρώπη φιλοδοξεί να αποκτήσει ουσιαστική στρατηγική αυτονομία, οφείλει να αντιμετωπίζει την ασφάλεια των ενεργειακών της δικτύων ως συλλογική ευθύνη.

Το υποθαλάσσιο καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου αποτελεί χαρακτηριστική περίπτωση όπου η ευρωπαϊκή ενεργειακή πολιτική συναντά την πραγματικότητα της θαλάσσιας γεωστρατηγικής.

Δεν αρκεί να χαρακτηρίζεται ένα έργο ευρωπαϊκής προτεραιότητας. Πρέπει να διαμορφώνονται και οι συνθήκες που επιτρέπουν την πραγματοποίησή του.

Η θάλασσα του αύριο θα κρίνεται και στον βυθό της

Για δεκαετίες, η ναυτική στρατηγική επικεντρωνόταν κυρίως στον έλεγχο θαλάσσιων οδών, στη δυνατότητα προβολής ισχύος και στην προστασία της εμπορικής ναυσιπλοΐας.

Σήμερα, η εικόνα μεταβάλλεται.

Στον βυθό των θαλασσών βρίσκονται ενεργειακές υποδομές, τηλεπικοινωνιακά δίκτυα και συστήματα των οποίων η λειτουργία είναι ζωτική για την οικονομία και την κοινωνία.

Η προστασία τους δεν αποτελεί πλέον δευτερεύουσα τεχνική αποστολή, αλλά κρίσιμο πεδίο της σύγχρονης θαλάσσιας ασφάλειας.

Το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου υπενθυμίζει ότι οι μελλοντικές γεωπολιτικές αντιπαραθέσεις δεν θα αφορούν αποκλειστικά την επιφάνεια της θάλασσας. Θα αφορούν ολοένα περισσότερο όσα βρίσκονται κάτω από αυτήν.

Γι’ αυτό απαιτείται ολοκληρωμένη προσέγγιση που συνδυάζει τη ναυτική επιτήρηση, την τεχνολογική προστασία, τη διεθνή συνεργασία και την πρόληψη κρίσεων.

Το πραγματικό διακύβευμα

Η επιτυχία του Great Sea Interconnector δεν πρέπει να κριθεί αποκλειστικά με όρους τεχνικής ολοκλήρωσης ή οικονομικής απόδοσης, όσο σημαντικοί και αν είναι.

Το έργο αναδεικνύει ένα ευρύτερο ερώτημα: μπορούν οι ευρωπαϊκές χώρες να αναπτύσσουν κρίσιμες υποδομές, στηριζόμενες στο Διεθνές Δίκαιο και σε αποτελεσματικούς μηχανισμούς ασφάλειας, χωρίς οι γεωπολιτικές αντιπαραθέσεις να καθορίζουν διαρκώς τα όρια των δυνατοτήτων τους;

Η απάντηση απαιτεί σοβαρότητα και στρατηγική συνέχεια. Ούτε οι υπερβολικές διακηρύξεις ούτε η υποτίμηση των πραγματικών κινδύνων συνιστούν αποτελεσματική πολιτική.

Στη θάλασσα, η αξιοπιστία ενός κράτους δεν αποδεικνύεται από την ένταση των δηλώσεών του, αλλά από τη συνέπεια των ενεργειών του.

Γιατί, τελικά, το πραγματικό ερώτημα δεν είναι αν ένα καλώδιο μπορεί να ενώσει δύο χώρες. Είναι αν οι χώρες αυτές, μαζί με την Ευρώπη, μπορούν να διασφαλίσουν ότι η θάλασσα θα παραμείνει χώρος σύνδεσης και συνεργασίας, αντί να μετατραπεί σε πεδίο επιβολής γεωπολιτικών περιορισμών.

Και αυτό είναι ένα ζήτημα πολύ μεγαλύτερο από ένα καλώδιο.

 

Συνέχεια ανάγνωσης

Αναλύσεις

Σοβιετικά Αρχεία 1969-1981: Πόσα χρήματα πήρε το ΚΚΕ από Μόσχα και Βουλγαρία

Αποφάσεις του Πολιτικού Γραφείου του Κομμουνιστικού Κόμματος της Σοβιετικής Ένωσης (ΚΚΣΕ), έγγραφα του Βουλγαρικού Κομμουνιστικού Κόμματος και αποχαρακτηρισμένη αμερικανική έκθεση φωτίζουν την οικονομική υποστήριξη που παρείχε το Ανατολικό Μπλοκ στο Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας (ΚΚΕ) κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου.

Δημοσιεύτηκε

στις

από τον

Αποφάσεις του Πολιτικού Γραφείου του Κομμουνιστικού Κόμματος της Σοβιετικής Ένωσης (ΚΚΣΕ), έγγραφα του Βουλγαρικού Κομμουνιστικού Κόμματος και αποχαρακτηρισμένη αμερικανική έκθεση φωτίζουν την οικονομική υποστήριξη που παρείχε το Ανατολικό Μπλοκ στο Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας (ΚΚΕ) κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου.

Η έρευνα του SigmaLive και της «Σημερινής» συνεχίζεται και εντοπίζει δημοσιευμένα αρχειακά τεκμήρια, συγκεκριμένες σοβιετικές εγκρίσεις χρηματοδότησης, με ποσά που έφταναν τις εκατοντάδες χιλιάδες δολάρια, καθώς και βουλγαρικές αποφάσεις για την παροχή χρημάτων, εξοπλισμού και οργανωτικής βοήθειας στο ΚΚΕ την περίοδο της ελληνικής δικτατορίας.

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει αμερικανική έκθεση της 5ης Νοεμβρίου 1974, σύμφωνα με την οποία η Σοβιετική Ένωση φερόταν να είχε διαθέσει περισσότερα από δύο εκατομμύρια δολάρια στο φιλοσοβιετικό ΚΚΕ για την προεκλογική του εκστρατεία.

Ωστόσο, ενώ οι σοβιετικές και βουλγαρικές αποφάσεις επιβεβαιώνουν την ύπαρξη οργανωμένων μηχανισμών οικονομικής ενίσχυσης, η πραγματική καταβολή των δύο εκατομμυρίων δολαρίων του 1974 εξακολουθεί να παραμένει μυστήριο.

Σοβιετικά δολάρια στο ΚΚΕ πριν από Χούντα

Η οικονομική ενίσχυση του ΚΚΕ από τη Σοβιετική Ένωση δεν περιοριζόταν στην περίοδο της δικτατορίας και της Μεταπολίτευσης. Σύμφωνα με εκθέσεις του Μπορίς Πονομαριόφ προς την Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ, το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας καταγράφεται μεταξύ των αποδεκτών οικονομικής ενίσχυσης από το Διεθνές Ταμείο Βοήθειας ήδη πριν από τη δικτατορία του 1967.

Συγκεκριμένα, καταγράφονται τα ακόλουθα ποσά:

  • 1962: 250.000 δολάρια — RGANI, Fond 89, Opis 38, Delo 5.
  • 1963: 275.000 δολάρια — RGANI, Fond 89, Opis 38, Delo 6.
  • 1965: 300.000 δολάρια — RGANI, Fond 89, Opis 38, Delo 8.
  • 1966: 300.000 δολάρια — RGANI, Fond 89, Opis 38, Delo 9.

Συνολικά, οι τέσσερεις καταχωρίσεις ανέρχονται σε 1.125.000 δολάρια της εποχής, πριν από την επιβολή της δικτατορίας της 21ης Απριλίου 1967.

Ακολουθούν τα έγγραφα:

1962 

1963

1965

1966

Παράλληλα, έγγραφο της 25ης Φεβρουαρίου 1955 περιλαμβάνει αναφορά στο ΚΚΕ στο πλαίσιο της οικονομικής βοήθειας του 1954, χωρίς να έχει εξακριβωθεί ακόμη το αντίστοιχο ποσό.

Σοβιετική απόφαση 1969: 100.000 δολάρια για ΚΚΕ

Στις 8 Ιανουαρίου 1969, το Πολιτικό Γραφείο του ΚΚΣΕ ενέκρινε τη διάθεση οικονομικής βοήθειας σε κομμουνιστικά κόμματα και πολιτικές οργανώσεις του εξωτερικού.

Η απόφαση, με αριθμό Pb 111/162, περιλαμβάνεται στο ψηφιοποιημένο αρχείο του Σοβιετικού αντιφρονούντα Βλαντίμιρ Μπουκόφσκι.

Στον κατάλογο των δικαιούχων καταγράφεται ρητά το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας, με προβλεπόμενη ενίσχυση 100.000 αμερικανικών δολαρίων.

Η απόφαση εντάσσεται στο πλαίσιο λειτουργίας του Διεθνούς Ταμείου Βοήθειας Αριστερών Εργατικών Οργανώσεων, μέσω του οποίου το ΚΚΣΕ διοχέτευε οικονομικούς πόρους σε οργανώσεις εκτός Σοβιετικής Ένωσης.

Στο ίδιο έγγραφο περιλαμβάνονται χρηματοδοτήσεις προς κομμουνιστικά κόμματα της Ιταλίας, της Χιλής, της Βενεζουέλας, της Ινδίας, της Βραζιλίας και άλλων χωρών μεταξύ των οποίων και η Κύπρος.

Όπως και στην περίπτωση του ΑΚΕΛ, έτσι και για το ΚΚΕ η μεταφορά των χρημάτων εντασσόταν σε έναν απόρρητο μηχανισμό, στον οποίο εμπλεκόταν η σοβιετική Επιτροπή Κρατικής Ασφάλειας, γνωστή ως KGB.

Η συγκεκριμένη απόφαση έχει ιδιαίτερη σημασία, καθώς ελήφθη ενώ στην Ελλάδα βρισκόταν στην εξουσία η στρατιωτική δικτατορία και το ΚΚΕ λειτουργούσε υπό συνθήκες παρανομίας.

Το έγγραφο τεκμηριώνει την έγκριση της χρηματοδότησης.

Βουλγαρικά αρχεία: Δολάρια, λέβα και ένα τζιπ για το ΚΚΕ

Η οικονομική υποστήριξη του ΚΚΕ δεν περιοριζόταν στη Μόσχα. Στις 3 Φεβρουαρίου 1970, η Γραμματεία της Κεντρικής Επιτροπής του Βουλγαρικού Κομμουνιστικού Κόμματος ενέκρινε απόφαση για την παροχή βοήθειας προς την ηγεσία του ελληνικού κόμματος.

Σύμφωνα με την επίσημη αρχειακή περιγραφή της απόφασης αριθ. 1, η βουλγαρική πλευρά ενέκρινε τη διάθεση 35.000 λέβα και 15.000 αμερικανικών δολαρίων.

Παράλληλα, προβλεπόταν η παραχώρηση ενός τζιπ για τις ανάγκες του ΚΚΕ.

Το έγγραφο δεν περιορίζεται στην οικονομική διάσταση. Αναφέρεται επίσης σε υποστήριξη για τη μεταφορά ειδικών ομάδων Ελλήνων πολιτικών προσφύγων από τη Βουλγαρία προς την Ελλάδα, μέσω των συνόρων.

Στον ίδιο αρχειακό φάκελο περιλαμβάνεται υπηρεσιακό σημείωμα στελεχών της βουλγαρικής Κεντρικής Επιτροπής σχετικά με τις σχεδιαζόμενες δραστηριότητες του ΚΚΕ και τη χρηματοδότησή τους.

Η απόφαση καταδεικνύει ότι η βουλγαρική βοήθεια συνδύαζε οικονομικούς πόρους, υλικοτεχνική υποστήριξη και διευκολύνσεις στις διασυνοριακές μετακινήσεις.

Το 1972: Χρήματα, ραδιοφωνικές εκπομπές και μισθός σε στέλεχος

Δύο χρόνια αργότερα, στις 27 Απριλίου 1972, η βουλγαρική κομματική ηγεσία ενέκρινε νέα απόφαση για την υποστήριξη του ΚΚΕ.

Η απόφαση αριθ. 5 περιγράφει ένα ευρύτερο πλέγμα δραστηριοτήτων.

Μεταξύ άλλων, προβλεπόταν η διευκόλυνση μεταφοράς ειδικών ομάδων Ελλήνων πολιτικών προσφύγων στην Ελλάδα, η οργάνωση ραδιοφωνικών εκπομπών από βουλγαρικό έδαφος και η απομάκρυνση στελεχών του ΚΚΕ από την Ελλάδα.

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η αναφορά σε εκπρόσωπο του ΚΚΕ με το όνομα Καράς.

Σύμφωνα με την αρχειακή περιγραφή, η βουλγαρική πλευρά αναλάμβανε την παραχώρηση κατοικίας και την καταβολή μισθού στο συγκεκριμένο πρόσωπο, το οποίο συνδεόταν με ειδικές δραστηριότητες του κόμματος.

Η ίδια απόφαση προέβλεπε οικονομική ενίσχυση του ΚΚΕ γι’ αυτές τις δραστηριότητες, χωρίς όμως να προσδιορίζεται το συνολικό ποσό στη δημοσιευμένη περίληψη.

Το έγγραφο αποτελεί ένδειξη ότι η υποστήριξη από τη Βουλγαρία είχε αποκτήσει οργανωμένη και διαρκή μορφή, περιλαμβάνοντας ακόμη και την κάλυψη λειτουργικών εξόδων στελεχών.

Μάιος 1974: Νέα χρηματοδότηση λίγο πριν από την πτώση της Χούντας

Ένα από τα σημαντικότερα έγγραφα εντοπίζεται λίγες εβδομάδες πριν από τα γεγονότα του Ιουλίου 1974.

Στις 9 Μαΐου 1974, η Γραμματεία της Κεντρικής Επιτροπής του Βουλγαρικού Κομμουνιστικού Κόμματος ενέκρινε νέα βοήθεια προς το ΚΚΕ.

Η απόφαση αριθ. 6 προέβλεπε τη διάθεση 50.000 βουλγαρικών λέβα και 10.000 αμερικανικών δολαρίων.

Παράλληλα, εγκρινόταν η μυστική μεταφορά ειδικών ομάδων Ελλήνων πολιτικών προσφύγων στην Ελλάδα και η δημιουργία μονόδρομης ραδιοεπικοινωνίας από το βουλγαρικό έδαφος.

Στον αρχειακό φάκελο περιλαμβάνεται αναφορά για την επιχείρηση με την κωδική ονομασία «Αστέρι», η οποία αφορούσε τη μεταφορά Ελλήνων κομματικών στελεχών μέσω των συνόρων.

Η αρχειακή περιγραφή αναφέρει επίσης την ύπαρξη ονομαστικού καταλόγου συμμετεχόντων από τη βουλγαρική και την ελληνική πλευρά.

Η απόφαση ελήφθη περισσότερο από δύο μήνες πριν από την κατάρρευση της δικτατορίας στην Ελλάδα.

Συνεπώς, αφορά την υποστήριξη του ΚΚΕ κατά την περίοδο της παρανομίας του και όχι τη μεταπολιτευτική προεκλογική εκστρατεία.

Η CIA και τα δύο εκατομμύρια δολάρια του 1974

Η μεγαλύτερη οικονομική αναφορά που εντοπίστηκε στην παρούσα έρευνα προέρχεται από αμερικανική έκθεση πληροφοριών.

Στις 5 Νοεμβρίου 1974, δώδεκα ημέρες πριν από τις πρώτες βουλευτικές εκλογές της Μεταπολίτευσης, συντάχθηκε στην Ουάσιγκτον υπόμνημα με τίτλο The Greek Elections.

Το έγγραφο περιλαμβάνεται στην επίσημη συλλογή Foreign Relations of the United States (FRUS) του αμερικανικού Υπουργείου Εξωτερικών.

Η έκθεση εξετάζει το πολιτικό σκηνικό της Ελλάδας μετά την πτώση της δικτατορίας, τις εκλογικές προοπτικές του Κωνσταντίνου Καραμανλή, τη δυναμική του Ανδρέα Παπανδρέου και τη θέση των κομμάτων της Αριστεράς.

Στην παράγραφο 16, οι Αμερικανοί αναλυτές αναφέρονται στη διάσπαση του ελληνικού κομμουνιστικού κινήματος και στη συμμετοχή του ΚΚΕ στον εκλογικό συνασπισμό της Ενωμένης Αριστεράς.

Η έκθεση διακρίνει το φιλοσοβιετικό ΚΚΕ, το οποίο αποκαλεί ΚΚΕ-Εξωτερικού (KKE-exterior), από το ΚΚΕ Εσωτερικού.

Στη συνέχεια καταγράφεται η ακόλουθη πληροφορία: «Σύμφωνα με πληροφορίες, οι Σοβιετικοί είχαν δώσει στο κόμμα αυτό περισσότερα από δύο εκατομμύρια δολάρια για την προεκλογική του εκστρατεία».

Πρόκειται για πληροφορία που είχε περιέλθει στις αμερικανικές υπηρεσίες. Πάντως στο ίδιο σημείο, η έκθεση εκτιμά ότι η συμμετοχή του φιλοσοβιετικού ΚΚΕ στον συνασπισμό της Ενωμένης Αριστεράς πιθανότατα συνδεόταν με σοβιετική πίεση και οικονομικά κίνητρα.

Οικονομική βοήθεια και προς ΚΝΕ

Η σοβιετική οικονομική υποστήριξη προς το ελληνικό κομμουνιστικό κίνημα φαίνεται ότι δεν περιοριζόταν στο ΚΚΕ, αλλά επεκτεινόταν και στη νεολαία του. Στο ψηφιοποιημένο αρχείο του Μπουκόφσκι εντοπίζεται έγγραφο του Διεθνούς Τμήματος της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ, με ημερομηνία 21 Απριλίου 1976 και αριθμό 25-S-1149, το οποίο καταγράφεται με τίτλο «Financial assistance to Young Communists of Greece» («Οικονομική βοήθεια προς τους Νέους Κομμουνιστές της Ελλάδας»).

Το έγγραφο αποτελείται από δύο σελίδες και υποδεικνύει ότι η Μόσχα εξέταζε την παροχή οικονομικής ενίσχυσης και σε οργανώσεις της ελληνικής κομμουνιστικής νεολαίας. Ωστόσο, από τη διαθέσιμη αρχειακή περιγραφή δεν προκύπτουν το ακριβές ποσό, ο τελικός αποδέκτης ή η πραγματική καταβολή των χρημάτων

Το 1981: 700.000 δολάρια για το ΚΚΕ

Ένα ακόμη σημαντικό σοβιετικό τεκμήριο προέρχεται από το τέλος του 1980.

Στις 29 Δεκεμβρίου 1980, το Πολιτικό Γραφείο του ΚΚΣΕ ενέκρινε απόφαση για την οικονομική υποστήριξη ξένων κομμουνιστικών κομμάτων κατά το επόμενο έτος.

Η απόφαση, με αριθμό Pb 230/34, περιλαμβάνεται επίσης στο αρχείο Bukovsky.

Στον κατάλογο των δικαιούχων καταγράφεται ότι το Κομμουνιστικό Κόμμα Ελλάδας έλαβε 700.000 δολάρια.

Αρχεία που λείπουν

Από τις δύο συγκεκριμένες σοβιετικές αποφάσεις που επαληθεύονται στους δημοσιευμένους καταλόγους προκύπτουν εγκρίσεις συνολικού ύψους 800.000 δολαρίων προς το ΚΚΕ.

Παράλληλα, οι βουλγαρικές αποφάσεις του 1970 και του 1974 προβλέπουν συνολικά 25.000 δολάρια και 85.000 λέβα, χωρίς να υπολογίζεται η οικονομική βοήθεια του 1972, της οποίας το ποσό δεν προσδιορίζεται στη διαθέσιμη αρχειακή περιγραφή.

Τα δύο εκατομμύρια δολάρια που αναφέρονται στην αμερικανική έκθεση δεν προστίθενται στα επιβεβαιωμένα ποσά, καθώς η καταβολή τους παραμένει ανεπιβεβαίωτη.

Τα παραπάνω στοιχεία δεν αποτελούν συνολικό απολογισμό της σοβιετικής χρηματοδότησης του ΚΚΕ. Αφορούν αποκλειστικά τις αποφάσεις και τις αναφορές που έχουν εντοπιστεί από επίσημες ανοικτές σοβιετικές πηγές στο διαδίκτυο.

Σοβιετική βοήθεια σε οργάνωση που συνδεόταν με το ΚΚΕ

Ένα ακόμη απόρρητο έγγραφο της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ, με ημερομηνία 7 Αυγούστου 1979, αποκαλύπτει την έγκριση υλικής βοήθειας ύψους 3.500 σοβιετικών ρουβλίων προς την Ελληνική Επιτροπή για τη Διεθνή Ύφεση και Ειρήνη (ΕΕΔΥΕ). Η βοήθεια περιελάμβανε τεχνικό εξοπλισμό, μεταξύ άλλων ηλεκτρογεννήτρια, γραφομηχανή και μηχανήματα προβολής, με τα έξοδα να καλύπτονται από το Σοβιετικό Ταμείο Ειρήνης.

Η ΕΕΔΥΕ, που ιδρύθηκε το 1955 ως φιλειρηνική οργάνωση, βρισκόταν υπό τον πλήρη έλεγχο του ΚΚΕ στις αρχές της δεκαετίας του 1980.

Το έγγραφο ουσιαστικά καταδεικνύει ότι η σοβιετική υλική υποστήριξη στην Ελλάδα δεν περιοριζόταν στα κομμουνιστικά κόμματα, αλλά επεκτεινόταν και σε οργανώσεις δορυφόρους του.

1976: Επιστολή 18χρονου Έλληνα κομμουνιστή στα αρχεία του ΚΚΣΕ

Ένα διαφορετικό αλλά ενδιαφέρον τεκμήριο, με ημερομηνία 14 Ιανουαρίου 1976, αποκαλύπτει ότι η Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ παρακολουθούσε τις ιδεολογικές αντιπαραθέσεις στο διεθνές κομμουνιστικό κίνημα. Πρόκειται για υπηρεσιακό σημείωμα του Τμήματος Διεθνών Σχέσεων, με το οποίο διαβιβάστηκε στη σοβιετική κομματική ηγεσία επιστολή 18χρονου Έλληνα κομμουνιστή, ο οποίος ζούσε στο Αμβούργο της Δυτικής Γερμανίας.

Ο νεαρός, που υπογράφει ως Στέφανος Καλύβης, επικρίνει έντονα τον Γενικό Γραμματέα του Γαλλικού Κομμουνιστικού Κόμματος, Ζορζ Μαρσαί, για τις δηλώσεις του σχετικά με τα ανθρώπινα δικαιώματα στη Σοβιετική Ένωση, υπερασπιζόμενος τη Μόσχα και καταλήγοντας με το σύνθημα «Ζήτω ο προλεταριακός διεθνισμός!». Το έγγραφο καταδεικνύει ότι ακόμη και προσωπικές επιστολές Ελλήνων κομμουνιστών διαβιβάζονταν στον μηχανισμό της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ.

slpress.gr

Συνέχεια ανάγνωσης

ΡΟΗ ΕΙΔΗΣΕΩΝ

Αναλύσεις29 δευτερόλεπτα πριν

Τι πήρε η Ελλάδα πίσω από τα χειροκροτήματα στον Ρούμπιο;

Το καλώδιο Ελλάδας–Κύπρου, τα λεηλατημένα χειρόγραφα της Μακεδονίας και η πίεση στην αγροτική γη στο επίκεντρο της εκπομπής με τον...

Αναλύσεις1 ώρα πριν

Ροζολής: «Να φτιάχνουμε πυραύλους στην Ελλάδα» – Το στοίχημα πίσω από την «Ασπίδα του Αχιλλέα»

Οι εξοπλισμοί δισεκατομμυρίων πρέπει να αφήνουν παραγωγή, τεχνογνωσία και δυνατότητα υποστήριξης στη χώρα. Ο πρόεδρος του ΣΕΚΠΥ ζητά εθνική στρατηγική...

Αναλύσεις2 ώρες πριν

Το καλώδιο που ηλεκτρίζει τη Μεσόγειο: Ποιος φοβάται μια γραμμή στον βυθό;

Γιατί, τελικά, το πραγματικό ερώτημα δεν είναι αν ένα καλώδιο μπορεί να ενώσει δύο χώρες. Είναι αν οι χώρες αυτές,...

Διεθνή10 ώρες πριν

Μάχη για τις εικόνες της Ουκρανίας: Ρωσικός δορυφόρος απειλεί να καταστρέψει τον φινλανδικό ICEYE-X36

Σύμφωνα με δεδομένα παρακολούθησης τροχιών, ένας άκρως ευέλικτος ρωσικός στρατιωτικός δορυφόρος έχει λάβει θέση προκειμένου να εξουδετερώσει ή να τυφλώσει...

Αναλύσεις11 ώρες πριν

Σοβιετικά Αρχεία 1969-1981: Πόσα χρήματα πήρε το ΚΚΕ από Μόσχα και Βουλγαρία

Αποφάσεις του Πολιτικού Γραφείου του Κομμουνιστικού Κόμματος της Σοβιετικής Ένωσης (ΚΚΣΕ), έγγραφα του Βουλγαρικού Κομμουνιστικού Κόμματος και αποχαρακτηρισμένη αμερικανική έκθεση...

Δημοφιλή